Se trouve en transit. A l'occasion du 65e anniversaire du rapport "non classifié" de Khrouchtchev

Se trouve en transit. A l'occasion du 65e anniversaire du rapport "non classifié" de Khrouchtchev
Se trouve en transit. A l'occasion du 65e anniversaire du rapport "non classifié" de Khrouchtchev
Anonim
Se trouve en transit. A l'occasion du 65e anniversaire du rapport "non classifié" de Khrouchtchev

Varsovie, Belgrade, puis - partout

Il y a 65 ans, en mars 1956, le rapport de Khrouchtchev "Sur le culte de la personnalité de Staline", annoncé lors de la dernière réunion du XXe Congrès du PCUS (25 février 1956), était envoyé aux organisations du parti de l'URSS et de 70 partis communistes étrangers.. Bien sûr, avec un tampon en aggloméré. Et c'est même étrange que ce ne soit pas "Top Secret".

Cependant, en Pologne et en Yougoslavie, et à travers eux « en transit » vers l'Ouest, le document arrivait en avance. Les politiciens locaux devaient être informés de l'abandon par Moscou de la politique stalinienne. De nombreux extraits du rapport ont été publiés en Occident immédiatement après le discours de Khrouchtchev, afin qu'il n'y ait plus de doutes sur la voie de la déstalinisation.

Image

Il est bien clair que c'était une "fuite" délibérée… A travers la Pologne - afin de discréditer le chef de son Parti communiste - le stalinien Bierut et ses proches. Et à travers la Yougoslavie - pour un plus grand "partenariat" entre Moscou et Tito. Curieusement, ces objectifs ont été pour la plupart atteints.

Pourtant, à la veille de février 1956, rien n'annonçait officiellement la montée rapide de l'antistalinisme en URSS. Bien sûr, il y a eu des avancées culturelles. Et très fort (Héritage du chef des peuples. Maîtres de la culture, avec qui ils sont).

Comme le notent les thèses du Comité central du PCUS consacrées au 38e anniversaire de la Révolution d'Octobre et, par conséquent, les « éditoriaux idéologiques » de la presse soviétique d'octobre 1955 à janvier 1956 (c'est-à-dire à la veille de la XX Congrès du PCUS) - le parti et le pays se préparent

"Il est digne de rencontrer le XXe Congrès du Parti, en suivant la voie indiquée par Lénine et Staline."

De toute évidence, de tels appels étaient un écran de fumée destiné à calmer les opposants à la « déstalinisation » de Khrouchtchev, à la fois en URSS et parmi d'autres pays socialistes et partis communistes. Afin de décourager non seulement les communistes soviétiques avec le même rapport.

Dans le cadre de ce voile - et du "Cahier de l'agitateur" de la Direction politique principale du ministère de la Défense de l'URSS, signé pour publication en décembre 1955 et publié en janvier 1956 - un mois avant le XXe Congrès. Sur les 47 pages de cette brochure, les 12 premières sont consacrées au 76e anniversaire de la naissance de Staline (21/12/1955) -

"Un disciple fidèle, compagnon d'armes militant et successeur de la cause immortelle de Lénine."

Il y a aussi une nette clarification dans le cahier -

"Étant un excellent exemple de service au peuple, Staline a suivi sans relâche la voie léniniste jusqu'à la fin de sa vie."

Il dit aussi que

"Notre pays rencontre dignement le 20e Congrès du PCUS, en suivant la voie indiquée par Lénine et Staline."

Disposition du chef

Il n'est pas difficile d'imaginer quel effet le célèbre rapport Khrouchtchev a eu en combinaison avec de telles brochures. Et compte tenu également du discours lugubre et glorifiant de Khrouchtchev lors des funérailles, selon lui, "Un grand professeur, leader et ami des travailleurs du monde entier" …

Image

Entre-temps, le texte du rapport, selon un certain nombre de sources polonaises et américaines, au plus tard à la mi-février 1956 a été transmis au secrétaire du Comité central du Parti ouvrier uni polonais (PUWP) Edward Ochab. Ochab était à l'époque le premier adjoint du chef du parti polonais Boleslav Bierut.

Rappelons que Boleslav Bierut est décédé subitement à Moscou le 12 mars 1956, quelques jours après le scandale avec Khrouchtchev à propos de son rapport anti-stalinien. Dans lequel, selon B. Berut, « Responsabilité des erreurs et des représailles gréé attribué uniquement à Staline »(Invitation spéciale aux funérailles de Staline).

Soit dit en passant, déjà le 15 mars 1956, Ochab est devenu le premier secrétaire du comité central du PUWP, mais il n'a pas été "gardé" à ce poste plus de six mois. Il a été nommé au poste décoratif de président du Conseil d'État de Pologne huit ans plus tard.

Boleslav Bierut était encore vivant à Moscou, lorsque le texte du rapport de Khrouchtchev avait déjà été transmis du bureau d'E. Ochab aux ambassades d'Israël et de Yougoslavie à Varsovie. Ainsi, Belgrade a reçu une « preuve » convaincante de la détermination de Khrouchtchev à renverser Staline.

L'objectif était absolument transparent - (entre autres) établir des relations plus étroites avec la Yougoslavie initialement "pro-occidentale" Tito. Dont la politique, comme vous le savez, a été sévèrement condamnée en URSS stalinienne en 1948-1952.

Image

Puis, de Belgrade et de Tel-Aviv, le texte du rapport a été envoyé par des Israéliens et des Yougoslaves aux États-Unis, où ses principaux articles ont été publiés le 5 juin 1956 par le New York Times et le Washington Post et le Times Herald. Bientôt, le Reuters britannique a publié plus de la moitié du texte du rapport.

Les premières publications dans les pays socialistes d'Europe orientale ont été faites au printemps et à l'été 1956 en Pologne, en Yougoslavie et en Hongrie. Dans le même temps, le rapport n'a pas été publié en Albanie, Roumanie, RPC, RPDC, Vietnam du Nord et Mongolie.

Où aller?

Dans le même temps, en URSS, le rapport de Khrouchtchev a été obstinément tenu secret, comme de nombreux autres documents de l'époque, jusqu'en 1989. Bien que la même année 1956, lors de la tenue du XXe Congrès du PCUS, en URSS le décret du Comité central « Sur le culte de l'individu et ses conséquences » fut néanmoins publié.

Image

En fait, c'était en fait la publication du rapport de Khrouchtchev - dans la présentation et avec de sérieuses coupures, qui, cependant, n'en changeaient pas l'essence. Mais cela n'a été fait que le 30 juin. C'est-à-dire que la « fuite » du rapport vers l'Occident était, nous le répétons, intentionnelle.

Cela a été dit directement et plus d'une fois, par exemple, par Matias Rakosi, chef du Parti communiste hongrois en 1945-1956; et Enver Hoxha, chef de l'Albanie stalinienne de 1947 à 1985; et le colonel général Xie Fuzhi, ministre de la Sécurité d'État de la RPC 1959-1972; et le ministre Nikos Zachariadis, chef du Parti communiste grec 1936-1957; et Kazimierz Miyal, associé de B. Bierut, fondateur et chef de l'opposition URSS et PUWP, le Parti communiste stalinien de Pologne en 1966-1996. (GKChP - juste une conspiration ou?).

Image

Il est caractéristique que l'hystérie anti-stalinienne préméditée de Khrouchtchev ait été exposée non seulement dans les partis communistes de la RPC, de l'Albanie, de la RPDC et d'un certain nombre de pays capitalistes et en développement. Ainsi, Grover Ferr, professeur à la Montclair State University, de l'État du New Jersey, dans la monographie-recherche « Anti-Stalin Meanness » a noté:

"De toutes les déclarations du" rapport fermé "qui exposent directement" Staline, aucune ne s'est avérée vraie.

Plus précisément, parmi tous ceux qui sont vérifiables, chacun s'est avéré trompeur.

Toute la « conversation fermée » est entièrement tissée de fraude de ce genre. "

L'objectif des Khrouchtchéviens, y compris le transfert du rapport à l'Occident, «Est-ce que l'Occident avait une idée: quelle est la chose principale et comment exactement cela a été discuté au XXe Congrès.

Le signal était donné: le passé stalinien et l'idéologie stalinienne sont officiellement terminés. »

(Grover Furr, "Khrouchtchev Lied", Californie, Santa-Monica Blvd Beverly Hills, Erythros Press & Media, 2011).

Populaire par sujet