ET SI DEMAIN EST UNE GUERRE ?…
Et à quoi ressemble l'armée russe actuelle ? C'est une armée différente, une qualité différente. C'est l'armée de l'Etat bourgeois, elle est appelée à défendre le pouvoir du capital, les intérêts de ses protégés. L'armée a reçu son premier baptême du feu dans la guerre avec son propre peuple et l'exécution du parlement russe. La machine militaire russe est un organisme gravement malade et n'assure pas la sécurité de notre pays.
L'ancien pouvoir à la suite des réformes est dans un état écrasant. Aurions-nous gagné la Grande Guerre patriotique s'il y avait eu une attitude aussi négligente des autorités vis-à-vis des problèmes de défense du pays qu'elle l'est maintenant, si l'industrie s'était ainsi effondrée ? L'économie capitaliste est-elle capable d'accomplir un tel miracle quand, pendant les années de guerre, 2 593 entreprises industrielles ont été évacuées des régions occidentales vers les régions orientales ! Parmi celles-ci, 1 523 sont de grandes entreprises de l'industrie aéronautique, ce qui a permis en novembre 1942 d'éliminer la supériorité du bloc fasciste dans la production des types d'armes de base.
Est-il possible de vaincre l'ennemi si la part de propriété de l'État dans les grands monopoles industriels les plus importants est essentiellement nulle ? Est-il possible de remporter une victoire sur un agresseur si le complexe militaro-industriel est progressivement détruit et livré aux mains privées ? Est-il possible de résister à une guerre moderne alors que la sécurité alimentaire dépend entièrement de l'Occident ? Aurions-nous gagné la guerre si le système énergétique du pays ainsi que le commutateur, les chemins de fer, le pétrole, l'aviation civile étaient entre les mains des Tchoubais ? De nombreuses questions similaires se posent.
L'attitude du régime au pouvoir envers l'armée a également changé. Et cela a commencé même lorsque le destructeur de l'URSS et tortionnaire de la Russie Eltsine, dans l'un de ses discours, a appelé les militaires oisifs assis au cou de l'État. L'armée l'a avalé, ne s'est même pas énervé, et puis ça a continué encore et encore. Tous les ennemis internes de la Russie se sont exercés à blâmer l'armée, en particulier les officiers. Outre des personnalités odieuses telles que Sobtchak, Gaïdar, Tchoubaïs, Nemtsov, des représentants des médias de masse y sont également parvenus, qui, dans leurs rapports sur les hostilités en Tchétchénie, ont qualifié les troupes russes d'un mot péjoratif: "fédéraux". L'effondrement délibéré de l'armée et de la marine héritées de l'Union soviétique a commencé à plaire à l'Occident. L'ancien Premier ministre Kassianov a déclaré ouvertement au sujet des objectifs du gouvernement - que "nos priorités sont de protéger la propriété privée, pas les intérêts de l'État".
Le point de vue dominant des autorités était la conclusion que l'armée n'est pas nécessaire pour défendre la Russie, puisque la Russie n'a pas d'ennemis. Ils ne s'intéressaient pas au sort de notre pays. Ils sont plus proches des intérêts de la bourgeoisie compradore, qui comprend pratiquement tous les oligarques qui, si « le tonnerre éclate », dans le meilleur des cas, ne seront pas du côté du peuple russe. Leur principal capital se trouve dans des banques étrangères et, par conséquent, travaillent pour les économies d'autres pays, alors qu'ils tirent eux-mêmes tout leur possible de ces ressources naturelles qu'ils ont obtenues à la demande de Gorbatchev-Eltsine-Chubais. Pendant 15 ans de réformes, le gouvernement ne s'est pas occupé du complexe de défense, n'a pas rééquipé l'armée et a effectivement financé son existence biologique. La situation n'a pas changé sous la présidence de Poutine.
La nature écrasante de l'armée s'est stabilisée, et seule la rhétorique patriotique est apparue, des mots de gratitude adressés aux anciens combattants, la reconnaissance du droit des défenseurs de la Patrie à une vie décente et des promesses d'améliorer la situation. Et c'est tout, mais il n'y a rien de grave. Sous Poutine, la Russie a remis des bases militaires à Cuba et au Vietnam, et maintenant deux installations radar plus importantes sont en cours de préparation à Moukatchevo et près de Sébastopol. La station Mir, qui domine l'espace, a été inondée. Le complexe militaro-industriel a été miné dans l'œuf.
En 2005, sur 2 200 usines de défense, il en restait 600, mais leur sort est également problématique. Des professionnels hautement qualifiés ont disparu. En 15 ans, 200 000 scientifiques ont quitté la Russie, dont ceux du complexe de la défense. L'usine de Moscou "Znamya Truda" ne collecte que 12 MiG-29 par an, et c'est pour la Chine. La Russie a été chassée de l'Asie centrale et de l'Europe de l'Est. Sa place est prise par les États-Unis (OTAN). Les régimes pro-occidentaux de Géorgie et d'Ukraine se précipitent vers l'OTAN. Pendant ce temps, la Russie repousse la Biélorussie fraternelle.
Contrairement à l'URSS, la Russie n'a plus d'États alliés « tampons » qui couvriraient le territoire et laisseraient le temps de se mobiliser en cas de menace militaire. L'armée a échoué non seulement à protéger son peuple, mais aussi elle-même. La situation dans les Forces armées est alarmante. L'entraînement au combat quotidien sérieux dans les troupes est absent; il fait peu pour améliorer l'entraînement au combat des soldats. L'équipement de nouveaux équipements militaires n'est essentiellement pas fait, de sorte que les nouveaux équipements sont livrés en un seul exemplaire.
Une partie importante des armes est usée et n'est pas prête à être utilisée au combat. Quant aux entreprises militaro-industrielles, qui n'ont pas encore fait faillite malgré la mauvaise volonté des responsables au pouvoir, elles travaillent en règle générale et fournissent aux pays étrangers de nouveaux équipements. Ils vivent en payant ces commandes. La projection à la télévision d'échantillons individuels des derniers équipements militaires créés par des concepteurs nationaux, la navigation d'un navire séparé ou le vol d'un avion sur une longue route et d'autres images merveilleuses ne font que créer un semblant d'inquiétude pour les forces armées du pays et ne modifier leur état de préparation au combat.
Par exemple, comme déjà rapporté dans la presse, si lors de la célèbre bataille de Tsushima en mai 1905, les pertes de la Russie s'élevaient à 26 navires et navires, alors les pertes des seuls navires de surface au cours des soi-disant "réformes" s'élevaient à environ 30 "tsushim ". La force navale et numérique de la Marine a considérablement diminué. L'aviation navale porteuse de missiles a été particulièrement touchée. La base de réparation navale de la Marine a été réduite de plus de 4 fois. La situation est similaire dans d'autres branches et branches des forces armées. Prenons le problème de la préparation des jeunes au service militaire. Personne ne fait ça. Bien que l'expérience du pouvoir soviétique montre comment mettre en œuvre la Constitution du pays et ses exigences pour la défense de la Patrie.
De plus, dans l'actuelle Constitution Eltsine de la Fédération de Russie, il est écrit à l'article 59 que la défense de la patrie est le devoir et l'obligation d'un citoyen du pays. Cependant, les jeunes en mauvaise santé qui n'ont pas d'enseignement secondaire, même les alcooliques chroniques, les toxicomanes, les personnes handicapées mentales et un passé criminel entrent dans l'armée.
De nombreux conscrits sont rejetés pour des raisons de santé (jusqu'à 40%), et le ministère de la Santé n'en porte aucune responsabilité. Un nombre important de conscrits entrent dans les troupes, scientifiquement parlant, avec un manque de poids corporel, ou, plus simplement, des dystrophiques. Nous sommes au 21e siècle et de nombreux analphabètes sont enrôlés dans l'armée. Où peuvent-ils apprendre à écrire et à lire si 2 millions de jeunes hommes ne vont pas à l'école ! Aujourd'hui, 10% de la population du pays est analphabète. Encore une fois, le pouvoir populaire à l'avenir devra engager une lutte pour éradiquer l'analphabétisme.
Désormais, les efforts des hommes d'État, des députés, des chefs militaires dirigés par Poutine se réduisent à réduire la durée du service à un an et à transférer l'armée sur une base contractuelle, pour y servir de volontaires pour un salaire élevé, y compris des étrangers. Avec l'annulation simultanée, mais pas immédiatement, de la conscription. Avec la réduction du service militaire à 12 mois, il sera difficile pour l'armée d'être à la hauteur de sa mission. Le refus d'une armée de masse est, à mon avis, une grave erreur, et au final cela aura un impact en cas d'hostilités. De nos jours, des concepts tels que la défense de la patrie, le devoir sacré de chaque citoyen du pays et le devoir militaire universel, sont entrés dans l'histoire. Avec l'armée actuelle, nous n'aurions pas gagné la Grande Guerre patriotique, et nous ne gagnerons pas non plus dans une guerre moderne.
Mais où est l'ordre militaire strictement réglementé stipulé par le règlement militaire avec son entraide et son amitié inhérentes, sans lequel l'organisme de l'armée cesse d'être une unité de combat, sans lequel la victoire au combat est impossible ? La diminution de l'inquiétude pour l'état de leur département a conduit au fait que, avec le système harmonieux de formation et d'éducation des soldats détruit, qui se trouvait dans l'armée et la marine soviétiques, le zèle des officiers et des commandants a disparu et l'indifférence est apparue dans l'exercice de leurs fonctions. Les jeunes officiers se posent la question: « et à qui servir, qui et quelle Russie ? Celui où le travail d'officier n'est pas apprécié, où l'armée est transformée en protection de la bourse, et les officiers eux-mêmes sont maintenus à la ration de famine ? Un officier sert une telle Russie aujourd'hui sans aucune envie.
La sécurité sociale des militaires s'est avérée bien pire que celle des fonctionnaires civils. Cela indique un manque de compréhension de ce qu'est le travail militaire. Premièrement, les militaires sont aussi des fonctionnaires et doivent figurer sur la liste au numéro 1, devant les civils. Et deuxièmement, est-il possible de comparer le travail d'un fonctionnaire avec un service militaire, plein de dangers, de risques, de privations et de privations, avec des horaires de travail irréguliers, des déplacements fréquents vers un nouveau lieu de service, y compris des lieux inhabités, un service plein d'angoisse ? Et ces gens de service sont maintenus au pouvoir par une ration de mendiants.
De plus, les officiers servent souvent dans de telles garnisons où leurs épouses ne peuvent pas trouver d'emploi en raison du manque d'emplois. Apparemment, les lois et les décisions concernant le développement militaire et la vie des militaires sont prises par ces fonctionnaires qui n'ont jamais servi dans l'armée et ne savent pas ce qu'est le service militaire, n'ont même pas connu un centième des épreuves que les défenseurs de la patrie vivre. De nombreux fonctionnaires eux-mêmes sont embourbés dans la corruption, sont pendus avec des privilèges et des avantages, et le sort de l'armée ne les dérange pas.
Si, sous le régime soviétique, l'état-major de l'armée était l'un des mieux payés du pays, de nos jours de nombreux officiers sont réduits à un état de misère. Bien que Poutine prononce des paroles étonnamment belles sur les officiers et qu'il n'y ait pas si longtemps encore parlé de l'existence d'un danger militaire pour la Russie, ses paroles et ses actes sont exactement le contraire. Il jette parfois quelques centaines de roubles aux militaires pour leur salaire, mais il s'occupe de son fidèle soutien - la bureaucratie, en lui accordant des salaires élevés qui ne peuvent être comparés aux salaires des militaires. Mais de tout temps en Russie, l'armée et la marine ont été les alliées des autorités.
Et puis Poutine a pris et enlevé aux militaires les privilèges qu'ils méritaient - en effet, le titre de "vétéran du service militaire" a disparu de la circulation, la loi "Sur le statut du personnel militaire" a perdu de sa force. De nombreuses familles d'officiers se sont effondrées faute d'argent, combien d'entre elles n'ont pas eu lieu pour la même raison ! Les jeunes officiers ont peur de fonder une famille en raison de l'incapacité de la soutenir adéquatement. Le fait suivant parle également de l'attitude du régime au pouvoir envers son armée. Les salaires des militaires de l'armée russe sont dix fois inférieurs à ceux des armées d'autres pays étrangers, bien qu'il y ait maintenant beaucoup d'argent en Russie en raison de l'exploitation barbare des réserves de pétrole et de gaz.
En raison de leur incapacité à s'en débarrasser, ils sont envoyés à l'étranger, dans les banques de l'Oncle Sam. N'est-ce pas dommage que garder un chien dans un chenil à Moscou coûte plus cher que le coût d'une ration interarmes. Aujourd'hui, l'environnement international actuel reste explosif en raison des actions agressives des États-Unis. Le bloc agressif de l'OTAN s'étend, il s'entoure de plus en plus. L'ONU a été reléguée au rôle de témoin silencieux de ce qui se passe dans le monde. Le danger militaire pour la Russie est devenu une réalité. Si la Russie n'est pas encore devenue un objet d'attaque, ce n'est pas parce que les puissantes forces armées retiennent l'agresseur, mais parce que nous avons des armes nucléaires. L'amitié et le partenariat Bush-Poutine sont un phénomène temporaire. Les accords en politique sont respectés tant qu'ils sont bénéfiques au côté fort. Les États-Unis ne l'ont pas aimé - et ils se sont retirés du traité ABM, indépendamment de qui que ce soit.
Le budget militaire américain est 25 fois supérieur à celui de la Russie. On ne peut que prendre en compte la décision des autorités, surprenante par son cynisme, d'autoriser la présence des troupes de l'OTAN sur le territoire de la Russie. Apparemment, craignant la colère du peuple, le gouvernement actuel n'espère plus la protection de son armée et de ses troupes internes. Un acte de sacrilège continue dans l'armée et la marine russes, un crime est commis contre la Russie, sa gloire et son histoire. Par décision du régime au pouvoir, les unités militaires sont libérées des glorieuses bannières de combat symbolisant le passé héroïque du pays et de ses forces armées, privant notre armée d'honneur, de dignité et de traditions, remettant les bannières aux archives.
Au lieu d'eux, pour un coût de 130 millions de roubles, des panneaux avec un aigle et une croix, étrangers à l'armée russe, sont introduits, non éclipsés par aucune victoire, sans demander l'avis du peuple militaire, du peuple russe. La réforme militaire a été naturellement causée par les besoins internes du pays, les circonstances de l'ordre extérieur et les particularités du stade actuel de développement des Forces armées. Pour la première fois, ils ont commencé à parler de réforme militaire à l'époque soviétique, en 1989. Elle était alors déjà mûre. Mais le ministère de la Défense a estimé que les Forces armées répondaient pleinement aux exigences de l'époque et n'ont pas montré beaucoup d'activité dans sa mise en œuvre. Et Gorbatchev n'avait pas le temps pour ça. Eh bien, puis vint la période Eltsine de l'effondrement des forces armées.
Mais les besoins naturels de la réforme militaire se firent sentir, et même ceux qui n'avaient jamais servi dans l'armée et ne savaient pas ce que c'était, parlèrent haut et fort de la réforme militaire. Je veux dire Nemtsov, Khakamada et d'autres "experts". Leur interférence n'était que nuisible. Les discussions sur la réforme militaire se sont poursuivies sous le règne de Poutine, mais il n'y a pas eu de cas concret. Auparavant, il n'y avait pas d'argent dans le pays, et quand il est apparu, le discours sur la réforme militaire a commencé à s'estomper. De nos jours, il n'y a aucune mention d'elle.
Ainsi, elle est morte sans être née. Bien que S. Ivanov, en tant que ministre de la Défense, ait annoncé en 2003 l'achèvement de la réforme militaire. Bien que ni le pays ni les Forces armées ne l'aient ressenti. Il y a plusieurs raisons à cela. Tout d'abord, substitution du concept de « réforme militaire de l'État » par « réforme de l'armée », mise en œuvre de certains changements dans la structure organisationnelle de l'armée et les principes de ses effectifs, réduction de son nombre. Ainsi, par exemple, de 1993 à 2000, c'est-à-dire sur 7 ans, les forces armées russes sont passées de 4,8 millions de personnes à 1,1 million, mais le nombre de généraux dans l'armée a augmenté régulièrement et a dépassé leur nombre dans les forces armées soviétiques. Apparemment, cela a été fait dans un but précis: transformer le sommet de l'élite militaire en défenseurs obéissants du capitalisme.
En conséquence, un certain nombre de généraux ont fui le PCUS vers le parti Russie unie, ont lancé des actions antisoviétiques (événements avec la bannière de la victoire), sont devenus des parjures, ont participé à la fusillade du parlement russe et à d'autres actes inconvenants. Les problèmes fondamentaux de l'amélioration du développement de l'organisation militaire et du renforcement de la capacité de défense du pays sont restés intacts. Cette approche est non seulement erronée mais aussi nuisible. C'était essentiellement l'effondrement des forces armées. Des réformes militaires ont été menées par Ivan IV (le Terrible) au milieu du XVIe siècle; sous la direction de Pierre Ier dans le premier quart du XVIIIe siècle; en 1890-1970 sous la direction du ministre de la Guerre D. A. Malyutin en tant que partie intégrante des réformes bourgeoises en Russie dans les années 60-70. XIXème siècle; puis en 1905-1912. et enfin, en 1924-1925. - cette réforme a été associée au nom de M. V. Frunze.
Chacune de ces réformes a entraîné des changements importants et une nouvelle qualité dans le système militaire russe. Par exemple, la réforme militaire en 1924-1925. mis en place un système de mesures importantes pour améliorer l'organisation militaire et renforcer la défense du pays. Elle a influencé tous les domaines des Forces armées. Le commandement individuel a été introduit, le système d'approvisionnement des troupes a subi une réorganisation, une procédure claire pour le passage du service militaire et la formation d'un contingent de conscrits a été établie, la formation des combattants a été améliorée, de nouvelles réglementations et instructions militaires ont été élaborées.. Le rééquipement technique des troupes a commencé, le système de formation du personnel a été modifié et les organes de commandement et de contrôle militaires ont été améliorés. Toutes ces mesures ont accru l'organisation des troupes et leur efficacité au combat.
Reconnaître l'existence d'une menace militaire pose des questions extrêmement difficiles pour prendre des mesures pour protéger les intérêts nationaux. L'attitude envers les questions de sécurité nationale doit être une priorité afin que les forces armées russes soient en mesure de dissuader tout agresseur de la tentation d'attaquer notre pays. De plus, il faut garder à l'esprit qu'entre l'apparition de nouveaux modèles d'équipement et sa production en série et son entrée dans les troupes, il y a une distance énorme, au cours de laquelle l'équipement subit des tests d'État et militaires. Les vétérans du service militaire et les patriotes - officiers par intérim de leur armée - sont inquiets et pleins de ressentiment. L'histoire demandera strictement aux auteurs de l'effondrement de l'armée, peu importe comment ils se cachent derrière l'équilibre verbal et la rhétorique patriotique.
Pour changer l'attitude de l'État et de la société envers l'armée, il faut non pas en paroles, mais en actes, en prendre constamment soin, comprendre son prestige. Toutes les autorités dans la situation internationale actuelle considèrent les questions militaires comme une priorité. Les médias de masse devraient cesser de vilipender les forces armées, de les populariser de toutes les manières possibles, de promouvoir la fierté de maîtriser le métier héroïque de «défendre la patrie». Et, bien sûr, augmenter le salaire des officiers deux fois plus élevé que celui des fonctionnaires civils corrompus. Mais cela, apparemment, ne peut se faire sans changer le caractère bourgeois du système existant.
