La maintenance des armes et des équipements militaires reste un gros problème
Oboronservis a sombré dans l'oubli, mais son activité perdure. Au contraire, il devrait vivre, mais il y a des nuances. Les tâches de réparation et d'entretien des armes et du matériel militaire, qui ont été confiées au département disgracié, nécessitent encore une solution.
Cela a été discuté à la Douma d'État lors d'une réunion du Conseil d'experts relevant du Comité pour le développement de l'industrie et des entreprises du REP. L'enjeu a dépassé le cadre initialement tracé lorsqu'il est devenu clair: la gestion du cycle de vie des produits fournis aux troupes est nécessaire pour toutes les entreprises de l'industrie de la défense, et pas seulement pour l'industrie radio-électronique.
Qu'advient-il d'un char, d'un canon, d'un équipement électronique en fonctionnement et en fin de vie ? Qui et comment devrait être responsable de l'entretien, de la réparation, de l'élimination? Par exemple, le ministère de la Défense, par exemple, s'est fixé pour la troisième fois la tâche de passer à un cycle de vie complet dans la maintenance des équipements et des armes. Yevgeny Krivoshein, porte-parole de la Direction principale des communications des forces armées de la RF, a déclaré qu'une grande partie du matériel électronique, produit en Union soviétique, restait dans les troupes. Il est maintenant temps de l'effacer et de passer à une version plus moderne. Mais qui le fera ? Les militaires doivent-ils participer à la réparation des équipements, et si oui, à quel niveau de complexité ?
Il a été suggéré que la réparation de certaines armes et équipements militaires qui ne sont pas les plus chers n'est pas du tout nécessaire. Il existe déjà des exemples en Occident où l'équipement est entretenu dans une certaine mesure, puis simplement éliminé.
Il y a des réclamations auprès du ministère de la Défense et des entreprises de l'industrie de la défense. Il s'avère qu'ils ne sont pas toujours sûrs de la fiabilité de la relation contractuelle. Viatcheslav Khalitov, directeur général adjoint d'Uralvagonzavod, en a notamment parlé. Par exemple, les pénalités pour le réservoir T-72B3 pour violation des termes du contrat s'élèvent à cinq pour cent du coût du véhicule. C'est bien sûr beaucoup, d'autant plus que les conditions de fonctionnement du T-72 et du T-90 sont différentes. Un groupe a été mis en place dans l'usine pour développer une réglementation sur la gestion du cycle de vie des AME. Il s'avère qu'il n'existe pas de tels documents au niveau fédéral, et ce sera le premier où une méthodologie et un appareil conceptuel seront créés, qui pourront à l'avenir constituer la base de documents de titre.
"Il est difficile de parler du cycle de vie complet, car pour certains modèles d'armes et d'équipements militaires, par exemple un char, il est de 40 à 50 ans", explique Khalitov. - Par conséquent, il est nécessaire d'introduire le terme "service après-vente" dans la circulation.
Maintenant, Uralvagonzavod accepte les usines de réparation des structures d'Oboronservis dans la société. Jusqu'à présent, beaucoup d'entre eux sont dans les limbes, ce qui signifie que le support technique de l'équipement est au point mort. Dès lors, la question doit être posée plus largement et réfléchir à la création de centres de services régionaux pour la maintenance des armes et équipements militaires.
Il est nécessaire de déterminer les durées maximales des contrats à cycle de vie complet. Cette situation est survenue lors de l'exécution du contrat de maintenance de l'ACS 2S19M2. L'argent a été dépensé pour les travaux de restauration, mais il n'y avait plus d'argent pour le service. Un autre exemple plus récent. Comme l'a déclaré le directeur général de NPO Kvant (Veliky Novgorod) Gennady Kapralov, en 2013, l'entreprise a fourni au ministère de la Défense de la Fédération de Russie le premier lot de systèmes de guerre électronique mobiles Krasukha-4. Mais pour une raison quelconque, le département militaire n'a commandé aucune pièce de rechange, ce qui soulève des doutes sur le bon fonctionnement.
Il est nécessaire de débureaucratiquer l'exécution des contrats, de résoudre les problèmes de tarification. Par exemple, les tentatives d'Uralvagonzavod d'interagir de manière constructive avec le département juridique du ministère de la Défense de la RF n'ont pas rencontré de réponse. Et les réclamations mutuelles et les débats devant les tribunaux ne font que compliquer l'entretien de qualité des armes et des équipements militaires. La conclusion est simple: le cadre juridique ne correspond pas à la réalité.
Le complexe de l'industrie de la défense et le ministère de la Défense RF doivent devenir des partenaires égaux. Entre-temps, comme l'a admis Konstantin Kostromin, directeur du département de gestion du cycle de vie des produits de la United Aircraft Corporation, même l'essence des contrats est comprise par les fabricants et les militaires de manières complètement différentes.
