La semaine dernière, le public a suivi avec grand intérêt l'actualité concernant les armes stratégiques. De manière assez inattendue et soudaine, des informations sur le dernier projet d'un sous-marin spécial, capable de changer sérieusement la situation stratégique dans l'océan mondial, sont parvenues dans les médias nationaux. Dans le cadre de la publication de ces données, certaines déclarations de responsables sont apparues, ce qui n'a fait qu'alimenter l'intérêt pour le nouveau projet. Tout cela a donné lieu à de nombreuses discussions, différends et discussions sur la possibilité de tels projets et leurs perspectives pratiques.
L'étrange histoire a commencé le 9 novembre. Ce jour-là, le président russe Vladimir Poutine a présidé une réunion sur le développement des forces armées et de l'industrie de la défense. Au cours de l'événement, diverses questions touchant certains types de forces armées ont été abordées. Le lendemain, les chaînes de télévision russes ont diffusé leur couverture de la récente réunion. Dans le même temps, les histoires de Channel One et de la chaîne NTV étaient du plus grand intérêt, car c'est en elles que des documents curieux et inattendus sont apparus.
Dans l'un des plans de reportage, un haut responsable militaire a été montré en train d'examiner une diapositive de présentation. C'est cet article qui a attiré l'attention des spécialistes et du public. Sur la diapositive numéro 3 (il y avait plusieurs pages reliées sur la table du général d'armée inconnu), des informations étaient données sur le projet du système océanique polyvalent "Status-6". Le Central Design Bureau of Marine Engineering (CDB MT) "Rubin" a été désigné comme développeur de ce projet. De plus, la diapositive contenait des informations générales sur l'objectif du projet et quelques images.
L'émergence d'informations sur de nouveaux projets d'équipements militaires, notamment de sous-marins, fait toujours sensation. Cette fois, l'attention accrue du public a également été causée par un autre facteur - le but allégué du système "Status-6". Il était clairement et clairement écrit sur la diapositive que le but du développement prospectif est « de vaincre des objets importants de l'économie de l'ennemi dans la zone côtière et d'infliger des dommages inacceptables garantis au territoire du pays en créant des zones de contamination radioactive étendue qui sont impropres à la activités militaires, économiques et autres dans ces zones. pendant longtemps".
Les images de reportages télévisés se sont instantanément diffusées dans les médias, les ressources spécialisées, les blogs et autres sites. Une discussion très active sur les informations publiées a immédiatement commencé. Des spécialistes et des amateurs d'affaires militaires ont rappelé instantanément certaines propositions de ce genre, exprimées il y a plusieurs décennies, et ont également commencé à spéculer sur les perspectives de tels projets à l'heure actuelle. De plus, il y avait des soupçons qu'il s'agissait bien d'une fuite d'informations accidentelle, et non d'une « fuite » planifiée par l'armée.
La situation nécessitait des commentaires urgents de la part des responsables. Dans la soirée du 11 novembre, des déclarations de l'attaché de presse du président Dmitri Peskov sont apparues. Selon le responsable, dans des reportages télévisés récents, il y a bien eu une démonstration de données classifiées, qui ne sont pas encore soumises à divulgation. Des données secrètes sont entrées dans l'objectif des caméras de télévision, c'est pourquoi les autorités ont exigé que les chaînes de télévision remontent leurs histoires. Ainsi, dans les communiqués de presse suivants, il n'y avait aucune séquence du chef militaire prenant connaissance de la présentation d'un projet prometteur.
D. Peskov a exprimé l'espoir que de tels malentendus ne se reproduisent pas. Un porte-parole du président a indiqué qu'il ne savait pas si des mesures avaient été prises concernant la violation de données. Dans le même temps, il a déclaré qu'à l'avenir, des mesures préventives seront prises pour éliminer de telles situations.
Après que les autorités ont attiré l'attention sur la violation de données, le cadre avec la diapositive de présentation a disparu des rapports. Cependant, il était trop tard. Les images des reportages de NTV et de Channel One ont été diffusées sur Internet, et aucune déclaration de l'attaché de presse du président ou d'autres responsables n'a pu arrêter la discussion. En raison du manque de nouvelles de grande envergure, les discussions sur le projet Status-6 sont toujours en cours et il est peu probable qu'elles se terminent dans un avenir très proche.
Il convient de noter que l'intérêt accru pour le projet "Status-6" n'est pas seulement associé à l'apparition soudaine d'informations à son sujet. Malgré la mauvaise qualité de l'image, certaines informations sur la diapositive pourraient être prises en compte dans les rapports. Les informations sur le projet peuvent également être une grande source de controverse.
D'après la diapositive n°3, l'élément principal du complexe prometteur est un véhicule sous-marin automoteur. Comme il ressort des données disponibles, il devrait s'agir d'un sous-marin doté d'un ensemble d'équipements spéciaux. La diapositive indique que l'appareil sera capable de plonger à une profondeur de 1 000 m, de parcourir des distances allant jusqu'à 10 000 km et de se déplacer à grande vitesse. La signification exacte de ce dernier est difficile à établir, mais il y a clairement un numéro à trois chiffres sur la diapositive, qui peut être un sujet de discussion séparé.
Les dimensions de l'appareil, à l'exception du diamètre, restent inconnues. Le calibre du "Status-6" peut être supérieur à 5 (ou 7) m. La longueur et le déplacement sont restés sur la partie de la glissière qui ne rentrait pas dans le cadre.
En tant que porteurs potentiels du véhicule sous-marin automoteur, la présentation a indiqué les sous-marins spéciaux "Belgorod" du projet 09852 et "Khabarovsk" du projet 09851. Dans les deux cas, l'appareil doit être transporté sous le fond du sous-marin porteur.
Selon la diapositive, la première étape du développement du projet devrait être achevée d'ici 2018 (ou 2019). Jusqu'en 2025, des spécialistes mèneront divers tests et peaufineront le projet. Les plans pour les périodes ultérieures se sont avérés fermés au sens littéral du terme.
La caractéristique la plus intéressante du projet concerne peut-être son objectif et certaines des nuances de la mise en page. Le schéma montre qu'un compartiment relativement grand avec une ogive est prévu dans la proue du véhicule sous-marin. Le but de l'appareil, à son tour, est de vaincre les cibles ennemies sur la côte et de créer une zone de contamination radioactive. De telles caractéristiques du projet ont rappelé aux spécialistes et aux amateurs les projets proposés il y a plusieurs décennies.
Dans les années cinquante (selon certains rapports, de la fin des années quarante) dans notre pays, un développement préliminaire d'une torpille prometteuse de grande taille a été réalisé, censé transporter une ogive nucléaire de haute puissance. On supposait que le sous-marin porteur devrait lancer de telles armes en direction de la côte ennemie. La défaite des cibles côtières ennemies, telle que conçue par les auteurs, devait se produire en raison d'une grande vague formée après une profonde explosion nucléaire.
Une telle proposition est restée au stade de la recherche préliminaire. Sa mise en œuvre a été associée à un certain nombre de difficultés sérieuses, et l'efficacité laissait beaucoup à désirer. En conséquence, l'idée d'une torpille lourde capable de provoquer un tsunami a été abandonnée, se concentrant sur des projets réels et prometteurs.
Il convient de noter que l'ancienne proposition présente des différences notables par rapport au système « Status-6 » dans sa forme actuelle. Les informations publiées indiquent clairement que le nouveau véhicule sous-marin automoteur ne devrait pas créer de grosse vague. Pour vaincre des cibles, il devrait être équipé d'une ogive nucléaire "classique". Il faut admettre qu'une telle technique d'application, malgré sa complexité et un éventail limité de cibles potentielles, s'avère bien plus efficace que de faire exploser une ogive sous l'eau dans l'espoir de générer une grosse vague.
Rappelons que ce n'est pas la première fois qu'un véhicule sous-marin prometteur capable d'emporter une ogive nucléaire est devenu un sujet de discussion. Il y a quelques mois à peine, les médias de masse étrangers, principalement américains, ont activement discuté des rumeurs concernant un nouveau projet russe "Canyon". Il a été avancé que la Russie pourrait construire de nouveaux sous-marins sans pilote qui seraient armés d'ogives nucléaires d'une capacité de plusieurs dizaines de mégatonnes.
Le manque de données confirmées sur le projet hypothétique d'armes sous-marines russes, ainsi que l'émergence de nouveaux sujets d'actualité, ont progressivement conduit au fait que le projet Canyon était presque oublié. Maintenant, l'armée russe a permis (ou délibérément organisé) une fuite d'informations, qui est déjà devenue une raison de la reprise des discussions entre experts et journalistes étrangers. Dans un certain nombre de publications étrangères, divers articles analytiques sont déjà parus, dont les auteurs tentent d'étudier les données apparues de manière inattendue, de tirer des conclusions et de les "lier" également aux récentes rumeurs concernant le projet "Canyon".
Les tests du système "Status-6" - si le projet atteint ce stade - seront achevés au plus tôt au milieu de la prochaine décennie. Ce fait n'empêche cependant pas les experts et les amateurs de faire des prédictions sur les conséquences de l'apparition de telles armes. Il est facile de voir qu'un véhicule sous-marin automoteur à télécommande ou à commande automatique, capable de parcourir jusqu'à 10 000 km, peut être une arme très redoutable. Lorsqu'un tel appareil est équipé d'une tête nucléaire, il est possible de planifier des opérations pour détruire les bases navales d'un ennemi potentiel presque partout dans le monde. L'appareil pourra s'approcher de la base et la détruire ou causer de graves dommages.
Des hypothèses ont déjà été émises sur les perspectives réelles de tels systèmes. En particulier, il y avait une opinion selon laquelle les véhicules sous-marins dotés d'armes nucléaires peuvent rendre inutiles tous les systèmes anti-sous-marins existants. De plus, l'apparition de telles armes forcera un adversaire potentiel à entreprendre le développement à grande échelle de systèmes de défense prometteurs contre les attaques sous-marines. En raison de certaines particularités du "Status-6" ou d'appareils similaires, la construction d'un système de protection sera extrêmement difficile et coûteuse.
Pour une protection efficace contre de telles armes, il est nécessaire de construire un système de suivi de la situation sous-marine sur toute la longueur des frontières maritimes. En outre, des fonds sont nécessaires pour une réponse rapide à une menace détectée avec sa destruction ultérieure. Tout cela nécessitera la mise en œuvre d'une multitude de nouveaux projets, qui, à leur tour, seront associés à des dépenses colossales.
Une caractéristique similaire d'un projet prometteur, peut-être, peut même être utile pour certaines structures et entreprises. Il est possible qu'après l'apparition des premiers rapports du système Status-6, certains généraux américains et dirigeants d'entreprises de défense aient commencé à se frotter joyeusement les mains, anticipant le démarrage de nouveaux projets et leur financement.
Le programme de construction de systèmes de défense contre les armes russes prometteuses peut être extrêmement coûteux et complexe. Néanmoins, toutes les personnes responsables de pays étrangers ne s'inquiètent pas de ce fait. La publication de données sur les nouvelles armes russes leur permettra à nouveau de qualifier la Russie d'agresseur et, à cet égard, de demander des fonds supplémentaires pour s'en protéger.
De telles conséquences du projet russe sont déjà devenues la raison de l'émergence d'une version selon laquelle il y a eu une « fuite » délibérée d'informations la semaine dernière. Le but d'une telle "opération" pourrait être l'intention de provoquer des adversaires potentiels pour lancer des programmes coûteux qui peuvent frapper les budgets militaires et causer des dommages à leurs défenses.
En général, la situation autour du projet Status-6 semble extrêmement intéressante et inhabituelle. Tout a commencé par une fuite accidentelle d'informations sur un projet secret, qui a entraîné une discussion massive d'un nouveau sujet sur les plateformes nationales et étrangères. Avec un léger retard, l'attaché de presse du président russe a déclaré qu'il y avait eu une publication d'informations classifiées, qui sont toujours fermées au grand public, mais que de telles déclarations n'affectaient en rien la nature des différends. L'image de la diapositive de la présentation continue de se répandre sur Internet, impliquant de plus en plus de nouveaux participants à la discussion.
Une variété de versions sont exprimées sur le projet lui-même et l'apparition d'informations à son sujet, qui reçoivent l'une ou l'autre confirmation. Les participants aux discussions supposent que le système "Status-6" est capable d'affecter gravement la situation dans le monde, non seulement en raison de ses caractéristiques élevées, mais également en raison de son existence même. De plus, des doutes sont exprimés sur la réalité d'un tel projet. Les partisans de cette version estiment qu'une tentative de « bourrer » de fausses informations entreprise par l'armée russe dans le but d'influencer des experts étrangers ne peut être exclue. Enfin, des responsables affirment qu'il s'agissait d'une fuite accidentelle d'informations sur un projet classifié.
Il est facile de deviner que l'industrie militaire ou de défense ne fera aucun commentaire sur la situation actuelle après la déclaration de D. Peskov. Vous ne pouvez vous fier qu'aux informations non confirmées reçues par la presse de sources anonymes et autres sources douteuses. Par conséquent, tous ceux qui veulent connaître les vrais détails du nouveau projet devront attendre. À en juger par le toboggan, vous devrez attendre au moins jusqu'au milieu de la prochaine décennie.
