Au cours des six derniers mois, les sections d'actualités de dizaines de ressources militaro-analytiques nationales et étrangères n'ont pas cessé de regorger de titres et de courtes publications sur l'avancement du projet prometteur du missile aérien tactique polyvalent américain JAGM (" Join Air-to-Ground Missile"), qui est un développement digne de la famille antichar. AGM-114 "Hellfire". La variante de la fusée JAGM, développée par Lockheed Martin depuis 2012 conformément à la 1ère étape ("Incrément 1") (la variante du consortium Boeing-Raytheon a également été envisagée plus tôt), a franchi avec succès en février 2018 la prochaine étape de pleine -tests à grande échelle sur le site d'essai de Yuma, après quoi le siège du développeur a décidé de lancer la production à petite échelle d'un descendant direct des versions éprouvées de Hellfire, tiré à hauteur de 75 000 missiles. La première commande des forces armées américaines pour un lot de JAGM « frais » d'une valeur de près de 27 millions de dollars, annoncée le 16 août par le département américain de la Défense, ne s'est pas fait attendre. Compte tenu de ces circonstances, il serait extrêmement important d'évaluer le degré de menace pour les unités de l'armée russe sur le théâtre d'opérations européen de ce type de missiles polyvalents.
Pour effectuer une telle analyse, il faut partir de trois critères - le type de transporteur aérien pour le JAGM, ainsi que les performances de vol et les caractéristiques détaillées du système de guidage du missile. La modification du missile JAGM au sein de la phase "Increment 1" est une sorte d'hybride amélioré conceptuel et constructif des missiles antichars AGM-114K "Hellfire II" et AGM-114R "Longbow Hellfire", qui sont devenus les donneurs d'un système de guidage à double plage pour JAGM. Le premier empruntait une voie de guidage laser semi-actif, représentée par un photodétecteur, "capturant" le point du faisceau de désignation laser, placé soit à bord du porteur, soit sur une unité de combat tierce. À partir de la seconde, un canal radar actif millimétrique en bande Ka (avec une fréquence de 94 000 MHz) a été pris, offrant la plus grande précision de pointage, même dans des conditions météorologiques difficiles. En conséquence, en fonction des conditions atmosphériques, du terrain et des interférences ennemies, l'équipage du porte-avions (par exemple, l'hélicoptère d'attaque AH-64D "Apache Longbow") peut varier les modes de fonctionnement du système de guidage JAGM dans une configuration tactiquement correcte. Conclusion: il ne sera pas si facile de désorienter l'autodirecteur bi-bande du missile JAGM, à la fois à l'aide de contre-mesures électroniques et à l'aide d'un écran de fumée. Il existe un certain nombre d'autres moyens, mais tout n'est pas aussi fluide ici non plus.
Tout d'abord, il s'agit de l'utilisation de systèmes de protection actifs tels que "Arena" et "Arena-M" (dans le cas du T-72B3M et T-90S/AM), ainsi que "Afganit" (dans le cas du du T-14 "Armata"), qui sont capables de traiter facilement les missiles JAGM approchant à une vitesse de 1, 3M, car la vitesse estimée de la cible ciblée pour l'Arena / -M KAZ atteint 700 m / s, et pour l'Afghan - 1500-2000 m / s. Mais, malheureusement, aujourd'hui, il n'est plus question de rénovation à grande échelle de la flotte de chars russes, même avec de simples "Arènes". Quelle est la situation avec le T-72B3M, sur les plaques de blindage frontales des tours dont les modules obsolètes en forme de coin 4S22 du blindage réactif Kontakt-5 sont encore "ornés".
Deuxièmement, il s'agit de l'utilisation de tels moyens « exotiques » comme des générateurs EMP de combat à haute fréquence du type « Ranets-E » ou des options plus avancées qui peuvent facilement désactiver le « bourrage » électronique embarqué de missiles tactiques de tout type à distance. de quelques dizaines de kilomètres… On sait que les travaux sur le projet "Backpack-E" ont été effectués par des spécialistes de l'Institut d'ingénierie radio de Moscou de l'Académie des sciences de Russie depuis le milieu ou la fin des années 90, mais plus tard, au début des années 2000, tous les développements et les progrès de ce programme ont d'abord été reportés à une longue boîte, puis complètement oubliés par analogie avec le projet de missile de combat aérien à longue portée "Product 180-PD" avec un moteur-fusée statoréacteur intégré. Un sort si triste est arrivé à plus d'un projet stratégiquement important pour la capacité de défense de notre pays; et, malheureusement, cette tradition continue.
Comme troisième option pour contrer l'autodirecteur à deux canaux des missiles JAGM, l'utilisation de systèmes laser de type "Peresvet" et de divers types de systèmes laser automoteurs peut être envisagée, ce qui pourrait endommager le photodétecteur laser de la fusée avec son propre faisceau de forte puissance, après quoi le missile JAGM, ayant perdu son canal de guidage laser semi-actif, pourrait utiliser un capteur radar exclusivement actif, pour la "tromperie" dont il suffirait de développer de fausses cibles spécialisées émettant une réponse et déroutant interférences dans la bande W à une fréquence de 94 GHz. Mais tout cela n'est présent que dans notre théorie, alors que le nombre de systèmes laser divers à la disposition des Forces aérospatiales et/ou de la défense aérienne militaire ne dépasse pas quelques unités. Et il n'y a absolument aucune information sur les capacités de ces systèmes laser pour le ciblage à partir des radars des systèmes de défense aérienne militaires. Conclusion: le moyen le plus éprouvé de contrer la menace des missiles polyvalents JAGM est de moderniser les systèmes militaires automoteurs de défense aérienne en tant que tels.
Considérant que lorsqu'il est utilisé à partir de la suspension Apache, la portée effective du JAGM atteint 16 km, couvrant complètement non seulement la portée du système de missile de défense aérienne Tor-M1 (12 km en utilisant le système de défense antimissile standard 9M331), mais aussi la portée du nouveau Tor -M2U / KM "(15 et 16 km utilisant respectivement les missiles 9M331D et 9M338), les opérateurs de toute version de ce système de défense aérienne automoteur ne sont pas en mesure d'intercepter les hélicoptères porteurs au moment où les missiles sont lancé. Et même à des distances plus rapprochées (avec un terrain difficile), une telle interception d'Apaches au moyen des complexes Tor-M2U n'est pas garantie, car un hélicoptère caché dans les basses terres ne peut pas être touché par des missiles radiocommandés, car il y a une ligne la visibilité entre le système de missiles de défense aérienne et le giravion de l'ennemi est perdue. Pour une telle "chasse" des missiles sont nécessaires soit avec un autodirecteur radar actif (comme le complexe britannique CAAM "Land Ceptor"), soit avec IKGSN (comme "IRIS-T"). Le système de missile anti-aérien et d'artillerie Pantsir-S1 en train de repousser la frappe Apache se présentera sous un bien meilleur jour, puisqu'il pourra ouvrir le feu sur les hélicoptères d'attaque ennemis avant même le lancement des missiles JAGM (à distance de 17 - 19 km), ce qui peut priver le calcul de "Maux de tête" associé à la nécessité d'intercepter des dizaines de JAGM déjà lancés. Mais un tel alignement n'est possible que sur un terrain plat idéal, alors qu'en terrain difficile on observera le même problème qu'avec les « Thors », car les missiles guidés anti-aériens 57E6E disposent également d'une méthode de guidage par radiocommande.
Sur la base de ce qui précède, on peut affirmer qu'aujourd'hui (dans des situations de duel, lorsque des escadrons de chasse amis sont détournés vers des combats aériens avec des combattants ennemis), la protection des régiments de fusiliers motorisés et des brigades de chars de l'armée russe contre les frappes aériennes utilisant des missiles JAGM a une apparence très douteuse, où au lieu de la destruction précoce des hélicoptères porteurs, les opérateurs des systèmes de missiles de défense aérienne militaires Tor-M2U et Pantsirey-S1 devront intercepter des missiles déjà lancés, dont le nombre peut atteindre des dizaines d'unités.
L'Apache à lui seul peut emporter 16 missiles de ce type sur les points d'emport. Naturellement, nos « Thors » et « Shells » ont le potentiel pour de telles interceptions, surtout compte tenu de la faible vitesse de vol du JAGM et de la canalisation élevée du système de missiles de défense aérienne. Mais pourquoi risquer la vie de militaires (en cas de manque de plusieurs missiles lors d'une frappe massive), quand on peut simplement développer un missile intercepteur à plus longue portée avec autodirecteur radar actif et détruire des hélicoptères d'attaque ou des drones à basse altitude avant même l'attaque de leur côté. Et l'installation de systèmes de protection active des véhicules blindés sur les chars et les véhicules de combat d'infanterie mériterait d'être envisagée aujourd'hui.
