L'augmentation de la gamme d'utilisation des munitions pour l'aviation, conjuguée au développement des missiles de croisière et des méthodes d'augmentation du taux de survie des avions de combat, a conduit à un fort affaiblissement des systèmes de défense aérienne.
Au cours des 35 dernières années, tous les résultats de l'utilisation au combat des systèmes de missiles anti-aériens ont démontré l'efficacité extrêmement faible de ce type d'arme (au bord de l'inutilité). Dans 100 % des cas, les artilleurs antiaériens non seulement n'ont pas réussi à protéger l'espace aérien, mais n'ont même pas été en mesure de fournir une résistance significative à l'aviation. Malgré le fait que nous parlons de systèmes très complexes et coûteux avec des capacités élevées promises, où le coût d'un poste d'antenne est comparable au coût d'une liaison de combat.
Et quel est le résultat ?
Des bombardiers et des armes d'attaque aérienne (START) ont "roulé" sur les positions du système de missiles de défense aérienne avec un rouleau chauffé au rouge, détruisant en toute impunité des objets qui semblaient protégés par le système de défense aérienne le plus puissant et le plus moderne.
En réponse, les représentants du groupe terrestre et du commandement de la défense aérienne ont haussé les épaules comme d'habitude, faisant référence à l'interférence, au terrain accidenté et à la courbure de la terre. Les radars ne voient pas les cibles à l'horizon - il s'agit d'un mode hors conception. Cependant, le problème est que ce "mode" est calculé lors de la planification d'attaques utilisant des missiles de croisière et des chasseurs polyvalents de quatrième génération, capables de voler à des altitudes ultra-basses, d'attaquer avec des armes de précision, pour l'utilisation desquelles ils n'ont même pas besoin de survoler directement la cible. Dans de telles conditions, les rapports victorieux sur les « propriétés uniques » des systèmes anti-aériens, qui par leur seule présence « inspirent la peur » et « forcent les agresseurs à abandonner l'attaque », sont des bavardages non confirmés.
La question n'est même pas d'"opportunités uniques", mais de la justification d'investir dans le développement d'armes aussi coûteuses qui garanti détruit dans les premières minutes de la guerre.
Vous n'aurez pas à chercher des exemples pendant longtemps
Opération "Medvedka-19", 1982
Numéro 19 - selon le nombre de systèmes de missiles de défense aérienne dans l'est du Liban.
15 divisions de systèmes de défense aérienne mobiles Kvadrat, deux divisions de systèmes de défense aérienne stationnaires S-75 et S-125, complétées par cinquante "Shilok", 17 batteries d'artillerie antiaérienne et 47 sections de MANPADS "Strela-2". La plus forte densité d'armes anti-aériennes jamais rencontrée dans les conflits militaires.
Malgré la triple couverture mutuelle, le groupement de défense aérienne "invincible" a cessé d'exister dès le premier jour de la guerre, sans pertes notables pour les avions ennemis.
Opération Eldorado Canyon, 1986
L'espace aérien au-dessus de Tripoli était couvert par 60 systèmes de défense aérienne Crotal de fabrication française, sept divisions C-75 (42 lanceurs), douze complexes C-125 conçus pour combattre des cibles volant à basse altitude (48 lanceurs), trois divisions de défense aérienne mobile Kvadrat. (il s'agit de 48 autres lanceurs), 16 systèmes mobiles de défense aérienne Osa, sans compter les systèmes antiaériens à longue portée S-200 Vega déployés dans le pays (24 lanceurs).
Un groupe d'attaque de 40 avions a percé toutes les cibles désignées, ne perdant qu'un seul bombardier à cause des tirs antiaériens (au moins aucune autre épave ou preuve de pertes importantes n'a été trouvée au cours des 30 dernières années).
La précision des frappes nocturnes était faible. Mais autre chose est surprenant. Une armada de 40 avions a survolé toute la nuit dans le ciel de la capitale, réveillant les habitants avec des explosions et le rugissement des turbines des avions. Insolemment et en toute impunité, comme si les Libyens n'avaient aucune défense aérienne.
Opération Tempête du désert, 1991
En bref sur l'essentiel - l'aviation des forces multinationales bombardait qui ils voulaient, quand ils voulaient et autant qu'ils voulaient, malgré le fait que l'Irak disposait d'une gamme complète de systèmes de défense aérienne de fabrication soviétique, complétés par des radars français et le Système de défense aérienne Roland. Dans des quantités que la plupart des pays les plus développés du monde pourraient envier. De l'avis du commandement américain, le système de défense aérienne irakien se distinguait par une organisation élevée et un système de détection radar complexe, couvrant les villes et les objets les plus importants du territoire du pays.
Naturellement, dès la première nuit, tout cela a été réduit à zéro.
Dans les jours qui ont suivi, les avions alliés ont fait ce qu'ils voulaient dans le ciel. Les restes de la défense aérienne irakienne - juste ce qu'ils pouvaient. Ils ont pu faire un peu. En seulement six semaines de "guerre supersonique" lors d'incidents épisodiques, 46 avions de combat ont été abattus, dont la plupart ont été victimes non pas des redoutables "Squares", mais de mitrailleuses de gros calibre et de MANPADS.
Le ministère de la Défense de l'URSS a donné d'autres chiffres - 68 pertes (y compris celles abattues lors de batailles aériennes).
En tout cas, cela donne moins d'un millième de pour cent des 144 000 sorties de l'aviation MNF. Un résultat étrangement faible pour la défense aérienne de tout un pays, qui, militairement, était l'un des cinq États les plus puissants du monde.
Opération Allied Force, bombardement de la Serbie, 1999
La RFY était armée de 32 systèmes de missiles de défense aérienne (20 S-125 obsolètes et 12 "Kub-M" assez modernes), ainsi que d'environ 100 complexes mobiles "Strela-1" et "Strela-10", MANPADS et anti- systèmes d'artillerie d'avion.
Bien sûr, tout cela n'était pas utile aux Serbes.
Le seul incident très médiatisé s'est produit le troisième jour de la guerre: le F-117 "invisible" s'est effondré près de Belgrade. L'événement a grandement encouragé le personnel de la défense aérienne du monde entier. Cependant, cela n'a eu aucun effet sur le déroulement de l'opération et les résultats du conflit. Les Yankees et leurs sbires bombardaient tout ce qu'ils voulaient.
Selon le commandement de l'OTAN, leurs avions ont effectué 10 484 bombardements.
Pourquoi les Serbes ont-ils réussi à abattre le "furtif", mais n'ont pas réussi à abattre le reste des "plus simples" et de nombreuses cibles telles que "F-15 et F-16" ? La réponse furtive est aussi simple que la question de réussite aléatoire.
Le deuxième et dernier trophée confirmé de la défense aérienne serbe était le F-16 Block 40, qui a décollé de la base aérienne d'Aviano. Les queues des deux véhicules sont exposées au Musée de l'aviation de Belgrade.
Plus aucun débris visible n'a été trouvé. Un missile Tomahawk tordu et quelques drones légers. C'est tout le résultat pour trente-deux divisions de défense aérienne.
Les complexes n'étaient pas les plus récents ? Eh bien! L'aviation de l'OTAN n'était pas non plus constituée uniquement de la dernière "furtivité". Parmi les opposants, il y avait beaucoup de "vieillards", du même âge que le système de défense aérienne "Cube".
Par exemple, les Néerlandais ont piloté le F-16A (1 victoire aérienne), la première modification du Falcon avec de nombreuses lacunes. Le F-16 "Block 40" abattu était également considéré à cette époque comme une machine obsolète. Et l'armée de l'air italienne a même attiré des "dinosaures" tels que le F-104 Starfighter pour participer à l'opération.
* * *
Avec la fin des bombardements de la Serbie, il y a eu une longue interruption de 15 ans dans l'histoire de la défense aérienne. Toutes les campagnes offensives du début des années 2000 ont été menées en l'absence d'opposition de terrain. Pendant ce temps, de nombreuses légendes ont été écrites sur la façon dont les vaillants artilleurs anti-aériens ont "abattu" des dizaines d'avions sur l'Irak et la Yougoslavie, dont la principale était l'histoire de la "furtivité" abattue.
Et maintenant, bienvenue dans une nouvelle ère. L'ère des systèmes d'aviation fantastiques, des missiles plus intelligents "Tactical Tomahawk", la planification de dizaines de kilomètres de bombes guidées et de nouvelles méthodes de guerre aérienne.
En réponse, un système de défense aérienne de nouvelle génération a été pointé de manière menaçante depuis la surface. Avec une automatisation élevée et de nouvelles capacités étendues."Armure" impénétrable et S-400 sans précédent, capable d'abattre tout le monde à la fois à des distances de centaines de kilomètres.
Le premier tour s'est terminé de manière inattendue avec la victoire des systèmes de défense aérienne. Un complexe antiaérien domestique "Pantsir S-1" livré à la Syrie a abattu un "Phantom" de reconnaissance turc. Ils ont envoyé le vieil homme à la ferraille.
La poursuite de la confrontation entre la défense aérienne et l'aviation n'a pas suscité d'optimisme. Il ne se passe pas un mois sans qu'on n'apprenne une nouvelle frappe de l'aviation de la coalition occidentale et d'Israël sur le territoire syrien. Ils volent et bombardent ce qu'ils veulent. Malgré la présence de « blindage impénétrable » et du S-400, dont l'indice laisse entrevoir la possibilité de contrôler la moitié du Moyen-Orient.
Les frappes aériennes impunies provoquent la dérision parmi les pays sans succès à eux seuls; il ne reste plus qu'à se moquer des autres. Mais l'approche domestique est aussi bonne: depuis une bonne dizaine d'années, les médias ont quotidiennement décrit les propriétés exceptionnelles des « Coquilles » et des « Triomphes ». L'armée les a démontrés lors de défilés, promettant d'abattre tout ce qui se trouve à près de 400 (maintenant 500) kilomètres des positions du système de missiles de défense aérienne.
Vous pouvez tout aussi bien assurer à vos collègues que vous avez de la télépathie, sachant qu'à la première occasion les faits montreront le contraire et qu'on se moquera de vous.
L'« heure X » était une attaque au missile sur la base aérienne de Shayrat. Dans un effort pour protéger les bretelles et la réputation, ils se sont justifiés de différentes manières. Quelqu'un a parlé de l'absence d'ordre. D'autres ont honnêtement écrit sur le manque de capacité technique d'interception. Dans cette situation, la présence ou l'absence d'un ordre n'avait plus d'importance.
Notre système de défense aérienne S-400, qui est déployé en Syrie, sur la base aérienne de Khmeimim, n'aurait techniquement pas pu abattre les Tomahawks américains. La base aérienne syrienne de Shayrat, qui a été attaquée par les Américains, se trouve à environ 100 km de Khmeimim. Cependant, pour les systèmes de défense aérienne, il existe une conception restrictive de l'horizon radio.
Oui, la portée maximale de destruction du S-400 est de 400 km. Mais il faut comprendre: c'est la portée des cibles aériennes qui opèrent à moyenne et haute altitude. Les missiles de croisière, qui opèrent à des altitudes de 30 à 50 mètres, ne sont pas visibles à une telle distance, simplement parce que la Terre est "courbée" - sphérique. En bref, les Tomahawks américains étaient en dehors de l'horizon radio S-400. (Colonel à la retraite, membre du Conseil d'experts du Collège de la Commission militaro-industrielle de la Fédération de Russie Viktor Murakhovsky.)
Si vous soumettez la déclaration à une analyse logique, il s'avère que tout système de défense aérienne le plus avancé est impuissant contre les avions et les missiles volant à basse altitude.
Les avions modernes n'ont même pas besoin de voler près de la cible pour frapper. Cela rend presque impossible de repousser une attaque au moyen de la défense aérienne au sol.
Du côté de l'aviation - la physique et les lois de la nature.
il y a 40 ans
Le dernier triomphe incontestable de la défense aérienne fut la guerre israélo-arabe de 1973. Eh bien, comme si c'était un triomphe, ils l'ont quand même raté. Mais néanmoins. Le propos est différent.
Les systèmes anti-aériens les plus modernes avec des équipages composés de « conseillers et spécialistes militaires » soviétiques infligeaient des pertes tout simplement insultantes à l'« invincible » Hal Haavir (armée de l'air israélienne).
100-150 avions et hélicoptères détruits (selon la partie syrienne - plus de 200), incl. abattu dans des combats aériens et perdu pour des raisons techniques inévitables. Un quart de la flotte d'avions militaires d'Israël est passé en charges.
La raison en est le faible pourcentage d'armes de précision. Les « Mirages » et les « Phantoms » israéliens armés de « fonte » ont été contraints d'utiliser des missiles anti-aériens, pour lesquels ils ont payé.
Quel est le rapport entre cet exemple et notre époque ? Oui Non. Avec le même succès, on peut se référer aux actions de la défense aérienne au Vietnam.
Les différences entre les guerres du milieu et de la fin du 20e siècle ont été racontées au tout début:
L'augmentation de la gamme d'utilisation des munitions pour l'aviation, conjuguée au développement des missiles de croisière et des méthodes d'augmentation du taux de survie des avions de combat, a conduit à un fort affaiblissement des systèmes de défense aérienne.
Pourquoi l'aviation gagne-t-elle ?
La mobilité la plus élevée parmi tous les systèmes d'armes existants. Initiative. La capacité de regrouper rapidement les forces et de choisir le moment, le lieu et la direction inattendue d'une attaque. Percées supersoniques à basse altitude.
Une large gamme de "pièges", "surprises" et équipements spéciaux, vous permettant de "mener par le nez" les meilleurs systèmes anti-aériens.
Par exemple, les MALD, simulateurs de cibles aériennes, lancés massivement dans la zone de couverture de la défense aérienne. Pour les radars au sol, ils sont pratiquement indiscernables des chasseurs et surtout des missiles de croisière, simulant des manœuvres simples et des communications radio des équipages. Ils parcourent des centaines de kilomètres.
La tâche de ces « mannequins » est de disperser et de détourner l'attention des équipages anti-aériens de leurs cibles réelles. Forcer à activer les radars sur lesquels le PRR sera « cogné ».
Qu'est-ce que le RRP ? Ce sont des missiles anti-radar visant le rayonnement radar.
À l'heure actuelle, ils ont beaucoup évolué, se transformant en « mines célestes ». Les avions n'ont même pas besoin d'être constamment à proximité dangereuse du système de défense aérienne de l'ennemi - il suffit de "suspendre" dans le ciel une douzaine de telles surprises.
Les fusées s'envolent vers le ciel et descendent lentement de la stratosphère sur des parachutes (des dizaines de minutes). Dès que la tête de visée fixe l'inclusion du radar, le parachute est riposté, ALARM se transforme à nouveau en fusée supersonique, tombant par une météorite sur la position du système de missile de défense aérienne.
La précision n'est pas parfaite, mais quelques volées de ces "jouets" sont une garantie de fin à toute défense aérienne.
Hormis le PRR AGM-88 HARM moins complexe et fantaisiste, produit dans le sens de radars fonctionnels. Soupçonnant que quelque chose n'allait pas et éteignant d'urgence le radar, le calcul est toujours voué à l'échec - il suffit à HARM de voir la cible une fois. Ayant perdu le signal de guidage, le PRR moderne vole dans la direction à partir de laquelle le signal a été enregistré pour la dernière fois.
Cela n'annule pas la probabilité que le PRR terne au lieu du radar attaque les micro-ondes. Juste des munitions consommables. L'un ne frappe pas, le second frappe. Les pilotes ne risquent rien - ils sont à une centaine de kilomètres sous l'horizon radio des radars au sol.
Pièges tractés, mines anti-radar aéroportées et missiles anti-radar conventionnels, systèmes de guerre électronique, missiles de croisière, drones kamikazes, avions de reconnaissance électronique capables de suivre l'opération radar à des distances de plusieurs centaines de kilomètres (depuis l'espace aérien d'un pays voisin).
Dans de telles conditions, la situation de la défense aérienne ressemble à l'histoire de l'infranchissable ligne Maginot, qui n'a pas pu résister à la collision avec les réalités d'une nouvelle guerre.
Dans les armées occidentales, les systèmes de défense aérienne reçoivent un ordre de grandeur moins d'attention, les mêmes « Patriotes » ne sont jamais considérés comme le principal moyen de protéger l'espace aérien. Ils occupent le deuxième (sinon le troisième) rôles, après les combattants. Seule l'aviation peut combattre l'aviation (bien sûr, comparable en quantité et qualité d'équipement et l/s).
Les systèmes de défense aérienne occidentaux, Aegis, THAAD et Iron Dome se transforment de plus en plus en systèmes de défense antimissile. Pour tirer sur des cibles à contraste radio à haute altitude, lorsque les équipages ont encore le temps de détecter et d'intercepter la cible.
