Des experts américains se sont interrogés sur l'efficacité des missiles Standard Missile-3 (SM-3), que les Etats-Unis envisagent d'installer en Europe de l'Est à proximité immédiate des frontières russes. L'année dernière, le président américain Barack Obama a qualifié la nouvelle génération de systèmes de défense antimissile de fiable et efficace, mais il s'avère maintenant qu'ils ne sont pas capables d'interférer avec une frappe de missile ennemi.
En septembre 2009, Obama a annoncé que Washington créerait un nouveau système de défense antimissile plus économique et de haute technologie pour remplacer celui proposé précédemment par l'administration George W. Bush. Dans son rapport, Obama s'est appuyé sur des données du Pentagone, selon lesquelles le missile intercepteur SM-3, qui dans le nouveau système de défense antimissile deviendra le principal moyen d'interception, a atteint 84 % des cibles lors des essais d'essai.
Cependant, le physicien George Lewis et l'ancien conseiller scientifique du Pentagone, professeur au Massachusetts Institute of Technology, Theodore Postol, pensent que l'analyse a été effectuée de manière incorrecte et que seulement 10 à 20 % des cibles ont été effectivement touchées, car la plupart des ogives ont simplement été renversées., et non détruit. Le New York Times.
- Vice-Premier ministre Ivanov: les États-Unis et la Fédération de Russie discutent de la création d'un système de défense antimissile commun
- Washington entend construire un système de défense antimissile en Europe d'ici 2018
- Il faudra des mois pour enquêter sur l'échec du test du système de défense antimissile
- L'armée américaine a abattu un missile balistique avec un laser de combat (VIDEO)
Comme les scientifiques l'écrivent dans un article du numéro de mai d'Arms Control Today, il n'y a pas encore de faits qui étayeraient la preuve de l'efficacité de la stratégie de développement d'un système national de défense antimissile. Notez que Postol a critiqué à plusieurs reprises le programme de défense antimissile de Bush, qualifiant de fausses les déclarations de l'Agence de défense antimissile.
Les scientifiques pensent que les données des tests anti-missiles du Pentagone et le dernier test infructueux d'un système de défense antimissile en silo fin janvier 2010 montrent l'inefficacité du nouveau système. Rappelons qu'alors, lors du test de l'anti-missile, lancé depuis l'US Air Force Base Vandenberg (Californie), n'a pas pu détruire l'ogive d'entraînement, qui a été lancée depuis l'atoll de Kwajalein.
Selon Postol et Lewis, le SM-3 dans des conditions de combat réelles ne pourra pas toucher des cibles dans la plupart des cas. Selon les scientifiques, les tests ont été effectués par le Pentagone dans le cadre d'un programme destiné à cacher de graves erreurs de calcul. Comme l'ont noté les scientifiques, la fusée SM-3 ne sait pas non plus comment distinguer l'ogive des autres objets.
Selon le Dr Postol, le système de défense antimissile proposé est extrêmement peu fiable et ne peut toucher des cibles que par accident. Auparavant, l'expert avait souligné que les problèmes du système de guidage des missiles intercepteurs étaient connus depuis longtemps, mais "en essayant de prouver l'efficacité du nouveau système de défense antimissile, les militaires ont eu recours à la fraude banale" pour se distinguer des véritable objectif."
Le Pentagone tient bon: les missiles sont efficaces
Le ministère de la Défense continue d'insister sur le fait que les missiles sont efficaces et que les scientifiques ont tout simplement tort. Comme l'a noté le porte-parole du Pentagone Richard Lehner, le SM-3 s'est bien comporté lors des essais de test. Les responsables militaires affirment que, associés à la dernière génération de capteurs et de radars SM-3, ils constituent le moyen le plus efficace de se protéger contre une éventuelle agression de l'Iran.
Rappelons que durant la campagne électorale, Obama a critiqué à plusieurs reprises la défense antimissile proposée par l'administration Bush. Il a promis, s'il était élu président, de développer un bouclier anti-missile qui passerait des tests rigoureux en termes d'efficacité. Décrivant l'attractivité du nouveau système, le Pentagone a également déclaré qu'un seul missile SM-3 coûterait entre 10 et 15 millions de dollars - tandis que les missiles lourds coûteraient environ 70 millions de dollars.
À leur tour, Postol et Lewis dans leur article sont arrivés à la conclusion que le nouveau système de défense antimissile se révélerait être un bluff, pour lequel des fonds énormes seraient dépensés. Rappelons que seul le dernier test infructueux en janvier a été dépensé 120 millions de dollars. Au cours des 30 dernières années, le Pentagone a dépensé 130 milliards de dollars en systèmes de défense antimissile.
