En avril 1972, le sous-marin de tête du projet 671RT "Salmon" - K-387 a été déposé au chantier naval de Krasnoye Sormovo. Fin décembre 1972, le navire est entré en service. Ce bateau est devenu le premier porteur de nouvelles armes: torpilles et missiles anti-sous-marins d'un calibre de 650 millimètres. Sur les six tubes lance-torpilles à bord, seuls quatre avaient un calibre de 533 millimètres. Et deux étaient de 650 mm, conçus pour d'énormes torpilles anti-navires d'un calibre de 65 centimètres ou des missiles anti-sous-marins de taille comparable (PLUR).
À partir de ce moment, de gros tubes lance-torpilles et des munitions pour eux ont été fermement enregistrés sur les sous-marins soviétiques "de croisière". C'est compréhensible: une torpille plus grosse contenait une ogive plus puissante, plus de carburant et d'oxydant, et un moteur plus puissant offrant une plus grande vitesse. Pour les sous-marins soviétiques, qui, entre autres, avaient besoin de la capacité d'attaquer des navires de surface dans le cadre de puissants groupes de combat ennemis, la présence de torpilles à longue portée et à grande vitesse était très importante. Ce sont les torpilles de 650 mm qui sont devenues le "calibre principal" lors du travail sur les navires de surface de notre sous-marin.
De plus, dans le cas du PLUR pour le tube lance-torpilles de 650 mm (86R), une livraison d'armes à la cible nettement plus rapide a été fournie que dans le cas du PLUR pour le TA de 533 mm (83R). La raison en est la meilleure performance de vol de la "grande" fusée, directement liée à la taille de son moteur.
La Marine était armée des types d'armes suivants lancés par le TA de 65 cm:
- 65-73: torpille non guidée avec ogive nucléaire équivalent TNT de 20 kilotonnes;
- 65-76: une torpille avec une ogive conventionnelle et un système d'autoguidage de sillage. Plus tard, une version améliorée est apparue - 65-76A;
- PLUR de plusieurs types du PLRK RPK-7 "Veter" (86R, 88R).
Déjà au début des années 80, une torpille DST plus avancée que la 65-76 est apparue, mais elle n'est pas entrée en service, bien que sur de nombreux bateaux au début des années 90, le BIUS ait même été modifié pour cela. La torpille se distinguait par une plus grande sécurité, la présence d'une télécommande, moins de bruit et, en général, était beaucoup plus avancée que le 65-76A et beaucoup plus sûre à utiliser.
Son opération d'essai dans la Flotte du Nord en 1991-1992 a été assez réussie. Hélas, pour une raison étrange, la torpille éprouvée n'a jamais été adoptée, ce qui a eu par la suite des conséquences fatales: c'est l'explosion de la torpille de 650 mm 65-76A qui a entraîné la catastrophe du sous-marin K-141 Koursk et la mort de son équipage et des spécialistes détachés. En savoir plus sur tout cela dans article de M. Klimov "DST: une torpille qui n'était pas sur le Koursk".
Après la catastrophe de Koursk, les 65-76A ont été mis hors service et les tubes lance-torpilles de 650 mm n'ont pas été armés. Mais même plus tôt, bien avant cela, il y avait une tendance au rejet de la « grande » AT. La première "hirondelle" était le sous-marin en titane du projet 945A. Il utilisait 8 tubes lance-torpilles traditionnels de 533 mm. Cela a permis, d'une part, d'augmenter le stock de munitions à 40 torpilles et PLUR. En revanche, le bateau a perdu sa torpille à longue portée.
Mais l'événement principal qui a mis fin au développement d'un système d'armes tel que le 650-mm TA a été le développement du sous-marin Project 885 Yasen, qui se positionnait comme un sous-marin du futur et n'avait pas non plus de 650-mm. mm TA. À l'avenir, de tels tubes lance-torpilles n'étaient pas installés sur les bateaux neufs. Yasen-M ne les a pas non plus, les stratèges non plus.
Quelques années plus tard, dans des circonstances complètement folles, les bancs d'essai correspondants ont été détruits. Ceci est mieux illustré dans le livre:
Au moment où la décision a été prise d'abandonner les torpilles de 650 mm, il avait de bonnes raisons. Ainsi, un navire de surface à l'intérieur d'un ordre protégé pourrait être touché par un missile de croisière, et le rejet du TA de 650 mm a permis d'augmenter la charge en munitions des torpilles de 533 mm et des missiles de croisière du complexe S-10 Granat (l'« ancêtre » soviétique des « Calibres » à tête nucléaire).
Aujourd'hui, cependant, la situation a radicalement changé et nous pouvons être fermement sûrs de ce qui suit - le refus de développer une ligne de torpilles de 650 mm et de TA pour eux est une erreur. Et c'est pourquoi.
La nouvelle réalité de la guerre sous-marine
À la fin des années 80 et au début des années 90 du XXe siècle, les forces anti-sous-marines de l'US Navy ont fait une percée révolutionnaire dans leur développement. Un tiret similaire à celui réalisé pendant la Seconde Guerre mondiale lors de la bataille de l'Atlantique. Ou, pour utiliser une autre analogie - la situation de la guerre sous-marine pour les sous-marins a changé de la même manière qu'elle a changé pour les avions dans le ciel lorsque des radars massifs de défense aérienne sont apparus - cela n'a pas conduit à la disparition des avions, mais à la nature de la guerre dans l'air a complètement changé.
Ainsi, les moyens de recherche acoustique à basse fréquence ont été massivement mis en service - maintenant un sous-marin, qui a atteint une vague de grande longueur à partir d'une source d'"éclairage" externe à basse fréquence l'a renvoyé dans la colonne d'eau et a été découvert indépendamment de son niveau de tranquillité et de secret. Des systèmes informatiques sont apparus, capables de fonctionner avec n'importe quel réseau de capteurs et d'émetteurs dans leur ensemble, ce qui a transformé le champ de bouées en une énorme antenne unique composée de nombreux éléments fonctionnant conjointement.
Puissamment entré en pratique des méthodes non acoustiques de détection de sous-marins par des manifestations de vagues à la surface de l'eau. Des GAS remorqués très efficaces sont apparus, capables de suivre les vibrations de l'eau à basse fréquence générées par un sous-marin en mouvement.
L'efficacité des torpilles a considérablement augmenté. Combiné à l'expérience acquise par les pays de l'OTAN en matière de défense anti-sous-marine, tout cela de façon spectaculaire, par ordre de grandeur, a facilité le travail des forces anti-sous-marines et a rendu tout aussi difficile pour les sous-marins le maintien du secret.
Cette dernière est désormais critique non seulement aux étapes de l'entrée en mer du bateau, du déplacement vers une zone donnée et de la recherche d'une cible, mais aussi au moment de l'utilisation des armes et même après celle-ci. Et ici, le pari sur les missiles s'avère être un problème - le lancement de missiles depuis la position sous-marine de l'acoustique de l'ennemi sera détecté à une distance telle que le fait d'une attaque de missile sera connu bien avant le premier "Calibre" ou "Onyx" est détecté par le radar ennemi. De plus, le nombre de missiles dans la salve sera également connu.
C'est pourquoi, par exemple, les sous-mariniers américains n'aiment pas utiliser le système de missiles anti-navires Harpoon - il démasque la présence d'un sous-marin dans la zone et peut montrer à l'ennemi exactement où il se trouve. Et la torpille Mk.48, bien qu'elle ait un niveau de bruit élevé, mais en raison de la portée de lancement de la télécommande et de la possibilité de l'amener à la cible du mauvais côté d'où elle a été lancée (donner à l'ennemi un faux relèvement), le bateau a une chance de ne pas être détecté même avec l'utilisation de torpilles, "montrant" à l'ennemi uniquement les torpilles elles-mêmes, mais pas leur porteur.
Dans le même temps, il est beaucoup plus difficile pour un navire de surface moderne de frapper une torpille qu'un missile, et la force destructrice d'une torpille est incomparablement plus élevée.
Dans les conditions d'une augmentation brutale de l'efficacité au combat des forces anti-sous-marines, non pas les missiles, mais les torpilles redeviennent l'arme principale, de plus, les torpilles utilisées à la distance maximale avec télécommande, en cas d'attaque par des navires de surface, zones d'éclairage acoustique utilisées de l'extérieur, qui s'effectuent autour de chaque groupe de navires ouest, comme en télécontrôle, et avec guidage sur le sillage.
Questions de taille
Et ici, il s'avère soudain que dans les dimensions d'une torpille de 650 mm, vous pouvez créer un moyen beaucoup plus efficace d'attaquer les navires de surface qu'une torpille de 533 mm de taille normale. Quel que soit le niveau de perfection atteint par les groupes motopropulseurs des torpilles, un système de propulsion beaucoup plus puissant peut être placé dans une coque de 650 mm que dans une coque de 533 mm, à moins, bien sûr, de parler de moteurs qui sont à le même niveau technique.
Cela permet d'augmenter la vitesse de la torpille. Mais il est encore plus intéressant d'utiliser les réserves de ses volumes internes non pas tant pour la vitesse (dans les torpilles de 533 mm, c'est, en général, suffisant), mais pour augmenter l'autonomie de croisière. Les systèmes de télécontrôle modernes permettent de filmer à une distance de dizaines de kilomètres, par exemple, la longueur du câble à fibre optique sur les meilleures bobines de télécontrôle allemandes atteint 60 kilomètres. Les portées des torpilles modernes à des vitesses de 35 à 40 nœuds atteignent 50 kilomètres - et les anciennes 650 mm 65-76 avaient la même vitesse à 50 nœuds.
S'il s'agit un jour de créer de nouvelles torpilles de ce calibre, alors, combinant la présence d'une torpille de 650 mm en mode économique avec une vitesse de 35 à 40 nœuds, une importante réserve de carburant unitaire ou des batteries puissantes, un accélération douce (et une lente augmentation du bruit) après la sortie de la torpille, la présence d'une télécommande pour contrôler la torpille jusqu'à ce que son système d'autoguidage détecte le sillage du navire cible et le système d'autoguidage le long du sillage après désactivation de la télécontrôle et séparation de la fibre câble optique, il est possible de réaliser de véritables portées "missiles" de torpilles contre les navires de surface et leurs groupes, alors que le bateau n'aura pas besoin de se risquer et de prendre position trop près du mandat attaqué, et la présence de télécontrôle permettra des reconnaissances supplémentaires de la piste de sillage avec des informations à bord du sous-marin que la piste a effectivement été trouvée.
L'ennemi se rend compte du fait qu'il n'y a attaque que lorsque ses hydroacoustiques entendent une torpille se diriger vers le navire, c'est-à-dire longtemps après le lancement, ce qui donnera au bateau suffisamment de temps pour se cacher - et c'est une différence fondamentale entre un une attaque à la torpille et une attaque à la roquette
Sur une torpille d'un calibre de 533 mm, tout cela est également possible à mettre en œuvre, mais il est infiniment plus difficile de fournir cette portée très "missile", d'une part, et selon ce paramètre, une torpille de 650 mm l'emportera toujours, toutes choses étant égales par ailleurs - et deuxièmement.
Un autre facteur important est la puissance de l'ogive. Il est extrêmement improbable qu'une torpille de 533 mm soit capable de neutraliser, par exemple, un porte-avions. Une grosse torpille de 650 mm en est tout à fait capable.
Ainsi, parmi toutes les options disponibles, lors du développement d'une torpille pour attaquer des cibles de surface, un calibre de 650 millimètres est préférable.
Un point important - dans le corps épais d'une torpille de 650 mm, il est beaucoup plus facile de mettre en œuvre certaines mesures de protection acoustique d'une torpille - la disposition des torpilles de 533 mm est trop dense pour cela, ce n'est pas du tout un fait qu'ils seront en mesure de leur fournir la furtivité dont ils ont besoin dans un avenir proche - les Américains avec leur Mk.48 ne peuvent plus le fournir. Une grosse torpille de 650 mm peut être beaucoup plus silencieuse qu'une torpille de 533 mm fabriquée au même niveau technologique.
L'inconvénient de ce calibre est la taille, en raison de laquelle la présence de telles torpilles limite la charge de munitions pour les torpilles conventionnelles de 533 mm. Cependant, un petit nombre de telles torpilles à bord et une paire de tubes lance-torpilles (ou un seul) ne limiteront pas de manière critique la charge de munitions des torpilles de 533 mm. Dans le même temps, les torpilles de 533 mm peuvent être l'arme "principale" dans la plupart des situations, et les torpilles de 650 mm - pour les cibles les plus difficiles, trop dangereuses à approcher.
De plus, l'option de "munitions doublées" est possible et efficace - lorsque des torpilles courtes de calibre 650 mm sont reçues, ce qui réduit considérablement la gravité du problème. Selon des experts nationaux, la torpille de 650 mm surpassera la torpille de 533 mm dans ses caractéristiques de transport, même avec une longueur de coque de 6 mètres (65-76 avaient une longueur de plus de 11 mètres) (voir AS Kotov, D. Sc. en ingénierie), A. Yu. Krinsky, "Il existe une alternative aux torpilles anti-navire à longue portée 65-76", Collection scientifique et technique "Armes navales sous-marines" Concern MPO "Gidropribor").
Et pour la lutte contre les sous-marins, le calibre de 650 mm peut donner beaucoup.
Ce n'est un secret pour personne que les sous-marins américains et britanniques ont une énorme supériorité dans la portée de détection du système sonar en mode passif et secret par rapport aux sous-marins nationaux. Cependant, les sous-marins nationaux sont équipés de SOKS - un système de détection de sillage, qui permet de détecter le fait du passage d'un sous-marin étranger à une distance suffisamment grande pour qu'il ne détecte pas un sous-marin russe ou ne le trouve pas, mais ne pourrait pas utiliser immédiatement des armes en raison de la longue distance.
En eau libre, le commandant d'un sous-marin nucléaire, dès qu'il détecte le sillage d'un sous-marin étranger, a parfois la possibilité d'utiliser immédiatement un PLUR lancé à travers un tube lance-torpilles. Cette méthode d'attaque permet d'empêcher les sous-marins étrangers de s'approcher des sous-marins nationaux à distance d'utiliser des armes.
Mais une partie importante de notre confrontation sous-marine avec l'Occident se déroule sous la glace. Et là, impossible de le faire.
Une hypothétique torpille guidée le long d'un sillage sous-marin pourrait d'ailleurs suivre un sous-marin étranger à faible vitesse, sans se révéler - un tel mode de déplacement est tout à fait réalisable sur des torpilles électriques à un niveau technologique moderne. Et ici, nous arrivons à nouveau à la conclusion qu'une torpille de 650 mm, lors de l'exécution d'une telle tâche, peut s'avérer meilleure qu'une torpille de 533 mm. Un bateau effectuant la tâche de rechercher secrètement un ennemi sous l'eau peut esquiver, changer de cap, afin de détecter lui-même la poursuite. Étant donné que la torpille poursuivante doit se déplacer furtivement, elle peut avoir besoin d'une longue portée pour suivre la cible en suivant sa trajectoire. Et les dimensions de la "tête" de la torpille permettront d'y loger un autodirecteur de plus grande taille, ce qui, compte tenu de la taille de notre équipement électronique, peut également être nécessaire si la fonctionnalité requise ne peut être mise en œuvre en un calibre normal de 533 mm.
Naturellement, une torpille anti-sous-marine de cette taille devrait être électrique et non thermique. Et même en suivant le sillage, il doit disposer d'un télécontrôle pour évaluer ce qui se passe à bord du sous-marin russe qui l'a lancé.
Tout ce qui précède, d'une manière inattendue, rend les tubes lance-torpilles de 650 mm très demandés même sur les sous-marins stratégiques - après tout, si la chasse aux navires de surface n'est pas leur tâche habituelle, alors une bataille avec le bateau d'un chasseur ennemi est presque inévitable pour eux en cas de guerre réelle.
Un autre avantage d'un tube lance-torpilles de gros calibre est la possibilité de lancer un véhicule sous-marin sans pilote plus grand que celui fourni par le TA de 533 mm. De tels drones, ainsi que des torpilles contrôlées ou guidées via un câble à fibre optique, peuvent être utilisés pour la reconnaissance dans une grande variété de conditions. Ils peuvent même être utilisés pour attribuer une désignation de cible aux armes. De plus, il est techniquement possible de créer un "périscope à distance" sur un tel UVA, à l'aide duquel le commandant du sous-marin pourrait évaluer visuellement la situation de surface à des dizaines de kilomètres du sous-marin lui-même. Et encore une fois, les dimensions d'un tel "drone" s'avèrent utiles - des batteries plus puissantes et des systèmes électroniques plus volumineux et plus lourds peuvent y être installés, ce qui, hélas, est toujours demandé dans nos conditions.
Un autre avantage important qu'un lanceur de torpilles de 650 mm confère à chaque sous-marin polyvalent est la capacité de créer et de combattre l'utilisation de gros missiles de croisière et, par conséquent, la portée.
Ce n'est un secret pour personne que le missile de croisière du "Calibre" Navy 3M14 dans ses caractéristiques de performance est nettement inférieur au missile de croisière Kh-101, qui est utilisé par les forces aérospatiales. C'est justement dû à la taille des missiles - le X-101 est plus ringard, ce qui permet de mettre plus de carburant dessus, un moteur avec plus de poussée, plus explosif dans la tête militaire, si jamais cela est nécessaire, et ainsi de suite au. Les possibilités d'augmenter la taille du KR "Caliber" sont précisément limitées par son diamètre, qui est le même pour les versions de surface et sous-marine. Les tubes lance-torpilles "larges" permettent de créer et d'utiliser une version sous-marine du KR agrandi de la famille "Caliber". Cela augmentera l'importance de tout sous-marin lance-torpilles dans le système de dissuasion stratégique nucléaire et non nucléaire et assurera la livraison de frappes de missiles sur une vaste plage à partir des eaux sûres.
L'un des avantages du déploiement de missiles à longue portée sur des porte-avions est qu'ils permettent de "déplacer" la ligne de lancement du CD vers n'importe quel ennemi. La présence de missiles de croisière particulièrement longue portée dans l'arsenal des sous-marins rendra cela beaucoup plus facile et plus sûr. De plus, comme une grosse torpille, ils peuvent avoir une ogive plus puissante.
C'est dans le même but que jusqu'à 4 tubes lance-torpilles de 650 mm ont été installés sur des sous-marins israéliens de construction allemande du type "Dolphin". Selon l'US Navy, ils sont utilisés pour lancer des missiles de croisière israéliens depuis le Raphael Popeye Turbo avec une portée allant jusqu'à 1 500 kilomètres. On pense que certains de ces missiles peuvent être équipés d'une tête nucléaire.
Dans le cas de la Russie, un gros missile hypothétique aurait une portée de plusieurs milliers de kilomètres.
conclusions
À la fin des années 80, la Marine et le complexe militaro-industriel ont sous-estimé le potentiel des torpilles de 650 mm. C'était en partie pour des raisons objectives, et en partie c'était juste une erreur.
Mais aujourd'hui, dans les nouvelles conditions modifiées, la nécessité de reprendre à la fois le développement de torpilles de ce calibre et l'utilisation de tels tubes lance-torpilles sur les futurs sous-marins est évidente. La présence de telles armes est l'un des très rares avantages potentiels (pas encore réels) de la Russie dans la guerre sous-marine, qui peut devenir réel en quelques années (de sept à huit avec la bonne approche). Et l'opportunité de réaliser un tel avantage ne doit pas être manquée.
À l'heure actuelle, le projet de R&D Laika est en cours en Russie - un programme pour le développement d'un sous-marin de prochaine génération. Ce serait bien s'il avait à nouveau des tubes lance-torpilles de 650 mm à bord. Ce sera également correct si, avec la modernisation des navires à propulsion nucléaire de troisième génération qui commence encore aujourd'hui, les tubes lance-torpilles de 650 mm non seulement restent dans leur armement, mais reçoivent également de nouvelles torpilles et missiles de croisière en munitions.
Si nous ne faisons pas de bêtises, "65 centimètres de mort" auront toujours leur mot à dire.
