Il y a exactement 99 ans, sous la signature de Lénine revenu d'émigration, paraissait un article connu sous le nom de "Thèses d'avril". Pour cet article, il a été critiqué et même ridiculisé par ses plus proches collaborateurs. Cela a presque provoqué une scission entre Ilitch et d'autres bolcheviks, y compris Staline. Mais comment se fait-il que Lénine ait réellement prévu l'avenir et transformé toute la révolution à la fin ?
L'article de Lénine « Sur les tâches du prolétariat dans la révolution actuelle », mieux connu sous le nom de « Thèses d'avril », a été publié dans le journal « Pravda » et a littéralement « fait exploser » la révolutionnaire Petrograd. Les partis socialistes rivaux et le Petrosovet prirent les armes contre le chef des bolcheviks, les « Thèses » furent appelées « les délires d'un fou », et Lénine lui-même fut accusé d'anarchisme non dissimulé. Même dans la Pravda, la principale publication du RSDLP (b), l'article n'a pas été publié comme un commentaire éditorial, pas comme un document approuvé du parti ou un guide d'action, mais comme un point de vue personnel avec une signature personnelle. Aujourd'hui, c'est difficile à croire, mais même les bolcheviks n'ont pas soutenu les dispositions programmatiques de leur chef. Même la Pravda, dirigée par les ardents révolutionnaires Muranov, Staline et Kamenev.
Cependant, en octobre 1917, peu de gens pouvaient répéter avec une conscience claire les caractéristiques du texte lancé à Lénine il y a à peine six mois.
La scission des bolcheviks
Dans les publications précédentes du cycle "Questions de révolution", programmé pour coïncider avec l'année précédant le jubilé, nous avons noté à plusieurs reprises combien difficile et ambiguë la situation après février, les partis socialistes (principalement les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires) s'étaient enfoncés dans, suivant dogmatiquement les dispositions du marxisme et interprétant la révolution comme une révolution bourgeoise. … En conséquence, les rênes du gouvernement ont été transférées de jure au gouvernement provisoire bourgeois, mais il n'avait pas de véritables leviers de pouvoir - le même soviet socialiste de Petrograd opérait derrière lui, s'appuyant sur les masses révolutionnaires d'ouvriers et de soldats. En mars, un certain statu quo s'était instauré dans la vie politique du pays, aujourd'hui on l'appelle « dual power ».
Les événements en cours ne pouvaient qu'affecter le Parti bolchevique, qui, avec février, est complètement passé à une position légale, a reçu les lauriers des combattants pour la liberté du peuple en raison de cela et s'est retrouvé de manière inattendue dans le courant dominant du processus politique. En général, c'est une épreuve sérieuse pour tout parti: il y a toujours un réel danger de se laisser emporter par le processus politique, d'oublier les objectifs du parti, de profiter immédiatement des fruits de la révolution, de se tenir, sinon à la barre, puis à côté de la tête du gouvernement. Dans le cas du RSDLP (b), la situation a été aggravée par le manque réel de leadership. Lénine était à l'étranger, les principaux cadres dirigeants du parti étaient en exil, le Bureau russe du RSDLP (b) était vaincu, les organisations locales perdaient contact avec le centre et entre elles.
Formellement, en 1916, le Bureau russe a néanmoins été restauré par Alexander Shlyapnikov - l'un des meilleurs tourneurs de St. pas un politicien. C'est Chlyapnikov qui devait déterminer l'attitude du parti face à la révolution de février accomplie. Il a été formulé dans le Manifeste du RSDLP (b) « À tous les citoyens de Russie »: « Les ouvriers des usines et des usines, ainsi que les troupes insurgées, doivent immédiatement élire leurs représentants au gouvernement révolutionnaire provisoire, qui doit être créé sous la protection du peuple et de l'armée révolutionnaires insurgés. Ensuite, Chlyapnikov a suivi ce cours avec confiance - dans les sept premiers numéros du journal Pravda, recréé après la révolution, le gouvernement provisoire bourgeois qui avait quitté la Douma a été condamné, et l'idée a été exprimée que ce sont les Soviétiques qui devraient créer une république démocratique.
Il faut comprendre que les bolcheviks qui se sont retrouvés dans le maelström révolutionnaire avec leur direction faible étaient entourés de représentants beaucoup plus autoritaires et respectables d'autres partis socialistes, qui faisaient l'histoire sous nos yeux. En conséquence, dès le mois de mars, le Comité de Petrograd du RSDLP (b) refusa de soutenir la résolution du Bureau russe condamnant le gouvernement provisoire et adopta son propre document, qui exprimait son soutien à l'ordre des choses existant. C'est ainsi que le double pouvoir est né au sein du RSDLP (b) lui-même.
Une confusion supplémentaire a été apportée par les "vieux" bolcheviks revenus d'exil, membres du Comité central du parti Staline, Kamenev et Muranov. Sous leur direction, une révolution idéologique tranquille a eu lieu dans la politique éditoriale de la Pravda, le journal a commencé à publier des documents dans lesquels on pouvait facilement voir la main d'amitié tendue aux partis socialistes du Soviet de Petrograd. Parallèlement, la position précédemment prise à l'égard du gouvernement provisoire bourgeois a été révisée, on n'a parlé que de la nécessité d'un contrôle sur celui-ci par les socialistes. Si Chlyapnikov devenait l'antagoniste du Petrosovet, alors les « vieux » bolcheviks allaient clairement à la réconciliation et étaient pressés de prendre leur place dans le nouveau système politique.
Lénine déçoit tout le monde
En avril 1917, Lénine retourna à Petrograd après avoir émigré. Un accueil solennel a été préparé pour le chef bolchevique à la gare de Finlande. Dans la salle d'attente impériale, il fut accueilli par les dirigeants du soviet de Pétrograd. Le menchevik Chkheidze a prononcé un discours de bienvenue: « Camarade Lénine, au nom du Soviet des députés ouvriers et soldats de Pétersbourg et de toute la révolution, nous vous souhaitons la bienvenue en Russie. Nous pensons que la tâche principale de la démocratie révolutionnaire est maintenant de protéger notre révolution de tous les empiètements sur elle, tant de l'intérieur que de l'extérieur. Nous pensons qu'à cette fin, il est nécessaire de ne pas désunir, mais d'unir les rangs de toute démocratie. Nous espérons que vous et nous poursuivrons ces objectifs."
Les délégués saluèrent l'allié, espérant clairement que tous les désaccords antérieurs avaient été levés par le fait même de la révolution bourgeoise accomplie. Le ton de la Pravda de ces derniers jours en donnait toutes les raisons. Lénine, tournant le dos à la délégation, s'adressa à la foule rassemblée sur la place par la fenêtre par une réponse: « Chers camarades, soldats, marins et ouvriers ! Je suis heureux de saluer en votre personne la révolution russe victorieuse, de vous saluer comme l'avant-garde de l'armée prolétarienne mondiale… La guerre impérialiste de pillage est le début d'une guerre civile dans toute l'Europe… L'heure n'est pas loin où les peuples tourneront leurs armes contre leurs exploiteurs-capitalistes… L'aube de la révolution socialiste mondiale a déjà commencé… Tout bouillonne en Allemagne… Pas aujourd'hui - demain, chaque jour l'effondrement de tout l'impérialisme européen peut éclater dehors. La révolution russe, accomplie par vous, en a jeté les bases et a ouvert une nouvelle ère. Vive la révolution socialiste mondiale !"
Mots-clés: Vladimir Lénine, Joseph Staline, histoire de la Russie, histoire de l'URSS, dates mémorables, révolution de février, enjeux de la révolution
Le discours de Lénine fit une impression choquante sur les représentants du Soviet de Pétrograd. Il n'y avait pas un mot là-dedans sur les problèmes vitaux tels qu'ils les voyaient, la question du pouvoir n'était pas abordée, il n'y avait aucune trace d'une éventuelle unification des forces socialistes. Lénine parlait d'une révolution socialiste, dont les prémisses, à son avis, mûrissaient en Europe, tandis que la majorité des soviétiques pensaient en termes de révolution bourgeoise et de sa place dans celle-ci. « Tout le 'contexte' de notre révolution parlait de Foma à Lénine, et lui, de la fenêtre de sa voiture scellée, sans demander à personne, n'écoutant personne, a lâché sur Yerema », a déclaré le délégué du comité exécutif de la Soviétique, le menchevik Sukhanov, a décrit ses impressions.
Dans la soirée du même jour, au siège des bolcheviks dans le manoir Kshesinskaya, Lénine a d'abord parlé aux membres du parti avec les thèses d'avril. Trotsky a rappelé: « Les thèses de Lénine ont été publiées de son propre chef, et uniquement en son nom. Le siège du parti les accueillit avec une hostilité qui ne fut adoucie que par la perplexité. Personne - ni une organisation, ni un groupe, ni un individu - n'y a ajouté sa signature."
Les thèses furent accueillies avec encore plus d'acuité lors d'une réunion conjointe des bolcheviks et des mencheviks - délégués à la Conférence panrusse des soviets des députés ouvriers et soldats. La réunion a été conçue presque comme un congrès d'unification; le discours de Lénine a violé tous les plans apparemment prêts à mettre en œuvre. Les personnes rassemblées dans le hall du Palais Tauride étaient sous le choc. Membre du comité exécutif du soviet, le menchevik Bogdanov a crié avec colère: « C'est un non-sens, c'est le non-sens d'un fou ! C'est dommage d'applaudir ces bêtises, vous vous déshonorez ! marxistes !"
Le menchevik Tsereteli, membre du comité exécutif du soviet de Petrograd, s'est porté volontaire pour s'opposer à Lénine, accusant le chef bolchevique d'une nouvelle tentative de scission du RSDLP. L'orateur était soutenu par une large majorité de l'assemblée, dont de nombreux bolcheviks. Dans les discours suivants, on a beaucoup parlé du fait que les thèses de Lénine étaient de l'anarchisme manifeste. À son tour, le bolchevik Steklov, qui a pris la parole, a déclaré: « Le discours de Lénine consiste en quelques constructions abstraites prouvant que la révolution russe l'a dépassé. Après que Lénine se soit familiarisé avec l'état des choses en Russie, il abandonnera lui-même toutes ses constructions."
Sukhanov a rappelé: « Les vrais bolcheviks fractionnaires n'ont pas non plus hésité, du moins dans des conversations privées en coulisses, à parler de l'« abstraction » de Lénine. Et on s'est exprimé même dans le sens où le discours de Lénine n'a pas généré ou approfondi, mais, au contraire, détruit les différences entre les sociaux-démocrates, car il ne peut y avoir de désaccords entre les bolcheviks et les mencheviks concernant la position léniniste. »
Du jamais vu de révolution
Qu'est-ce que Lénine a dit de façon si flagrante ? L'arrivée au pouvoir de la bourgeoisie, selon ses termes, est devenue possible en raison de « l'insuffisance de la conscience et de l'organisation du prolétariat ». Mais cette lacune peut être corrigée: « La particularité du moment actuel en Russie consiste dans le passage de la première étape de la révolution, qui a donné le pouvoir à la bourgeoisie, à sa deuxième étape, qui doit remettre le pouvoir entre les mains du prolétariat. et les couches les plus pauvres de la paysannerie.
Selon Lénine, il est impossible d'apporter « un quelconque soutien au gouvernement provisoire », car il est inconcevable « que ce gouvernement, le gouvernement des capitalistes, cesse d'être impérialiste ». Selon Lénine, il fallait « expliquer aux masses » que le soviet des députés ouvriers « est la seule forme possible d'un gouvernement révolutionnaire ». "Pas une république parlementaire", a-t-il dit, "un retour du SRD serait un recul, mais une république des soviets des députés ouvriers, ouvriers agricoles et paysans dans tout le pays, de haut en bas".
Le chef des bolcheviks, il s'est avéré, malgré le marxisme, niait le caractère bourgeois de la révolution, rejetait le changement progressif des formations, ignorait tout ce qui avait été fait par les socialistes révolutionnaires du soviet de Petrograd à cette époque, refusait de confiance dans le gouvernement provisoire, n'a pas reconnu que la prochaine étape logique dans le développement historique de la Russie devrait être une république parlementaire modelée sur les républiques parlementaires des États bourgeois européens. Il a appelé les Soviétiques au pouvoir !
Les socialistes révolutionnaires eux-mêmes à cette époque percevaient les soviets, d'une part, comme une auto-organisation sectorielle (soviets d'usines, de branches - par exemple, les transports ferroviaires, plus largement - soviets d'ouvriers, soviets de paysans) - et Lénine, il s'avère, a pris la position de l'anarcho-syndicalisme. D'autre part, en tant que manifestation de l'ochlocratie, dans ce cas aussi, Lénine a pris la position de l'anarchisme pur. En tout cas, de l'avis de la majorité des Petrosovet, ces thèses n'avaient vraiment rien à voir avec le marxisme et étaient carrément absurdes.
Une autre question est que toute la situation politique qui s'est développée en Russie après la révolution de février peut être qualifiée de franchement délirante. Le système de pouvoir que le Petrosovet a essayé de construire correspondait idéalement au dogme marxiste, mais contredisait manifestement la nature de ce qui se passait. La bourgeoisie ne dirigeait pas les masses révolutionnaires et n'était pas non plus particulièrement avide de pouvoir. Et parmi les ouvriers, les soldats, l'écrasante majorité de la paysannerie, les idées socialistes dominaient. Enfin, les soviets, en tant qu'alternative au système tsariste d'auto-organisation et de gestion, sont nés et se sont renforcés pendant la Révolution de 1905. Et massivement relancé en Russie après février.
À l'automne 1917, 1 429 soviets de députés ouvriers, soldats et paysans, 33 soviets de députés soldats et 455 soviets de députés paysans opéraient dans le pays. Il y avait des soviets provinciaux, uyezd et volost de députés paysans; au front, les fonctions des soviets étaient remplies par des comités de régiment, de division, de corps, d'armée, de première ligne et d'autres soldats. C'était un véritable système qui a émergé « d'en bas », avec sa propre structure et sa propre hiérarchie. Il n'était possible de l'ignorer que si l'on s'empêchait dans ses propres constructions idéologiques.
Avec ses Thèses d'avril, Lénine ne s'éloigne pas tant du marxisme qu'il pique ses collègues socialistes sur ce point douloureux. Cependant, le Petrosoviet n'a jamais trouvé les moyens de résoudre le problème jusqu'à la Révolution d'Octobre, lorsque le pouvoir des soviets a été proclamé par le deuxième congrès panrusse des soviets.
