La désintégration rapide de l'espace soviétique qui a eu lieu en 1991 a soulevé de nombreuses questions sur la force de l'État soviétique et la justesse de sa forme nationale et étatique choisie en décembre 1922. Et ce n'est pas si facile que Poutine, dans l'une de ses dernières interviews, ait déclaré que Lénine avait posé une bombe à retardement sous l'Union soviétique.
Que s'est-il passé et qu'est-ce qui a influencé la forme de l'État soviétique au moment de sa création, et quels facteurs ont influencé cela ? Cette période de l'histoire soviétique se caractérise par un conflit au sein de la haute direction soviétique et une polémique entre Lénine et Staline sur la question de « l'autonomisation ».
Deux approches de la formation de l'État soviétique
La base du conflit était deux approches fondamentalement différentes de la structure étatique nationale de l'Union soviétique. La première était caractérisée par la construction de l'État sur une base centralisée et la priorité des intérêts nationaux, la seconde - sur la base de l'unité démocratique et de la prédominance des principes d'égalité et de respect de l'égalité des droits des républiques unifiées, jusqu'à liberté de sécession de l'union.
Lénine et Staline prônaient la création d'un pouvoir étatique unique et solide et le ralliement de toutes les républiques dans l'Union: Staline mettait l'accent sur la centralisation de l'administration de l'État et la lutte contre les tendances séparatistes, et Lénine considérait l'édification de la nation à travers le prisme de la lutte contre le chauvinisme russe des grandes puissances.
Lénine dans cette période historique était déjà gravement malade, son amertume contre le chauvinisme grand russe a laissé son empreinte sur ses déclarations et actions politiques au cours des dernières années de sa vie et a acquis des formes obsessionnelles de haine débridée. Ainsi, dans une lettre au chef des communistes hongrois, Bela Kun, en octobre 1921, il écrit:
Je dois protester vigoureusement contre les Européens de l'Ouest civilisés qui imitent les méthodes des Russes semi-barbares.
Et dans une lettre à Kamenev en octobre 1922, il déclara:
Je déclare une bataille à mort au grand chauvinisme russe.
Affrontement entre Lénine et Staline
Avant les processus d'unification, en novembre 1921, sur proposition du Bureau caucasien du Comité central du PCR (b), dirigé par Ordjonikidze, se posait la question de la conclusion d'un traité fédéral entre l'Azerbaïdjan, la Géorgie et l'Arménie et leur unification en la Fédération transcaucasienne, à laquelle s'opposait une partie de la direction géorgienne, qui a réuni en un groupe les déviateurs nationaux dirigés par Mdivani, qui s'est opposé à la création de l'URSS, puis a insisté sur l'entrée de la Géorgie dans l'union non par l'intermédiaire de la Fédération transcaucasienne, mais directement.
Ordjonikidze a néanmoins poursuivi systématiquement une politique d'unification des républiques, qui a conduit à des conflits avec la direction géorgienne, et il a envoyé une plainte au Comité central. Une commission dirigée par Dzerjinski a été créée et envoyée en Géorgie, qui a évalué objectivement la situation et a soutenu la création de la Fédération transcaucasienne, en même temps qu'elle a signalé les bévues d'Ordjonikidze, sa hâte excessive et sa ferveur excessive. La Fédération transcaucasienne a été créée avec le soutien de Lénine, mais Lénine dans sa lettre a mis en garde le Comité central contre le chauvinisme des grandes puissances et a qualifié Staline et Dzerjinski de « Grands Derzhimords russes ». Ainsi, le Géorgien Staline et le Polonais Dzerjinski, et non le « Grand Russe » Lénine, ont défendu le peuple russe en tant que nation formatrice du futur État.
En août 1922, la commission pour la préparation d'un projet de décision sur les relations entre la RSFSR et les républiques indépendantes approuva le projet d'« autonomisation » préparé par Staline. Le projet prévoyait l'adhésion formelle de l'Ukraine, de la Biélorussie, de l'Azerbaïdjan, de la Géorgie et de l'Arménie (plus tard la Fédération transcaucasienne) à la RSFSR, l'extension de la compétence du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR à les institutions correspondantes des républiques, le transfert de la conduite des affaires extérieures, militaires et financières de la RSFSR, et les commissariats du peuple à la justice, à l'éducation, aux affaires intérieures, à l'agriculture, à l'inspection ouvrière et paysanne, à la santé publique et à la sécurité sociale des les républiques restèrent indépendantes.
Ce projet a provoqué une réaction violente et l'hostilité de Lénine. Il commença à écrire à Staline qu'il ne devrait pas y avoir d'entrée formelle des républiques dans la RSFSR, mais leur unification, avec la RSFSR, en une union des républiques d'Europe et d'Asie sur un pied d'égalité, et qu'il devrait y avoir un tout -Comité exécutif central de l'Union de toute l'Union, auquel toutes les républiques sont subordonnées.
Staline a essayé de prouver à Lénine que l'élément national travaille à détruire l'unité des républiques, et l'indépendance formelle ne fait que contribuer à ces tendances. Il insiste non sur l'égalité formelle des républiques, mais sur la garantie de l'unité réelle du pays et de l'efficacité de ses organes directeurs, mais Lénine ne veut pas l'écouter. Sous la pression de Lénine en octobre 1922, l'assemblée plénière du Comité central du PCR (b) adopte une décision sur l'unification volontaire des républiques et condamne les manifestations du chauvinisme des grandes puissances.
Lors du premier congrès des Soviets de l'URSS le 26 décembre, Staline reçut l'ordre de présenter un rapport « Sur la formation de l'Union des Républiques socialistes soviétiques », et le congrès approuva la Déclaration sur la formation de l'URSS. Elle consacre les principes de l'unification des républiques, de l'égalité et du caractère volontaire de l'entrée en Union soviétique, du droit de sortie libre de l'Union et de l'accès à l'Union pour les nouvelles républiques socialistes soviétiques.
La polémique sur « l'autonomisation »
La polémique entre Lénine et Staline ne s'est pas arrêtée là. Lénine a décidé de soutenir sa position en accusant Staline de condescendance des aspirations de grande puissance et d'attaques infondées contre les déviateurs nationaux géorgiens avec sa lettre « Sur la question des nationalités ou de l'autonomisation » au 12e Congrès du Parti tenu en avril 1923.
Avant cela, il a rencontré Mdivani et a écrit avec émotion que l'idée d'"autonomisation" est fondamentalement fausse:
… il faut distinguer entre le nationalisme de la nation oppressive et le nationalisme de la nation opprimée, le nationalisme d'une grande nation et le nationalisme d'une petite nation. Par rapport au second nationalisme, presque toujours dans la pratique historique, nous, les ressortissants d'une grande nation, sommes reconnus coupables. Par conséquent, l'internationalisme de la part de l'oppresseur ou de la soi-disant « grande » nation (bien que grande seulement par sa violence, grande seulement comme l'est le grand Derzhimorda) ne devrait pas consister seulement dans le respect de l'égalité formelle des nations, mais aussi dans une telle inégalité qui compenserait de la part de la nation oppresseur, la nation est grande, l'inégalité qui se développe dans la vie en fait.
C'est l'opinion originale de Lénine par rapport aux Russes qui "oppressent les petites nations" et leur culpabilité pour leur grandeur.
Tout le monde dans le parti n'a pas accueilli les appels de Lénine contre le « grand chauvinisme russe », et beaucoup étaient solidaires de Staline. À cet égard, Lénine s'est tourné vers Trotsky avec une demande
prendre en charge la défense de la cause géorgienne au Comité central du Parti. Cette affaire est maintenant sous la "persécution" de Staline et Dzerjinski, et je ne peux pas compter sur leur impartialité.
Cependant, Trotsky n'a pas répondu à cette demande et Lénine a envoyé un télégramme de soutien à la Géorgie:
Je suis votre cas de tout mon coeur. Indigné par l'impolitesse d'Ordjonikidze et par celles de Staline et Dzerjinski
La position de Lénine sur le « grand chauvinisme russe » était clairement exagérée: le peuple russe n'en a jamais souffert, et toute l'histoire de sa coexistence avec les autres peuples de l'empire multinational ne fait que le confirmer. C'était une erreur de fonder la politique nationale de l'État nouvellement créé sur de tels principes. Le peuple russe a toujours été l'épine dorsale de l'État russe, et toutes les nations ont dû se rallier à lui pour construire un nouvel État. Dans cette affaire, Lénine a essayé d'imposer à chacun son opinion personnelle, partiale et en aucun cas infondée sur le peuple russe.
La discussion de la « question nationale » s'est poursuivie au XIIe Congrès du Parti. Staline s'est prononcé et a fait valoir que l'Union, et non les républiques, aurait dû concentrer les principaux organes directeurs de l'État et qu'ils devaient défendre un point de vue unique en matière de politique intérieure et étrangère. Dans le même temps, Staline a dû, pour ainsi dire, trouver des excuses pour lutter pour un État unifié, puisque le magazine d'émigrés Smenam Vekh a commencé à louer les bolcheviks pour une telle politique:
Les Smenovekhovites font l'éloge des communistes bolcheviks, mais nous savons que ce que Dénikine n'a pas réussi à arranger, vous l'arrangerez, que vous, les bolcheviks, avez restauré l'idée d'une grande Russie, ou, en tout cas, vous la restaurerez.
En fait, ça l'était.
« Indépendance » de l'Ukraine
Staline s'opposait fermement à la transformation d'un État unique en une sorte de confédération, il croyait que c'était le nationalisme local qui était la principale menace pour l'unité de l'Union. Outre le nationalisme géorgien, les mêmes tendances se sont manifestées en Ukraine.
Le délégué ukrainien Manuilsky a déclaré:
En Ukraine, il y a de sérieuses divergences avec certains des camarades dirigés par le camarade Rakovski. Ces divergences dans la ligne d'état sont ce camarade. Rakovsky est d'avis que l'union devrait être une confédération d'États.
Les représentants de l'Ukraine ont manifesté leur ligne d'« indépendance » et d'« indépendance », en émasculant le concept d'État unique, et se sont concentrés sur la lutte contre le chauvinisme grand-russe.
Skripnik:
L'un des points de vue est le centralisme des grandes puissances, qui a dans sa forme une Russie unique et indivisible, mais, malheureusement, il a toujours ses partisans dans notre parti. Nous devrons déraciner ce point de vue, le détruire, nous devons constamment nous en délimiter, car le mot d'ordre « une seule république indivisible » n'est qu'une modification sména-vekhovienne du mot d'ordre de Dénikine « une et indivisible Russie ».
Rakovski:
Je crois que nous, Ukrainiens, ne sommes pas moins communistes que Staline. Lorsqu'il voudra introduire une compréhension plus centraliste dans ce concept, nous argumenterons sur ce point.
Staline s'y opposa vivement:
Je vois que certains vol. des Ukrainiens au cours de la période allant du Ier Congrès de l'Union des Républiques au XIIe Congrès du Parti et cette conférence ont subi une certaine évolution du fédéralisme au confédéralisme. Eh bien, je suis pour la fédération, c'est-à-dire contre la confédération, c'est-à-dire contre les propositions de Rakovsky et Skrypnik.
Il est à noter qu'après la révolution de février et l'effondrement de l'empire, ce sont précisément la Géorgie et l'Ukraine qui ont le plus prôné « l'indépendance » et réclamé des « territoires légaux » pour elles-mêmes. En plus de l'Abkhazie, la Géorgie considérait une partie du Kouban jusqu'à Tuapse comme ses terres indigènes, et l'Ukraine considérait l'ensemble de la Novorossie, du Kouban, une partie des régions de Koursk et de Belgorod et le « coin vert » en Extrême-Orient.
Après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, la même situation s'est répétée: les soi-disant élites nationales, représentant une symbiose du parti pourri, du Komsomol et de la nomenklatura économique et des structures fantômes, à une nouvelle étape historique ont commencé à jouer "l'indépendance" avec les mêmes exigences, et ses champions les plus actifs étaient encore la Géorgie et l'Ukraine.
La lutte entre les deux approches de Lénine et de Staline pour la formation de l'État soviétique a montré que la victoire de l'approche de Lénine s'est avérée vicieuse et lourde de conséquences, devenant l'un des déclencheurs de l'effondrement de l'Union soviétique.
