Dans l'article précédent, nous avons comparé les défenses verticales et horizontales des bastions des cuirassés Pennsylvania, Rivenge et Bayern. Considérons maintenant le blindage des coques à l'extérieur de la citadelle, l'artillerie et les autres éléments de ces navires.
Artillerie de gros calibre
La première place en termes de niveau de protection de la tourelle devrait être donnée à la "Pennsylvanie" américaine - la plaque frontale de 457 mm et le toit horizontal de 127 mm de la tourelle étaient une protection extrêmement puissante, que même les obus de 380 à 381 mm pouvaient pas avoir maîtrisé sur 75 câbles. Le seul endroit vulnérable n'était que les côtés des tours: ils y étaient protégés par 254 mm (plus près de la plaque frontale) et plus loin par 229 mm. Mais vous devez comprendre qu'au combat, lorsque les tours sont déployées sur l'ennemi, un obus sur le côté de la tour est possible soit à un très grand angle, auquel les plaques de blindage de 229-254 mm ne peuvent pas être pénétrées, soit si le cuirassé tire sur une autre cible, exposant ainsi la projection latérale des tours sous le feu. Mais dans ce cas, aucune tour n'aurait protégé les canons et leurs équipages, car les côtés des tours du Bayern étaient de 250 mm et ceux de Rivendzha étaient de 280 mm. C'est-à-dire légèrement meilleur que celui du cuirassé américain, mais toujours pas assez pour résister aux obus lourds si ces derniers heurtaient la plaque de blindage latérale à un angle proche de 90 degrés.
Dans le même temps, le front de la tourelle Bayern était protégé par 350 mm et le Rivendzha - par un blindage de 330 mm - tous deux étaient assez vulnérables aux obus de 356-381 mm sur 75 câbles. Le toit de la tour du cuirassé allemand était de 100 mm, pour le Rivendzh - 118 mm. Il semblerait que l'avantage du cuirassé britannique soit évident, mais hélas - le toit de la tourelle du Bayern était horizontal, comme le cuirassé américain, mais le navire britannique avait une inclinaison vers la plaque frontale, donc sa résistance de blindage était inférieure à celle du cuirassé Cuirassés allemands et américains. Soit dit en passant, plus tard, les Britanniques ont corrigé ce défaut, mais déjà sur le "Hood".
N'oublions pas que le toit de la tourelle horizontale du Bayern et la plaque frontale étaient reliés par une autre plaque de blindage de 200 mm d'épaisseur située à un angle tombant de 13, 05 degrés., tombaient dedans à un angle d'environ 47 degrés par rapport à la normale, et, au moins théoriquement, il avait suffisamment de pénétration de blindage pour surmonter une plaque de blindage de 200 mm.
Ainsi, on peut dire que le front des tours du Bayern et Rivenge aurait pu être transpercé par un projectile de 380 mm, alors que celui du Pennsylvania ne l'a pas pu, malgré le fait que le toit de la tour était mieux protégé par un Américain navire, et les tours latérales sont presque également vulnérables à tous les cuirassés. La deuxième place dans la défense des tours, très probablement, devrait encore être attribuée au Bayern en raison de la plus grande épaisseur de la plaque avant et de la disposition horizontale des toits. "Rivenge", hélas, était cette fois à la troisième place.
Barbette. Ici, encore une fois, Rivenge a l'air le pire. Il est clair que les Britanniques ont essayé d'optimiser le déplacement, et il est également clair que la résistance de blindage d'un barbet rond en section transversale sera un peu meilleure que celle d'une plaque de blindage conventionnelle, tout simplement parce qu'il est très difficile d'entrer dans le barbet à un angle proche de la normale - tout écart par rapport à la trajectoire idéale conduit au fait que le projectile frappe le barbet avec une déviation. Mais, malgré tout ce qui précède, le blindage "patchwork" de 102-254 mm des barbets du cuirassé britannique pouvait difficilement résister aux obus de 356-380 mm de ses "adversaires".
Quant au Bayern et à la Pennsylvanie, tout est assez intéressant. D'une part, le barbet du cuirassé allemand est plus épais - 350 mm contre les 330 mm de la "Pennsylvanie". Mais en même temps, les barbets du cuirassé américain conservaient leur épaisseur jusqu'au pont blindé supérieur, mais au Bayern ils n'avaient 350 mm que jusqu'au pont de gaillard d'avant ou au pont supérieur - dans les zones en face qui se trouvaient 170- Ceinture blindée de 250 mm, l'épaisseur de la barbette du cuirassé allemand en séquence a diminué à 170 et 80 mm. Une telle protection suffirait amplement pour refléter les fragments du projectile, si ceux-ci explosaient à l'intérieur du navire à une certaine distance du barbet. Mais si le projectile, ayant percé la ceinture de 170 mm, avait atterri dans la section de 170 mm du barbet, ce dernier aurait presque certainement été percé, même si le projectile n'avait pas pénétré à l'intérieur dans son ensemble. Et il en va de même pour les autres trajectoires, dans lesquelles un côté de 250 mm perce, une cloison de 30 mm derrière et un barbet de 80 mm - à une distance de 75 câbles, une telle protection n'a pas pu arrêter un projectile lourd.
Dans le même temps, le pont blindé supérieur de 74,7 mm de la "Pennsylvanie", bien qu'il n'ait pas été une protection absolue contre les obus de 380-381 mm de ses "adversaires" européens, mais aurait très probablement conduit à la détonation d'un tel coque lors de la pénétration du tablier. Et dans ce cas, le blindage de 114 mm du barbet du pont blindé supérieur au pont blindé inférieur empêcherait parfaitement les fragments du projectile et le pont le plus détruit de pénétrer dans l'espace protégé.
Compte tenu des résultats réels des tirs à Baden, nous pouvons dire que le barbet de 330-350 mm n'était pas la défense ultime contre les obus de 356-381 mm et pouvait être percé par eux, mais seulement avec un coup extrêmement réussi. Dans le même temps, sur le cuirassé allemand, on voit une grande "fenêtre de vulnérabilité" en face des ceintures de blindage supérieures, mais la "Pennsylvanie" n'a pas une telle fenêtre. Par conséquent, les barbets de Pennsylvanie devraient être considérés comme les meilleurs et le Bayern devrait se voir attribuer une deuxième place honorable.
Ainsi, il faut dire que le cuirassé "Pennsylvania" avait la meilleure protection blindée de l'artillerie de gros calibre, suivi par le "Bayern" et le "Rivenge" était le dernier. Cependant, dans une situation de duel, cette hiérarchie change quelque peu.
Après avoir évalué la protection du blindage des tours et des barbets, essayons de considérer les conséquences de la pénétration du blindage pour chaque cuirassé. Ainsi, ils étaient minimes pour "Rivendzh", car en cas d'incendie dans le compartiment de combat, de rupture d'un obus ennemi à l'intérieur du barbet, etc. le cas, très probablement, se serait limité à la mort de la tour elle-même et de l'équipage qui s'y trouvait. Après la bataille du Jutland, les Britanniques ont réalisé les lacunes de leurs propres tours et ont introduit l'ordre auquel les Allemands sont venus après la bataille de Dogger Bank. En d'autres termes, le compartiment de rechargement au bas du barbet a reçu 2 jeux de volets - un entre le compartiment de rechargement et les caves, le second entre le compartiment de rechargement et le tuyau d'alimentation. Les calculs ont été entraînés de manière à ce que l'une de ces portes soit toujours fermée, c'est-à-dire que lorsqu'un projectile ou une charge était acheminé par un convoyeur dans le tuyau d'alimentation, les portes des caves étaient fermées et lorsque des munitions étaient extraites des caves, le les portes menant au tuyau d'alimentation étaient fermées. Ainsi, quel que soit le moment où un obus ennemi explose, chaque fois qu'un incendie se déclare, il ne peut en aucun cas pénétrer dans la cave à munitions.
Mais au Bayern, hélas, les choses étaient bien pires, car les concepteurs, dans un souci d'économie, ont réduit les compartiments de rechargement, de sorte que les obus et les charges étaient introduits dans le tuyau d'alimentation directement depuis les caves. En conséquence, si un projectile ennemi faisait un incendie ou une explosion au moment où les portes étaient ouvertes, alors le feu et l'énergie de l'explosion pourraient bien atteindre les magasins à poudre du navire.
Quant au cuirassé américain, la situation était ici la pire - non seulement les concepteurs américains ont pris la décision « ingénieuse » de stocker les obus à l'intérieur de la barbette, mais ils ont aussi sérieusement économisé sur la mécanisation des tours, c'est pourquoi dans le compartiment de rechargement, lors de travaux intensifs, ils ont probablement dû accumuler des charges. Malheureusement, les descriptions des tours ne montrent pas clairement dans quelle mesure elles protégeaient efficacement les magasins à poudre de la pénétration du feu. Mais même si tout y était organisé selon le principe anglais (ce qui est douteux), alors dans ce cas l'explosion des obus accumulés dans le compartiment central de rechargement pourrait probablement avoir des conséquences fatales. Cependant, même si ce n'est pas le cas, alors seulement des centaines d'obus avec Explosif D comme explosifs dans la tourelle et le barbet sont plus que suffisants pour attribuer à la Pennsylvanie la dernière place en termes de conséquences de la percée des défenses des barbets et des tourelles.
Et à la fin, c'est ce qui se passe. Oui, la protection blindée de l'artillerie de gros calibre du Rivenge était la pire de toutes, et en cas de pénétration, le cuirassé a perdu 2 canons de 381 mm sur 8, mais le navire n'était pratiquement pas en danger. Dans le même temps, tant pour le Bayern que pour la Pennsylvanie, dont les « gros canons » étaient bien mieux protégés, la pénétration de l'énergie du feu et de l'explosion dans l'espace blindé des barbets ou des tours était encore lourde de la mort du navire, tandis que pour la Pennsylvanie " Ce danger était nettement plus élevé que pour le « Bayern ». Et si nous considérons l'hypothétique duel entre le Bayern et la Pennsylvanie, nous verrons que les "fenêtres" dans la défense des barbets du cuirassé allemand sont compensées dans une certaine mesure par la grande puissance des canons du Bayern. En d'autres termes, les projectiles de 380 mm avaient une meilleure chance de pénétrer le barbet de Pennsylvanie de 330 mm et de frapper l'espace blindé au moins avec des tirs et des éclats d'obus que 356 projectiles de Pennsylvanie pour surmonter le barbet de 350 mm du Bayern.
Ainsi, il s'avère que, malgré la meilleure protection des barbets du cuirassé américain, les canons plus lourds du Bayern égalisent dans une certaine mesure la situation. Apparemment, le Bayern avait à peu près les mêmes chances de frapper les barbets de Pennsylvanie que les barbets de Pennsylvanie avec les barbets du Bayern et Rivenge, bien qu'évidemment perdant dans cette compétition, mais les conséquences de la pénétration de l'armure sont minimes.
Ainsi, peut-être, en termes de paramètre global de protection de l'artillerie de calibre principal, la première place devrait être divisée entre le Bayern et la Pennsylvanie, et Rivendzh devrait écrire la seconde, et pas tellement à la traîne.
Protection de l'artillerie auxiliaire
Ici, la première place devrait être "Bayern". Et l'essentiel n'est pas du tout dans la légère supériorité de la protection horizontale de la casemate - 170 mm pour le cuirassé allemand contre 152 mm pour l'anglais, mais dans l'emplacement des caves à munitions.
Le fait est qu'à Rivendzhey, les caves de canons de 152 mm étaient situées derrière la 2e tourelle du calibre principal et étaient alimentées dans la casemate, d'où elles étaient transportées vers les canons. Cela nécessitait de conserver en permanence un grand nombre d'obus et de charges dans la casemate. Les marins du « Malaya » ont payé pour une telle négligence lorsque, lors de la bataille du Jutland, deux obus allemands de 305 mm, perçant le gaillard d'avant, ont explosé à l'intérieur de la batterie de tribord, et l'enfer a éclaté dans les casemates du cuirassé. La cordite s'enflamme, les flammes montent jusqu'aux lambeaux des mâts, 65 personnes sont tuées et blessées. Le câblage électrique de la casemate et des locaux adjacents a été complètement détruit, après l'extinction de l'incendie, une couche d'eau de 15 centimètres a giclé sur le pont de la casemate, et il n'était pas question de repousser une éventuelle attaque par mine.
Dans le même temps, à Bayern, chaque canon était équipé d'un approvisionnement séparé en munitions des caves, de sorte qu'au combat un navire allemand pouvait faire avec beaucoup moins de munitions dans les casemates, ce qui signifie que la résistance de l'ensemble des casemates à le feu ennemi était beaucoup plus élevé.
Eh bien, les canons anti-mines "Pennsylvanie" n'avaient aucune protection, et cela, bien sûr, devrait être considéré comme un inconvénient majeur du navire. Comme mentionné précédemment, le commandant américain était confronté à un choix difficile en cas de bataille. Ce serait une folie totale de maintenir les équipages directement aux canons; ils n'auraient dû être appelés dans les batteries que sous la menace d'une attaque des destroyers ennemis. Mais qu'en est-il des munitions ? Si vous les soumettez aux canons à l'avance, vous pourriez obtenir exactement la même chose qu'avec le "Malaisie", mais avec l'inconvénient que le "Malaisie" avait toujours quelqu'un pour commencer le combat pour la survie immédiatement, et le "Pennsylvanie" l'a fait. non pas parce que ses batteries et les pièces voisines auraient dû rester vides. Et si vous ne fournissez pas de munitions aux canons, ne s'avérera-t-il pas qu'au moment où les équipages prendront place selon le calendrier des combats et que les obus seront livrés, le cuirassé recevra déjà plusieurs torpilles à bord ?
Ainsi, en termes de protection de l'artillerie antimines, le Bayern est en première place, Rivenge en deuxième et la Pennsylvanie en troisième.
Kiosque
Ici, la première place, peut-être, devrait également être donnée au Bayern, et voici pourquoi. D'une part, si l'on compare l'épaisseur du blindage, le cuirassé américain est plus protégé, sa tourelle de commandement avait 406 mm de blindage sur un substrat de 37 mm et le toit était composé de deux tôles de 102 mm. Mais d'un autre côté, la tourelle de l'Arizona n'était qu'à un étage, tandis que celle de la Pennsylvanie était à deux étages, mais uniquement parce que le Pennsylvania était censé être le vaisseau amiral, et le deuxième étage était destiné à l'amiral. Dans le même temps, la tourelle du Bayern était à trois niveaux - le supérieur était protégé par un blindage vertical de 350 mm et un toit de 150 mm, celui du milieu était de 250 mm et le inférieur, qui était déjà situé sous le pont du gaillard, était 240 millimètres. Dans le même temps, la timonerie du cuirassé allemand était conique, située à un angle de 10 degrés. à la planche et jusqu'à 8 degrés. - à la traversée. Le toit avait une épaisseur de 150 mm.
Ainsi, la timonerie du navire allemand protégeait un nombre d'équipages nettement plus important que celui de l'américain, et il ne faut pas oublier que le Bayern possédait deux tourelles, et non une, comme le Pennsylvanie. Bien sûr, la cabine arrière n'avait que 170 mm de côté et 80 mm de toit, mais c'était quand même le cas. De plus, les timoneries allemandes se distinguaient par un dispositif très ingénieux: au début de la bataille, les fentes étaient fermées, excluant la possibilité que des fragments pénètrent dans la timonerie, et l'examen était effectué au moyen de périscopes. Tout cela n'était pas sur les cuirassés américains, il faut donc considérer que l'état-major du Bayern était néanmoins mieux protégé, malgré la supériorité formelle du Pennsylvania dans l'épaisseur du blindage.
Les Britanniques, hélas, occupaient la troisième place - ils disposaient également de deux timoneries, mais la tourelle principale avant avait une réserve très modérée - les murs n'avaient que 280 mm d'épaisseur, celui de l'arrière - 152 mm.
Corps à l'extérieur de la citadelle
Ici, semble-t-il, tout est clair, et la "Pennsylvanie" devrait être incluse dans les outsiders évidents - eh bien, quel genre de protection y a-t-il en dehors de la citadelle dans le système "tout ou rien" ! Néanmoins, ce n'est pas tout à fait vrai, et si vous regardez de près, alors ce n'est pas du tout vrai.
Si nous regardons la poupe des cuirassés européens, nous verrons que depuis la citadelle et presque jusqu'à l'étambot, il est protégé par des plaques de blindage d'épaisseur modérée. À "Rivendzha", il fait d'abord 152 mm et plus près de la poupe - des plaques de blindage de 102 mm. Dans le même temps, pour toucher la direction du cuirassé britannique, l'obus ennemi devait d'abord percer une plaque de 152 mm, puis un pont de 25 mm, ou d'abord une plaque de 152 mm puis un pont de 51 mm. Pour être honnête, ce genre de défense semble carrément faible.
Au Bayern, la protection de poupe semble beaucoup plus poussée: la ceinture latérale de la citadelle à la poupe avait 200 mm d'épaisseur, diminuant dans la partie sous-marine à 150 mm, mais une fois cette protection surmontée, le projectile devra encore pénétrer 60 ou 100 mm du pont blindé… C'est nettement mieux que Rivenge.
Mais le côté "Pennsylvanie" était défendu par une ceinture de 330 mm, qui, cependant, ne s'élevait que légèrement au-dessus de l'eau (de 31 cm) et n'avait qu'un peu plus d'un mètre de hauteur, puis a progressivement diminué jusqu'à 203 mm.. Mais au-dessus, il y avait un puissant pont blindé de 112 mm, posé sur un "substrat" de 43,6 mm d'acier de construction navale ordinaire. Il serait extrêmement difficile de pénétrer une telle protection même avec un projectile de 380-381 mm, nous pouvons donc dire que la poupe et la direction du navire américain étaient mieux protégées que les cuirassés allemands et bien mieux que les cuirassés britanniques.
Mais, d'un autre côté, le nez du "Pennsylvanie" n'était complètement protégé par rien. "Rivenge" avait les mêmes plaques de blindage de 152 mm, plus près de la tige, elles ont été remplacées par 102 mm, le nez "Bayern" était protégé par une ceinture de blindage de 200-170-30 mm.
Bien sûr, la protection blindée du nez des superdreadnoughts européens ne pouvait pas résister aux obus perforants de 356-381 mm. Mais néanmoins, il protégeait en grande partie des obus hautement explosifs ou semi-perforants, qui étaient généralement utilisés pour la mise à zéro, et, bien sûr, constituait une protection absolue contre les éclats d'obus, tandis qu'un cuirassé américain littéralement à partir de zéro, en raison d'un écart, pourrait recevoir une inondation suffisamment étendue de la proue. Ainsi, très probablement, la palme en la matière devrait être donnée au Bayern - bien que sa protection de direction soit inférieure à celle du Pennsylvania, la valeur de la protection de l'arc ne doit pas être sous-estimée. "Rivenge", hélas, était à nouveau à la troisième place.
Essayons donc de tirer des conclusions sur la protection blindée des cuirassés américains, britanniques et allemands. Dans une bataille hypothétique entre le Bayern et Rivenge, leurs bastions offriraient aux navires une protection à peu près équivalente, mais les tours, les barbets, l'artillerie antimines, la direction, les extrémités et les tours de commandement du cuirassé britannique sont plus faibles, donc le Bayern est évidemment mieux protégé que Rivenge …
Si nous comparons le Bayern avec la Pennsylvanie, alors dans la bataille entre eux pour 75 câbles, la citadelle du cuirassé allemand aura toujours un avantage. Et même pas tant à cause du blindage plus puissant, mais à cause de la relative faiblesse des canons de 356 mm: autrement dit, les chances de toucher la citadelle du Bayern à la "Pennsylvanie" sont moindres que celles du "Bayern " pour percer la citadelle de la "Pennsylvanie", et les obus de 380 mm sont plus hauts. Dans le même temps (toujours compte tenu de la faiblesse relative des obus de 356 mm du cuirassé américain), la protection de l'artillerie de gros calibre au Bayern et en Pennsylvanie est à peu près équivalente, et il en va de même pour le reste de la protection du corps, ainsi que la cabine et la batterie secondaire du cuirassé allemand sont mieux protégées.
Et ici, dans notre classement "épée et bouclier", la première place revient au cuirassé allemand "Bayern": La combinaison de la puissance de son artillerie (et du calibre principal du Bayern était classé 1er dans notre classement) et, disons, pas parfaite, mais toujours très sérieuse de protection, de l'avis de l'auteur de cet article, en fait le leader incontesté parmi les trois cuirassés comparés.
Mais à propos de la deuxième place est déjà plus difficile. Pourtant, la combinaison de la défense très puissante de la citadelle et des puissants canons de 381 mm donne à Rivendzhu la supériorité sur le cuirassé américain. Oui, la Pennsylvanie a toujours un avantage dans la protection blindée de l'artillerie de gros calibre, mais dans une certaine mesure, il est compensé par les chances beaucoup plus faibles de Rivenge de décoller en cas de pénétration de ses tourelles ou de ses barbets. Bien sûr, la direction et la tourelle du Rivendzha sont moins bien protégées, mais l'artillerie secondaire est meilleure. Et le principal avantage du navire britannique est que, toutes choses égales par ailleurs, il est capable d'"injecter" dans la citadelle du cuirassé américain une quantité d'explosifs bien plus importante que le "Pennsylvania" - dans le "Rivenge".
Ici, cependant, le cher lecteur peut être légèrement indigné, car dans cette série d'articles, des indicateurs aussi importants des navires de guerre que la vitesse, ainsi que la protection anti-torpille, sont restés en dehors du cadre. Mais le fait est que les différences de vitesse des navires de guerre comparés sont très insignifiantes, et ne dépassent pas 10 %. Pour les navires destinés au combat à une distance de 7,5 milles marins, une telle supériorité n'apporte pas d'avantages pratiques. Quant à la protection anti-torpille, malheureusement, l'auteur de cet article n'a tout simplement pas assez de matériel pour l'évaluer. Ainsi, par exemple, le PTZ officiellement très puissant "Bayerna" ne l'a pas épargné de graves dommages causés par une mine russe, mais il est difficile de dire comment le PTZ des deux autres cuirassés se comporterait dans des situations similaires. Les navires britanniques de cette classe n'ont pas fait preuve d'une grande efficacité dans la lutte contre les torpilles pendant la Seconde Guerre mondiale, mais, encore une fois, il s'agissait de munitions complètement différentes.
Ceci conclut notre série d'articles sur la Pennsylvanie, Rivenge et le Bayern.
