Lors d'une visite à Moscou, le président tchèque Milos Zeman a insulté le Premier ministre russe Dmitri Medvedev contre l'article de Leonid Maslovsky "La Tchécoslovaquie devrait être reconnaissante à l'URSS pour 1968: l'histoire du printemps de Prague". l'auteur de l'article ne reflète pas la position officielle de la Russie. Ce "printemps" n'a pas été "étranglé" par le traité. Ce fait est devenu l'un des thèmes centraux de la critique accusatrice des libéraux du PCUS et de l'URSS au cours de la années de perestroïka. Ce sujet reste à la mode aujourd'hui.
Europe rouge
Après la défaite de l'Allemagne hitlérienne en Europe, tous les gouvernements bourgeois de droite qui ont collaboré avec Hitler ont subi une crise politique. Les socialistes et les communistes sont arrivés au pouvoir relativement facilement, ce qui a extrêmement effrayé les Anglo-Saxons. Aux États-Unis et en Grande-Bretagne aussi, les idées de gauche gagnent du terrain. Les banquiers anglo-saxons et européens qui se sont enrichis dans la guerre ont dû prendre des contre-mesures.
L'Allemagne était sous occupation. Un régime de droite modéré avec une politique indépendante a été mis en place en France. C'était une sorte de gaullisme d'après-guerre, et les communistes français, ainsi que les communistes italiens et suédois, ont créé une nouvelle tendance dans le mouvement communiste - l'eurocommunisme, se dissociant du léninisme révolutionnaire. Dans l'Amérique raciale, les banquiers ont agi plus durement - le maccarthysme, la version à l'américaine du fascisme, y prévalait, et toute idée de gauche était considérée comme criminelle, anti-étatique et punissable.
Pour une Europe déchirée par la guerre, le plan Marshall a été inventé, selon lequel les banquiers américains ont participé à la restauration du marché de la consommation dans les pays européens dont les gouvernements n'étaient pas socialistes et communistes. Les économies de ces pays ont été restaurées plus rapidement que dans ceux orientés vers le socialisme, et la droite dans les structures de pouvoir a renforcé sa position contre la gauche. En fin de compte, cependant, l'Europe occidentale s'est transformée de créancier de l'Amérique en débiteur de l'Amérique.
Les services secrets, dont le renseignement de l'OTAN, organisation militaro-politique créée en 1949 pour contrer le communisme, ne somnolaient pas non plus. Depuis 1944, dans les pays d'Europe de l'Est, en Grèce et en Italie, les Anglo-Saxons ont créé des unités de combat clandestines du type des partisans pour des actions contre les communistes et l'Armée rouge, qui à cette époque franchissaient la frontière de l'URSS et libéraient les voisins pays des nazis. En Italie, ce projet a été nommé "Gladio". Par la suite, l'ensemble du réseau souterrain de ces organisations dans l'Europe d'après-guerre a été transféré à l'OTAN.
Les généraux britanniques préparaient également un plan pour l'opération Unthinkable, selon lequel, à la fin de la guerre, l'Allemagne et ses satellites, avec le soutien des Anglo-Saxons, devaient lancer une nouvelle offensive à l'Est contre l'URSS affaiblie par la guerre. Le bombardement nucléaire de Moscou était envisagé.
Après la formation du CAEM en 1949 et l'organisation militaire du Pacte de Varsovie (OVD) en 1955 en réponse à l'admission de la RFA à l'OTAN, les stratèges américains et de l'OTAN intensifient leurs activités subversives au sein des pays du Commonwealth socialiste. Cette stratégie était conventionnellement appelée « Mordre le bord du gâteau ». Tout d'abord, il était prévu de « mordre » les pays au nom desquels il y avait une définition de « république socialiste » et le Parti communiste était au pouvoir. Ces pays étaient la République fédérative socialiste de Yougoslavie (RFSY), qui n'était pas membre du CAEM et de l'OVD, la République socialiste tchécoslovaque (Tchécoslovaquie), la République socialiste de Roumanie (SRR), la République populaire hongroise (Hongrie) et la République socialiste du Vietnam (SRV), loin de l'Europe, ne faisant pas partie du Commonwealth, ainsi que Cuba. Bien que d'autres États ne soient pas restés en dehors des plans d'une telle stratégie.
Les organisations CAEM et OVD, selon les documents constitutifs, étaient ouvertes à tous les États, quelle que soit leur structure politique. Le retrait de ces organisations était également libre selon les termes de l'acte constitutif. Il n'y avait aucune contrainte des gouvernements légitimes existants pour construire le communisme de la part de l'URSS. Mais dans les pays eux-mêmes avec une orientation de gauche, il y avait beaucoup de leurs propres contradictions idéologiques et partisans de Joseph Staline, et dans les partis - révolutionnaires communistes orthodoxes et conservateurs. Le Komintern a porté ses fruits.
Lutte de classe, conflits de partis et « aide » extérieure
Le premier conflit politique dans le Commonwealth socialiste a éclaté en RDA en juin 1953. Et même s'il était anti-gouvernemental, il n'était pas anti-soviétique. Les historiens modernes sont rusés, qualifiant ces événements d'action des travailleurs contre le socialisme. Néanmoins, des falsifications de ce genre dans leur description sont autorisées. Rappelons qu'à cette époque la RDA n'avait pas encore de souveraineté, ne s'était pas remise des ravages de la guerre et avait payé une indemnité pour les résultats de la guerre. Pour relancer l'économie, le gouvernement avait besoin de fonds et il est allé par décision du Politburo du SED et avec le consentement des syndicats pour élever les normes du travail, c'est-à-dire intensifier le travail sans augmenter les salaires, augmenter les prix et réduire les impôts. pour les petits entrepreneurs privés afin de remplir le marché de la consommation de biens. Ce fut la raison de l'indignation, organisée en manifestations de masse et une grève générale exigeant un changement à la direction du parti et du pays.
Les organisateurs de ces événements manifestement non spontanés n'ont pas encore été nommés. Ils disent que c'était une surprise pour les États-Unis. Mais c'est un mensonge. En 1952, les États-Unis ont élaboré une stratégie nationale pour l'Allemagne. Une partie de cette stratégie consistait en des activités subversives visant à « réduire le potentiel soviétique en Allemagne de l'Est ». Berlin-Ouest était considéré comme une « vitrine de la démocratie » et une plate-forme pour préparer des opérations psychologiques contre la RDA, le recrutement et le travail de renseignement opérationnel avec les Allemands de l'Est, et fournir un soutien matériel et financier aux organisations anticommunistes afin de « contrôler les préparatifs pour plus résistance active. Selon des Américains de haut rang, le centre spirituel et psychologique, ou plutôt le centre de coordination de l'information du soulèvement de juin était la station de radio RIAS, Rundfunk im amerikanischen Sektor. Plus de 70 % des Allemands de l'Est écoutaient régulièrement la radio. Les actions des organisateurs des manifestations sur le territoire de la RDA ont été coordonnées avec l'aide de cette radio.
Les Américains n'ont pas cherché à prendre l'initiative et à prendre la direction de la grève générale. Premièrement, les manifestations de masse n'étaient pas clairement anticommunistes. Deuxièmement, les États-Unis et l'Angleterre se sont d'abord opposés à une Allemagne unie - une idée alors populaire en RDA et soutenue par l'URSS lors de la conférence de Téhéran qui s'est tenue début décembre 1943. Il était profitable pour l'Amérique de charger la direction soviétique du problème de l'instabilité en RDA et de l'étendre à d'autres pays à orientation socialiste. Une place spéciale et clé dans ces plans était occupée par la Tchécoslovaquie - la république la plus industriellement développée de toutes les autres.
Au fur et à mesure qu'il grandissait, le soulèvement de juin 1953 en RDA est entré dans la phase de violence et de confrontation armée avec la police et la sécurité de l'État de la RDA partout. Par conséquent, après l'introduction de l'état d'urgence, il a été supprimé par la police et les troupes soviétiques. Pendant toute la durée des événements, environ 40 personnes sont mortes, dont des policiers et des agents de la sécurité de l'État. Le gouvernement de la RDA a fait des concessions et est revenu sur ses décisions, ce qui a provoqué la colère de la population. Le gouvernement soviétique a considérablement réduit les indemnités versées à la RDA. Dès l'année suivante, la RDA a reçu la pleine souveraineté et a commencé à former sa propre armée. Mais les provocations depuis le territoire de Berlin-Ouest et de la République fédérale d'Allemagne se sont poursuivies. Ainsi, en 1961, pour cette raison, le célèbre mur de Berlin est né, après la chute et l'unification de l'Allemagne, la société de télévision et de radio RIAS a également été liquidée.
Le suivant fut le putsch armé en République populaire hongroise de 1956. En fait, il était pro-fasciste. Le massacre des putschistes contre les communistes et les militaires était le même sadique cruel, qui a été perpétré par les Bandera en Ukraine, comme en témoignent les documents photographiques et les documents d'enquête. Ayant commencé à Budapest, le soulèvement armé des putschistes s'est transformé en guerre civile et l'armée hongroise, qui ne soutenait pas le putsch, a menacé de se séparer. Le corps spécial de l'armée soviétique, qui faisait alors partie du Groupement central des forces (TSGV) de la première formation, fut contraint par le droit du vainqueur d'intervenir et d'arrêter la guerre civile. Pendant toute la durée des événements des Hongrois des deux côtés du conflit, environ 1 mille 700 personnes sont mortes. Dans le même temps, environ 800 militaires soviétiques ont été tués par les putschistes. C'était notre prix pour la réconciliation de quelqu'un d'autre.
Le putsch lui-même a été préparé et programmé pour coïncider avec le retrait des troupes soviétiques de Hongrie et d'Autriche aux termes du traité de paix de Paris. C'est-à-dire qu'il s'agissait d'une tentative de coup d'État fasciste. Mais ils se sont dépêchés. Ou une provocation plus sanglante était prévue avec l'implication des troupes soviétiques. Après le putsch, le retrait des troupes soviétiques de Hongrie a été suspendu et sur leur base, le Groupe des forces du sud de l'URSS a été formé avec une nouvelle composition. Maintenant, les Hongrois appellent ce putsch la révolution de 1956. Une révolution antisoviétique, bien sûr, c'est-à-dire progressiste dans les termes d'aujourd'hui.
Les Américains ont déclenché une guerre directe contre le Vietnam socialiste en 1965, qui a duré plus de neuf ans et a été menée avec une extrême cruauté avec tous les types d'armes, y compris les armes chimiques. Les actions de l'armée américaine relèvent de la définition du génocide du peuple vietnamien. Dans cette guerre, environ 3 millions de Vietnamiens ont été tués des deux côtés. La guerre s'est terminée par la victoire du Nord Vietnam et l'unification du pays. L'Union soviétique a fourni une assistance militaire aux Nord-Vietnamiens. En Europe, les États-Unis et l'OTAN ne pouvaient pas se le permettre jusqu'à l'invasion de la Yougoslavie après l'effondrement de l'URSS.
Semblable aux manifestations de masse de 1953 en RDA, près de 20 ans plus tard, en 1970-1971, il y a eu des manifestations d'ouvriers dans des chantiers navals et d'usines dans les régions du nord de la République populaire de Pologne et de tisserands à Lodz. Ils ont jeté les bases du mouvement syndical Solidarité. Mais ici, l'initiative populaire a été interceptée par les services de renseignement occidentaux et dirigée dans un canal antisoviétique et anticommuniste.
Le général Wojciech Jaruzelski, qui a pris la direction du pays et du PUWP en 1981, a déclaré la loi martiale dans le pays. En sauvant le pays d'une sanglante épreuve de force, il a répété l'exploit civil du général portugais Antonio Ramalho Eanes, devenu président du Portugal en 1976 avec le soutien de l'armée et n'a pas permis l'extrémisme en politique après la soi-disant « Révolution de les œillets de 1974.
Wojciech Jaruzelski a également mis directement en garde les dirigeants soviétiques contre toute ingérence dans les événements polonais. Bien que ni Leonid Brejnev ni d'autres dirigeants de l'époque n'allaient le faire et que seule la possibilité de fournir un soutien militaire à Jaruzelski dans une situation critique a été discutée. Sur le territoire de la Pologne, en vertu du traité, les troupes soviétiques sont restées de la fin de la guerre jusqu'en 1990, stationnées en Silésie et en Poméranie - les anciennes terres allemandes annexées à la Pologne. Pendant toutes les 20 années de perestroïka polonaise, le commandement soviétique n'a réagi en aucune façon au conflit politique interne en Pologne.
Les Polonais eux-mêmes ont fait face à la situation. Une cinquantaine de personnes sont mortes des affrontements avec la police et l'armée polonaise. C'est le mérite de Wojciech Jaruzelski.
L'histoire la plus sanglante et tragique parmi les pays socialistes a été celle de la Yougoslavie (RFSY) après que les Américains et les membres de l'OTAN ont commencé à « promouvoir la démocratie » dans les Balkans selon leurs plans opérationnels. Ils n'ont jamais eu pour objectif de préserver l'intégrité de la Yougoslavie. Au contraire, ils ont contribué à sa désintégration, stimulant les sentiments nationalistes séparatistes dans les républiques fédérées. De plus, ils s'opposaient ouvertement aux Serbes, les alliés historiques des Russes. Les troupes de l'OTAN se préparent à l'invasion de la Yougoslavie depuis 1990. Sous le couvert d'une mission de maintien de la paix, selon une décision de l'ONU, en 1991, ils ont en fait déclenché une guerre contre la Serbie. Contrairement aux Tchèques, qui s'offusquaient de l'URSS et de la Russie pour l'introduction de troupes en 1968, les Serbes s'offusquaient de la non-ingérence de l'URSS et de la Russie aux côtés de la Serbie dans son conflit avec la démocratie occidentale. Mais Gorbatchev et Eltsine eux-mêmes à cette époque ont fait irruption dans les amis de cette même démocratie.
Dans une rangée spéciale sont les événements en Roumanie, où le socialisme avait sa propre particularité. Elle consistait en un certain isolement de la politique étrangère roumaine dans le cadre du CAEM et de l'OVD. Le socialisme s'est construit sur la base du caractère autoritaire du gouvernement communiste sur le modèle stalinien. Son premier chef fut Gheorghe Gheorghiu-Dej jusqu'en mars 1965, stalinien et opposant à l'influence moscovite, critique des réformes de Khrouchtchev. Et après sa mort, Nicolae Ceausescu est devenu un leader communiste autoritaire, qui a également agi contrairement à Moscou. Par exemple, il condamne l'introduction des troupes de l'OVD en Tchécoslovaquie en 1968, admet un libéralisme prudent et pro-occidental, revendique le leadership mondial, comme le leader yougoslave Josip Broz Tito, également stalinien et adversaire de Khrouchtchev.
Ceausescu a poursuivi la politique de son prédécesseur d'élargir les liens économiques avec l'Occident, augmentant la dette publique extérieure en 1977-1981 envers les créanciers occidentaux de 3 à 10 milliards de dollars. Mais l'économie ne s'est pas développée, mais est seulement devenue dépendante de la Banque mondiale et du FMI. Depuis 1980, la Roumanie a travaillé principalement pour rembourser la dette sur les prêts et à la fin du règne de Ceausescu, la quasi-totalité de sa dette extérieure a été remboursée, grâce à un référendum visant à limiter son pouvoir.
En décembre 1989, un coup d'État a eu lieu en Roumanie, dont le début a été l'agitation de la population hongroise à Timisoara le 16 décembre. Et le 25 décembre, Nicolae Ceausescu et sa femme ont été capturés et exécutés presque immédiatement après l'annonce du verdict d'un tribunal militaire spécial. Le procès rapide et l'exécution du couple Ceausescu indiquent une forte probabilité qu'ils aient été inspirés de l'extérieur et exécutés par un groupe de conspirateurs préalablement préparé. Ceci est également démontré par le fait que certains des participants au procès et à l'exécution se sont rapidement avérés être morts.
La contre-révolution soudaine en Roumanie avec l'exécution du principal communiste du pays n'était-elle pas seulement le début de coups d'État et de réformes anticommunistes dans d'autres pays socialistes, mais aussi un avertissement pour Gorbatchev et Eltsine, d'autres dirigeants communistes ?
Il semblerait que, suivant la logique de la critique anti-soviétique, les troupes soviétiques auraient dû être envoyées en Roumanie socialiste depuis longtemps, dès que les retraits de la ligne soviétique y ont commencé, même sous Khrouchtchev. Et puis, dans les années 70, une série d'émeutes anticommunistes de masse a eu lieu. Mais cela ne s'est pas produit. C'est sous Khrouchtchev que les restes du groupe sud des forces soviétiques de la première formation, qui se composaient de parties de l'armée interarmes distincte de l'ancien 3e front ukrainien, ont été retirés de Roumanie en 1958. Après le retrait sur le territoire de l'URSS, les unités de l'armée ont été dissoutes.
En 1989, Mikhaïl Gorbatchev n'avait pas non plus l'intention d'envoyer des troupes soviétiques en Roumanie ni de recourir à l'aide du ministère de l'Intérieur, bien que les Américains l'y aient incité, anticipant probablement une confrontation sanglante entre les communistes. Gorbatchev a même soutenu la destitution de Ceausescu, puis en 1990 a envoyé Edouard Chevardnadze en Roumanie pour saluer la victoire de la démocratie roumaine.
Ne me reprochez pas inutilement
Dans le contexte de tous ces événements, la place centrale dans la critique de l'URSS est occupée par l'entrée des troupes soviétiques en Tchécoslovaquie en 1968. L'attitude face à cet événement est encore ambiguë. D'où le reproche de Leonid Maslovsky contre les Tchèques, et le ressentiment des Tchèques contre Maslovsky. Il y a beaucoup de biais ici, émanant des évaluations idéologiques de la période soviétique de notre histoire par les jeunes générations et la mode politique. Cela valait-il la peine que l'auteur de l'article "La Tchécoslovaquie devrait être reconnaissante à l'URSS pour 1968: l'histoire du" printemps de Prague "pour blâmer directement les Tchèques pour quelque chose après ce qui est arrivé à l'Union soviétique? À peine. C'est peut-être pourquoi les libéraux tchèques ont été offensés, considérant leur pays comme le premier une hirondelle du « printemps de Prague », un signe avant-coureur de changement en Europe de l'Est, le berceau du « socialisme à visage humain »..
D'un autre côté, les Tchèques, offensés par l'auteur de l'article et l'Union soviétique, sont convaincus que les réformes anticommunistes en Tchécoslovaquie se seraient passées 30 ans plus tôt aussi pacifiquement et efficacement que dans les années 90. Que la République tchèque et la Slovaquie se seraient déjà divisées sans prétentions mutuelles à un héritage commun. D'où vient cette confiance ? Après tout, à cette époque, les événements tragiques de Roumanie et la guerre civile en Yougoslavie, attisés par les démocraties occidentales, n'étaient pas sous les yeux des réformateurs tchèques et slovaques. Le sort des époux Ceausescu a refroidi de nombreuses têtes brûlées d'Europe de l'Est, de sorte que les réformes libérales qui ont suivi dans les pays du CAEM ont été assez modérées, pas radicales. La radicalisation des idées politiques se manifestait déjà au cours des réformes et de la politique étrangère, lorsque les intérêts nationaux devaient être ajustés aux intérêts des mondialistes.
Quant à l'introduction même des troupes de l'ATS en Tchécoslovaquie, il s'agissait d'une décision collective après de nombreuses consultations des cinq pays du Pacte de Varsovie, dont la Tchécoslovaquie elle-même. À cet égard, il existe des preuves documentaires. Il est peu probable que le gouvernement soviétique envoie ses troupes sans une telle décision commune et une telle responsabilité partagée, si les membres du Département des affaires intérieures et les dirigeants tchécoslovaques eux-mêmes, tout d'abord, disaient "Non!" Le refus était seulement de la Roumanie et de l'Albanie. Et les plus actifs dans cette affaire étaient la Pologne, l'Allemagne de l'Est et la Bulgarie.
Le fait n'est pas non plus remarqué que dans le cas où des émeutes en Tchécoslovaquie et des conflits armés entre réformateurs et communistes, et cela était très probable, se produiraient à cette époque, les troupes de l'OTAN étaient prêtes à entrer en Tchécoslovaquie. Et puis représailles contre les communistes, la perte de souveraineté aurait été à nouveau inévitable. Les démocraties américaines et de l'OTAN ont montré depuis longtemps qu'elles n'avaient d'autres intentions de « promouvoir la démocratie » que de réprimer financièrement et violemment leurs concurrents. Peut-être en Tchécoslovaquie en 1968 ce qui s'est passé plus tard en Yougoslavie et ce qui se passe maintenant en Ukraine. Les troupes de l'OVD en 1968 ont devancé l'invasion des troupes de l'OTAN. Désormais, la République tchèque elle-même est membre de l'OTAN de son plein gré et la charte de cette organisation limite la souveraineté de la République tchèque, notamment en assurant sa sécurité. De quoi être offensé ?
Et les libéraux sont différents maintenant. L'agression militaire des États-Unis et de l'OTAN contre les États arabes, traditionnellement amis de la Russie et avec une économie socialement orientée, ils ont appelé par moquerie le "printemps arabe" par analogie avec le "printemps de Prague". Chantant avec les Américains, ils assimilent également les terroristes à des combattants pour la démocratie.
L'armée tchécoslovaque était dans la caserne pendant toute l'opération de l'OVD du Danube, car elle avait reçu l'ordre du président Ludwik Svoboda de ne pas gêner l'entrée des troupes amies. Les troupes de l'OVD ont également reçu un ordre restreignant l'utilisation des armes. Il n'y a pas eu d'affrontements particuliers entre les troupes de l'OVD et les unités militaires de la Tchécoslovaquie, à l'exception du désarmement des gardes et de la protection des bâtiments administratifs. En général, la "révolution de velours", le "divorce de velours", "l'entrée des troupes de velours" … - c'est toute la Tchécoslovaquie.
Après un certain temps, certains vétérans de l'armée tchécoslovaque ont déclaré que l'introduction de troupes en provenance des pays de l'ATS était toujours justifiée. Un coup d'État sous l'indécis Alexander Dubcek ou l'invasion des troupes de la RFA pourraient provoquer de nombreuses effusions de sang. Et la participation de l'armée à la politique aurait conduit à sa scission, précurseur de la guerre civile. Même si, en général, toutes ces manœuvres étaient le résultat de jeux politiques pendant la guerre froide, d'affrontements idéologiques. Chaque temps a sa propre mesure de vérité.
