Kyle Mizokami. National Interest et un tas d'autres publications. L'un des analystes les plus sobres des États-Unis aujourd'hui et un excellent expert réfléchit à la façon dont les choses se passent aujourd'hui dans l'US Navy.
Cinq façons dont les États-Unis La marine battra n'importe quel ennemi en guerre
Mizokami pense que l'US Navy est à l'aube d'une révolution technique. Et avec le temps, les porte-avions devront simplement abandonner leur place, disons, aux navires moins chers, armés de tous ces lasers, railguns et autres sciences et pas si fiction.
Oui, il est compréhensible que les porte-avions et les navires d'assaut amphibies n'aillent nulle part, car ils sont la pierre angulaire de toute stratégie navale américaine. Mais, à côté d'eux, il existe d'autres navires non moins meurtriers, donc l'idée de Mizokami est étonnamment claire que cette liste dans 10 ans pourrait être complètement différente.
Destroyer de classe Arleigh Burke
Si les porte-avions sont les poings de la flotte, alors les destroyers Arleigh Burke en sont le squelette. 62 navires est un résultat difficile pour les autres pays. Et le navire est bon et n'a presque pas de points faibles.
Le cœur des systèmes de combat du destroyer est le système radar Aegis, qui est capable de fonctionner contre n'importe quelle cible aérienne. "Aegis" peut fonctionner en mode groupe, en renforçant la défense d'un groupe de navires, peut intercepter des cibles à une distance considérable, en utilisant les données de l'avion AWACS E-2 "Hawkeye".
Les missiles anti-aériens Sea Sparrow comme armes à courte portée, les missiles à longue portée SM-2 et SM-6, et certains navires peuvent lancer des missiles antibalistiques SM-3.
L'équipement de détection anti-sous-marine n'est pas seulement l'un des meilleurs au monde (AN/SQQ-89 CIUS avec un AN/SQS-53 HUS en coque et un AN/SQR-19 tracté HAS), il a encore un grand potentiel pour d'autres mises à niveau. L'ogive est représentée par six torpilles anti-sous-marines MK.46. Les hélicoptères MH-60R sont utilisés pour rechercher des sous-marins sur des lignes éloignées.
L'armement d'artillerie est classique. Canon de 127 mm capable de frapper à la fois des cibles de surface et côtières, ainsi que des cibles aériennes. Deux complexes d'artillerie Vulcan-Falanx, composés de deux systèmes à six canons de 20 mm pouvant tirer sur des hélicoptères, des drones et tout ce qui franchit la barrière antimissile.
Des moyens supplémentaires incluent quatre mitrailleuses de 12,7 mm, qui ont commencé à être installées sur tous les destroyers après l'attentat suicide contre le Cole EM en 1999. Une mitrailleuse de gros calibre peut facilement choisir à la fois un bateau pneumatique et un bateau en bois.
Tout est magnifique? Pas vraiment.
En tant que navire capable de combattre d'autres navires, l'Arlie Burke, hélas, n'est pas très bon. Les destroyers de la première série ont toujours le missile anti-navire Harpoon, mais il s'agit d'un missile plutôt ancien, auquel vous ne pouvez tout simplement pas exiger quelque chose comme ça. Et huit missiles sont un peu par rapport aux normes modernes.
En fait, l'absence d'armes anti-navires était tout à fait justifiée au moment de l'apparition des Berks, car les destroyers américains n'avaient pas de rivaux en mer à cette époque.
Chaque destroyer de classe Arleigh Burke est armé de 56 missiles de croisière BGM-109 Tomahawk Block 3. Mais il y a aussi un inconvénient, et un inconvénient: la particularité du Mark 41 UVP est que l'équipement de grue des navires ne permet pas de charger des missiles de type Tomahawk et des missiles balistiques tactiques prometteurs NTACMS (la version navire du MGM-140 ATACMS mobile tactique BR) à partir des navires approvisionnant, pour cette raison, l'équipement du Mark 41 UVP avec des missiles de ces types ne peut être réalisé que dans les bases des navires de l'US Navy.
L'Arlie Burke est susceptible d'entrer dans l'histoire de la marine américaine comme le navire à être produit dans la plus grande série jamais réalisée. Près de 40 ans de production, c'est assez impressionnant.
La prochaine composante du choc cinq.
EA-18G, avion de guerre électronique embarqué
Développé sur la base du F/A-18F Super Hornet, qui s'est avéré être un avion plus que réussi. Le Growler est avant tout un avion de guerre électronique, qui peut néanmoins facilement fournir à l'ennemi des armes conventionnelles de type chasseur. Plus qu'un avion agressif.
La différence entre le "Growler" et le "Super Hornet" n'est pas très grande: le canon M61 intégré a été retiré et un système de brouillage de communication AN/ALQ-227 a été placé à sa place, et des modules radar de brouillage AN/ALQ-99 ont été placés sur des points d'ancrage standard, à côté de roquettes.
Le résultat est un avion très polyvalent. "Growler" peut mener à bien la suppression des systèmes de défense aérienne ennemis, à la fois accompagnés de véhicules aériens sans pilote de guerre électronique et indépendamment. Peut brouiller les communications et les radars ennemis au sol. Peut attaquer les radars avec des missiles anti-radar spéciaux HARM. Peut interférer avec les avions ennemis dans les airs.
Et bien, tout comme l'ancêtre du F/A-18F, qui possède une parfaite maniabilité au combat, le Growler peut utiliser ses missiles air-air AMRAAM. De plus, son principal dispositif de ciblage est le même radar multimode APG-79 AESA avec un système de suivi de combat aérien monté sur casque.
Oui, il n'y a pas tellement de "Growlers", seulement 115 pièces, et un certain nombre seront construits au-delà de ce chiffre, mais l'avion est très intéressant justement pour sa polyvalence d'utilisation.
Sous-marin nucléaire polyvalent de classe Virginia
L'un des programmes d'armement les plus réussis depuis la fin de la guerre froide. Le sous-marin d'attaque de classe Virginia combine un sous-marin nucléaire avancé et un programme de construction navale abordable. Il est prévu de construire au moins 33 unités.
12 tubes de lancement verticaux pour missiles Tomahawk et quatre tubes lance-torpilles de 533 mm capables de lancer des torpilles autoguidées Mk 48 ADCAP, des mines et des sous-marins sans pilote lance-torpilles constituent un kit décent pour un sous-marin d'attaque.
Les sous-marins Virginia sont également des plates-formes d'observation utiles. Chaque bateau dispose d'un vaste complexe de sonars, un complexe pour détecter les signaux ennemis. Le renseignement peut être transmis à l'aide de systèmes de transmission de données par satellite à grande vitesse.
Plus important encore, la classe Virginia est très rentable. Le projet Seawulf qui l'a précédé a été une catastrophe financière: il était prévu de construire 29 sous-marins, mais les trois premiers navires ont coûté en moyenne 4,4 milliards de dollars chacun, et les plans pour la poursuite de la construction du Seawulf ont été annulés.
Chaque Virginie coûte aux Américains un peu moins de 2 milliards de dollars.
Sous-marin lance-missiles de classe Ohio
Les quatre sous-marins lance-missiles (SSGN) de la classe Ohio (Ohio, Michigan, Floride et Géorgie) sont les quatre navires les plus lourdement armés au monde. Chacun d'eux est équipé de 154 missiles de croisière et peut transporter jusqu'à quatre pelotons de SEAL.
Construit à l'origine comme sous-marins lanceurs de missiles balistiques. Chaque sous-marin transportait 24 missiles balistiques lancés par sous-marin D-5 Trident avec des têtes nucléaires. Aux termes du traité START II, les États-Unis disposent de quatre coques de sous-marins supplémentaires pour l'armement avec des missiles balistiques. Au lieu de les radier, la marine américaine a payé 4 milliards de dollars pour les convertir afin d'abriter des missiles de croisière Tomahawk conventionnels.
Vingt-deux silos de missiles Trident ont été convertis pour abriter sept missiles Tomahawk chacun. Le résultat fut une plate-forme de missiles sous-marins capable de tirer 154 missiles Tomahawk, augmentant considérablement la puissance de la flotte américaine.
La charge de munitions exacte de chaque sous-marin est classée, mais selon certains rapports, elle consiste en un mélange de missiles Block III Tomahawk et Block IV Tomahawk.
Le Block III / C Tomahawk possède une ogive conventionnelle de 1 000 livres et une portée de 1 000 milles. Le bloc III/D a une charge utile de 166 bombes à fragmentation et une portée de 800 milles. Chaque missile dispose de plusieurs méthodes de navigation et peut être ciblé à l'aide d'un système de navigation inertielle, d'une correspondance de terrain et d'un GPS.
Les Tomahawk Block IV / E ont la capacité de recibler rapidement en fonction des renseignements reçus.
Les deux lanceurs Trident restants ont été convertis pour être utilisés par les SEAL et équipés de sas pour la sortie immergée du bateau. Chacun des SSG de classe Ohio peut transporter 66 commandos SEAL, ainsi que submerger une combinaison de deux sous-marins miniatures.
Les sous-marins de l'Ohio ont été utilisés pour la première fois le 19 mars 2011 lors de l'opération Dawn of the Odyssey en Libye. À l'avenir, les sous-marins lance-missiles de croisière pourront être utilisés comme navires porteurs de véhicules sous-marins sans pilote.
Transports amphibies de quai de classe Austin
Il peut sembler étrange qu'un quai de transport amphibie vieillissant figure sur cette liste. En fait, ces navires sont mis hors service pour une élimination ultérieure, mais le principal véhicule de débarquement des Marines peut désormais avoir une seconde vie.
En tant que plate-forme flottante armée d'armes laser.
Le système laser est conçu pour détruire les véhicules aériens sans pilote, les hélicoptères à basse vitesse et les navires de patrouille rapides. Dans une vidéo publiée par la Marine sur YouTube, un laser fait exploser un missile antichar RPG-7, grille le moteur d'un petit bateau et abat un petit véhicule aérien sans pilote. Le processus semble prendre une fraction de seconde.
L'US Navy affirme qu'en vertu de la Convention de Genève, le laser ne sera pas utilisé pour cibler des individus. Cependant, il est sûr de dire que faire exploser des engins explosifs, du carburant ou causer des dommages catastrophiques à un véhicule peut avoir des conséquences fatales pour l'équipage.
Il n'y a pas de détails sur la portée des lois ou sur le nombre de coups qu'il peut tirer au combat. Le faisceau laser n'est pas visible à l'œil nu.
On estime qu'un "coup" d'un canon laser ne coûte que 69 centimes par coup, et il semble qu'un coup suffira à neutraliser un petit bateau. Le missile Griffin, que la marine américaine considérait également comme une arme contre de petites cibles, coûte 99 000 $ chacun. RAM, un système de défense ponctuelle, coûte plus de 250 000 $ par missile.
Au cours des deux prochaines années, l'US Navy prévoit de tester des systèmes plus puissants - d'une capacité de 100 à 150 kilowatts.
Que peut-on ajouter ici ? Seulement que Mizokami est tombé à la fin. Il est peu probable qu'aujourd'hui quiconque remette en cause l'efficacité de la flotte américaine, dans laquelle 62 "Arleigh Burks" et 70 sous-marins nucléaires jouent un rôle important. Surtout pendant que les porte-avions s'accrochent aux réparations.
Mais avec le cinquième point, c'est-à-dire avec les lasers "de combat" - trop. Cependant, si c'est si commode pour les Américains, ce n'est pas une question. Le laser, ainsi que certains projets de science-fiction de l'autre côté du globe (comme les malentendus nucléaires dans la haute atmosphère), ne sont qu'un moyen d'effrayer les nôtres et les autres. On laissera leur budget gonfler, des inconnus commettront des bêtises.
Une méthode ancienne et éprouvée depuis l'époque du SDI. Cependant, si cela peut augmenter le moral et la confiance des citoyens américains de leur sécurité, personne n'est contre. De plus, leurs sous-marins et destroyers sont vraiment bons.
