Pour comprendre comment les Américains réussi ce qui a réussi, il faut comprendre par quelles structures de commandement tous ces événements ont été contrôlés.
Pour cela, nous nous tournons vers les années soixante. Le 5 mai 1968, près de l'île d'Oahu, qui fait partie de l'archipel hawaïen, un sous-marin diesel - un porteur de missiles balistiques K-129 - a été perdu.
L'US Navy, intéressée à récupérer le sous-marin coulé pour elle-même, a créé un département spécial pour se coordonner avec la CIA. C'est cette structure instable à cette époque qui a coordonné l'opération secrète pour soulever le K-129, qui a été menée par les Américains. Au fil du temps, ce département est devenu un membre à part entière de la communauté américaine du renseignement. La structure a été nommée NURO - National Underwater Reconnaissance Office, traduit par "Office of National Underwater Reconnaissance".
NURO est la branche la plus ancienne et la plus respectée de la communauté du renseignement militaire américain, et en même temps, la plus secrète. Il suffit que l'existence de cette structure n'ait été officiellement reconnue qu'en 1998 ! NURO existait parfaitement à cette époque pendant plus de trente ans et menait des opérations militaires. Selon la procédure acceptée, le ministre de la Marine devrait être le chef de NURO.
En 1981, ce poste a été repris par John Francis Lehman.
Lehman est la personne avec qui le succès de la marine américaine dans leur confrontation avec la marine soviétique dans les années 1980 est inextricablement lié. Et je dois dire que les principaux succès de cette confrontation n'ont pas été joués par des porte-avions ou des navires de surface. C'étaient des sous-marins.
Au cours de ces années, la marine américaine a mené des activités intensives pour exercer une puissante pression militaire sur la marine de l'URSS et, entre autres, a mené des opérations spéciales et de reconnaissance massives contre l'Union soviétique. La volonté directrice de Lehman et de ses hommes de main, les amiraux, a fait de ces opérations une véritable croisade. Avant même Lehman, dans les années 70, sous la direction de NURO, les Américains menaient des opérations de reconnaissance dans les eaux que l'URSS a déclaré fermées, par exemple, dans la partie nord de la mer d'Okhotsk, par les forces de l'Habibut spécialement équipé pour les activités de renseignement. Les Américains, par exemple, ont systématiquement « ratissé » les fonds marins des terrains d'entraînement de la flotte du Pacifique, afin de rechercher l'épave des missiles antinavires soviétiques.
Par exemple, ils ont réussi à collecter plus de deux millions de fragments du système de missile antinavire P-500 "Basalt", ce qui a permis aux Américains de reconstruire complètement le missile, d'effectuer sa "reverse engineering" et de développer des moyens efficaces de guerre. En cas de guerre avec les États-Unis, ces missiles seraient largement inutiles.
Il convient de noter que les Américains ont mené de telles opérations à l'ère post-soviétique, par exemple, dans la flotte du Nord en 1995, il y a eu un épisode où quelques combattants du PDSS, qui avaient pour tâche d'empêcher de telles actions, ont été tués - quelqu'un s'est approché discrètement d'eux et a coupé les tuyaux du recycleur avec un couteau. De telles opérations sont actuellement menées (et la Marine devrait s'inquiéter à ce sujet, ainsi que de l'efficacité de nos missiles antinavires non seulement contre les navires américains, mais également contre les navires de pays amis).
Sous la direction de NURO, l'opération Ivy Bells (fleurs de lierre) a été menée pour installer des équipements d'écoute électronique sur les câbles de communication de la flotte du Pacifique longeant le fond de la mer d'Okhotsk. Ensuite, une autre série d'opérations similaires a été menée avec un équipement d'espionnage plus sophistiqué.
Les actions contre l'URSS se sont fortement intensifiées avec l'arrivée du ministre de la Marine Lehman à la tête de NURO.
Lehman, étant un fervent catholique, détestait l'URSS athée. La lutte contre l'Union soviétique était pour lui une croisade personnelle (comme pour tout catholique américain). En « vrai » Américain, il ne jugeait absolument pas nécessaire de faire preuve de prudence dans le choix des moyens, et partait des postulats « Les gagnants ne sont pas jugés » et « L'Amérique a toujours raison ». Sous Lehman, les forces spéciales SEAL ont commencé des raids sur le territoire soviétique, et ils étaient si fréquents que des mini-sous-marins américains étaient parfois découverts même par accident, même pendant la journée. Certes, la négligence de la Marine et de l'Aéronavale n'a permis le naufrage ou la capture d'aucun d'entre eux. Les sous-marins nucléaires américains ont reçu des missions qui devaient être effectuées directement dans les eaux territoriales soviétiques, et les forces spéciales ont effectué des saisies forcées d'équipements militaires soviétiques directement en mer.
Par exemple, lors de l'opération de recherche anti-sous-marine de la marine soviétique "Whiskered Tit" en 1985, les Américains, par une méthode non identifiée, ont coupé une antenne sonar étendue flexible au GISU "Sever". Le câble de l'antenne s'est avéré mordu, alors qu'aucune signature acoustique n'a été détectée à l'instant précédent par l'hydroacoustique du navire - l'antenne a tout simplement disparu, et avec elle le flux de données sur la situation hydroacoustique a été interrompu.
Parfois, les militaires ou les gardes-frontières trouvaient des signets et des caches fabriqués par des groupes spéciaux étrangers.
C'étaient des moments chauds. Et il n'est pas surprenant que l'incident avec le sous-marin soviétique dans les eaux territoriales suédoises ait été utilisé, comme on dit, "au maximum".
Les détails de ces opérations sont toujours secrets, et à l'exception de ce que Weinberger a laissé échapper en 2000, il n'y a pas et il n'y a eu aucune information des Américains. C'est compréhensible, ils sont silencieux sur de telles choses pour toujours.
Mais on peut faire des suppositions. Premièrement, le fait que les opérations aient été coordonnées par NURO et Lehman peut être considéré comme un fait fiable - c'était leur responsabilité, et ils l'ont fait. De plus, l'un des officiers de la CIA a confirmé ce fait à Tunander lors d'une conversation privée.
Deuxièmement, l'exemple du sous-marin néerlandais en 2014 montre que des sous-marins non américains auraient pu être utilisés dans ces opérations. Ce dernier fait est également confirmé par les informations recueillies par Tunander. Ainsi, on sait la participation britannique à ces opérations, qui n'a été interrompue que pendant le conflit des Malouines.
Troisièmement, nous pouvons à peu près deviner quels types de sous-marins ont été utilisés dans ces provocations.
Dans son travail " Quelques remarques sur la déception des sous-marins américains / britanniques dans les eaux suédoises dans les années 1980" (" Quelques notes sur la déception des sous-marins américains et britanniques dans les eaux suédoises dans les années 1980 ") Thunander cite l'évaluation d'un officier du renseignement suédois qui prétend que des sous-marins diesel-électriques britanniques de la classe Oberon ont été utilisés dans ces opérations. Tout d'abord, nous parlons du sous-marin "Orpheus" ("Orpheus"), qui était équipé d'un sas pour cinq nageurs de combat. Selon cet officier, les sous-marins ont traversé les détroits danois sous l'eau deux fois par an (bien que cela soit interdit par les normes internationales), et les Danois ont gardé le silence sur ce fait. Ensuite, ils ont mené diverses opérations dans la Baltique, y compris dans les eaux territoriales de la Suède.
Thunander a ensuite retrouvé deux officiers de la Royal Navy qui avaient participé à de tels raids au début des années 80, commandant des sous-marins de la classe Oberon. L'un d'eux a rapporté que lors des opérations de débarquement sur le territoire soviétique des forces spéciales du Special Boat Service et de son évacuation, au début des années 80, il s'était retiré dans les détroits danois le long de la côte suédoise. L'officier a refusé de divulguer des informations sur des actions à proximité ou à l'intérieur des eaux territoriales suédoises.
Le second dans une conversation privée a admis que des opérations dans le golfe de Botnie avaient eu lieu, mais a refusé de s'expliquer quoi que ce soit.
Sur les sous-marins américains, Tunander a rassemblé une assez grande quantité de preuves pouvant indiquer le sous-marin nucléaire ultra-petit NR-1, qui était en service dans l'US Navy pendant longtemps. Ce sous-marin, officiellement classé comme sous-marin de "sauvetage", ne pouvait en effet pas être utilisé à ce titre, en raison de divers facteurs, tels que le manque de place à bord pour les secourus ou de matériel de réanimation, mais il disposait de manipulateurs pour travail à distance sur le fond et roues escamotables pour un mouvement caché sous le fond, sans l'utilisation d'une hélice (ce qui garantit un bruit proche de zéro). Ainsi, certains des enregistrements de la signature acoustique réalisés par la marine suédoise lors de la chasse aux sous-marins sont très similaires à la signature du NR-1.
En fait, les opérations secrètes sont exactement ce pour quoi le NR-1 a été créé, et il n'est pas surprenant que les Américains l'aient utilisé exactement. La seule question est que le NR-1 avait besoin d'un navire de soutien, mais rééquiper secrètement tout transport pour cette tâche n'était pas un problème pour les Américains.
En ce qui concerne les sous-marins plus sérieux, Tunander jette des soupçons sur le SSN-575 Seawolf et le sous-marin nucléaire Cavalla SSN-684, qui au début des années 80 était équipé d'un sas pour l'atterrissage des nageurs de combat.
En fait, l'idée de passages cachés de sous-marins nucléaires dans la mer Baltique étroite et peu profonde semble étrange et méfiante.
Cependant, il y a un fait qui peut indirectement servir de confirmation de la version de Thunander.
Comme mentionné dans la partie précédente, en 1982, un sous-marin étranger trouvé dans les eaux territoriales suédoises a été endommagé par des grenades sous-marines. Thunander donne beaucoup de détails sur cet événement, y compris un point de signal libéré par un sous-marin endommagé à la surface, qui caractérise de manière absolument unique ce sous-marin en tant que sous-marin américain, des détails sur qui a donné ce sous-marin à partir, des témoignages d'officiers de marine suédois qui entendu des sons qui sont classés sans équivoque comme une bataille continue pour la survie et bien plus encore.
Et en même temps, nous savons que le sous-marin nucléaire Seawulf mentionné par Tunander a été sérieusement endommagé lors des opérations secrètes des années 80 et se battait vraiment pour sa survie. Nous savons que ce bateau a reçu la médaille de contrôle des avaries pour ses succès dans la lutte pour la capacité de survie. Et puis ce bateau a reçu la médaille « Battle Excellence », qui est décernée aux navires qui se sont distingués au cours des hostilités. On sait qu'en 1983 le bateau était au chantier naval et subissait des réparations, officiellement dues à des avaries subies dans l'océan Pacifique après une tempête. Officieusement - en raison de dommages subis lors d'une opération secrète quelque part dans les eaux territoriales soviétiques. Mais qui a dit que les opérations secrètes ne pouvaient se dérouler que dans les eaux territoriales soviétiques ?
Il y a une autre preuve, malheureusement, toutes les références à cela ont été supprimées d'Internet.
En 1988, lors du dernier incident qui a eu lieu avant l'effondrement de l'URSS, ce qui suit s'est produit. Lors des essais d'un des sous-marins suédois de type "Westerjotland", un hélicoptère anti-sous-marin suédois traquant son mouvement a détecté une cible sous-marine "accrochée à la queue" du bateau suédois. Pour vérification, le bateau suédois a reçu l'ordre de faire surface immédiatement, ce qui a été fait. Et puis, l'objet inconnu, prenant brusquement de la vitesse, a glissé sous le sous-marin suédois et est entré dans les eaux neutres avec une vitesse "énorme", comme il était alors indiqué.
Une telle manœuvre (séparation) indique sans ambiguïté que l'objet inconnu avait une centrale nucléaire, et le gain instantané de puissance et de vitesse n'est qu'une caractéristique distinctive des centrales nucléaires américaines.
Il faut donc admettre que la version sur la pénétration des sous-marins nucléaires américains dans la mer Baltique et leurs opérations secrètes là-bas, a au moins le droit d'exister.
En 1998, le livre "Blind man's bluff" est publié par Sherry Sontag, Christopher Drew et Annette Lawrence Drew. Le livre se concentre sur les opérations secrètes américaines pendant la guerre froide, qui ont utilisé des sous-marins nucléaires. On ne peut pas dire que ce livre couvrirait complètement le sujet, mais à la fin de ce livre, il y a une liste de récompenses pour les sous-marins nucléaires américains, ventilées par année. Certains des sous-marins mentionnés n'apparaissent dans aucune opération militaire connue, mais leurs récompenses correspondent à des incidents dans les eaux territoriales suédoises.
Et, comme Thunander l'a mentionné dans son livre, les sous-marins allemands ont également participé à ces opérations. Et récemment, nous avons tous vu un sous-marin néerlandais se faire passer pour "Varshavyanka" ou "Lada".
Tout cela devrait être une leçon très sérieuse pour nous. L'influence d'une petite "cinquième colonne" suédoise dirigée par l'activiste du réseau terroriste américain "Gladio" Carl Bildt, et la démonstration systématique des périscopes de quelqu'un aux Suédois ordinaires ont conduit au fait qu'un grand et important pays a commencé à dériver activement vers le bloc hostile de l'OTAN. Cela a sans aucun doute affaibli - déjà affaibli - nos défenses, et causé d'énormes dommages politiques.
Et la cause première de cet énorme processus était la stupidité et l'incompétence d'un seul équipage d'un vieux sous-marin dans un théâtre d'opérations secondaire.
Mais l'essentiel est notre incapacité à réaliser le niveau de cynisme avec lequel l'Occident peut agir, à quel point le mépris des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de leurs alliés de l'OTAN peut traiter à la fois les normes internationales et la souveraineté des nations formellement amies pour le bien de nuire à notre pays.
Et aussi - notre incapacité à comprendre à quel niveau professionnel notre adversaire peut jouer s'il est "pressé".
Malheureusement, nous devons encore grandir et grandir à ce niveau.
C'est aussi un exemple de ce que peut faire une flotte professionnellement formée, bien équipée et bien gérée. Toute cette histoire est une raison de méditer pour ceux qui, dans leur méconnaissance de la question, n'entendent par le mot "flotte" qu'un ensemble de navires - même des petits (surtout pour eux), même des gros.
Nous ne pouvons qu'espérer qu'un jour nous élèverons notre développement intellectuel à un niveau qui nous permette de contrecarrer de telles stratégies, et en même temps nous nous rendons enfin compte que les Anglo-Saxons et leurs assistants doivent être mis en dehors du cadre de l'humain ordinaire. morale il y a longtemps.
Posons-nous des questions:
1. Existe-t-il encore un réseau de « Gladio », à partir duquel la « cinquième colonne » suédoise, la très « Suède militaire » d'Ole Tunander, est née ?
2. Si non, qu'est-ce qui existe à sa place ?
3. La RF a-t-elle des agents à l'intérieur ?
4. Les détails des opérations américano-britanniques dans les eaux territoriales suédoises ont-ils été révélés au moins au niveau du renseignement ?
5. Des contre-mesures ont-elles été imaginées pour éviter que ces opérations ne se poursuivent à l'avenir (et elles se poursuivront - les Anglo-Saxons n'abandonnent pas les « outils ») de travail ?
Comme le montre l'exemple de 2014, il n'y a eu aucune contre-mesure, à l'exception de la déclaration de Konashenkov ignorée par tous les médias étrangers sans exception. Et même entrer dans la presse de la photo du sous-marin néerlandais n'a absolument rien changé. La puissance de la machine médiatique occidentale permet d'ignorer la réalité.
Que faire de la bonne manière lorsque les États-Unis et leurs complices tentent à nouveau de jouer la carte des sous-marins russes dans les eaux suédoises ?
La réponse théoriquement correcte est: il doit être coulé … Oui, tuer un groupe d'Américains, de Hollandais, d'Allemands ou de quiconque sera là pour une image dans les nouvelles - il n'y a rien de "comme" là-dedans.
Comment faire?
Cette question est déjà très intéressante et, probablement, cela ne vaut pas la peine d'en discuter ouvertement. Naturellement, la participation de la flotte baltique à une telle opération devrait être réduite à zéro. Mais cela ne veut pas du tout dire qu'il n'a pas besoin d'être exécuté, ou que c'est impossible.
Et dans une telle situation, aucune ressource médiatique ne pourra ignorer le simple fait dont le sous-marin a finalement été retrouvé dans les eaux territoriales suédoises (avec toutes les conséquences qui en découlent). Ici, la carte piétinera tous les tounander suédois - et il y en a beaucoup en réalité.
Et ce serait aussi bien d'apprendre à organiser nous-mêmes de telles provocations. Il existe de nombreux pays dans le monde dont la destruction des relations avec les États-Unis et la Grande-Bretagne nous serait bénéfique. Il faudrait aussi penser à faire des « Opérations sous faux pavillon » quelque part et pas forcément avec des sous-marins.
Nous vivons dans un monde très cruel. Il est grand temps pour nous de comprendre ce simple fait et de commencer à agir en conséquence.
