L'hyperson, désormais à la mode, hante aujourd'hui beaucoup de monde. La Russie brandit des "Zircons", des "Avant-gardes", des "Dagues", la Chine montre quelque chose suspendu au bombardier H-6 avec un mystérieux indice que "nous avons aussi quelque chose", et ici, comme dans le dicton français, "la situation oblige", vous devez esquiver en quelque sorte.
Et les États-Unis doivent esquiver, car pour une fois, mais la palme s'est envolée des États-Unis. Sur l'hyperson. Et donc, comme il est de coutume dans notre monde, il faut « rattraper et dépasser ».
En général, beaucoup de choses ne sont pas encore claires sur la valeur des unités hypersoniques. Beaucoup est classé. 90% des informations sont basées sur des rapports de "sources proches des départements de la défense" et ainsi de suite. Eh bien, ou sur les déclarations de notre vice-premier ministre Borisov, ce qui est presque la même chose.
Néanmoins, l'armée américaine a relevé le défi et est également entrée dans la course hypersonique.
Le commandant des opérations navales de l'US Navy, Michael Gilday, a fait une déclaration qui a suscité de nombreux "experts", y compris dans notre pays. Les passions ont bouilli, et pendant ce temps, qu'est-ce que Gilday a dit de si terrible ?
En principe, rien de spécial. Il a déclaré que les plans pour un avenir proche sont d'équiper les navires de guerre américains de missiles hypersoniques. Plus précisément, les destroyers Zamvolt.
Naturellement, pour cela, les destroyers devront être rééquipés, tuant encore des milliards de dollars. En principe, cela ne fait plus peur de tout ce qui a été versé dans "Zamvolty", vous ne surprendrez personne. De plus, la révision n'est pas très importante - supprimer une tourelle d'artillerie et installer à la place un lanceur pour deux missiles. Et ajoutez les composants nécessaires aux systèmes de guidage.
Dans l'ensemble - probablement pas particulièrement ruineux pour le budget militaire américain. Au vu du changement de pouvoir et de priorités aux États-Unis, ce sera normal en général. Biden n'est pas Trump, il économisera de l'argent.
Certains de nos "experts" ont tout de suite fait du bruit sur le fait que les Américains font des bêtises, rien ne va marcher, des missiles hypersoniques devraient être placés sur des sous-marins et des trucs comme ça.
Mais quelqu'un était trop paresseux pour se familiariser avec nos plans pour l'installation de "Zircons". Et la liste comprend des navires assez de surface "Pierre le Grand", "Amiral Nakhimov" et "Amiral Kuznetsov". C'est-à-dire que tous ceux qui possèdent un lanceur 3S14 peuvent utiliser ces missiles. Y compris « Buyans » et « Karakurt ».
Oui, les sous-marins Antey et Yasen-M sont également sur la liste, pourquoi pas ? Car oui, des armes qui peuvent tenir sur un navire de surface et sur un sous-marin avec un minimum de modifications doivent être là.
Quant à savoir pourquoi les Américains ont choisi le Zamvolty comme porteur de la nouvelle arme, en général, cela se comprend. Loin d'être les navires les plus réussis, et même avec une perspective trouble d'utilisation et de développement ultérieur. Et par conséquent, les transformer en plates-formes expérimentales pour de nouvelles armes est tout à fait logique.
Avec le même succès, il a été possible de refaire des navires littoraux, mais ils sont pires en termes de gamme de croisière. En fait, ce n'est pas non plus la meilleure solution, mais que faire s'il n'y a tout simplement pas d'autres porte-avions libres dans la marine américaine ?
Ne construisez pas de nouveaux navires pour de nouveaux missiles, vraiment ?
Lorsqu'il est question de "rattraper et dépasser", alors il n'y a pas de temps pour concevoir et construire de nouveaux navires, ici il faut réagir rapidement. Et les Américains manquent clairement de temps, il faut de toute urgence montrer au monde entier que les États-Unis sont toujours les meilleurs.
C'est pourquoi "Zamvolty". Et ils l'ont déjà, et ils semblent nager tout seuls, et ce n'est pas dommage de le refaire, puisque la crêpe est sortie grumeleuse.
Ce qui sera affiché est, en principe, clair. Rocket STARS IV avec C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), c'est-à-dire avec une unité contrôlée hypersonique. Il n'y a pas de données exactes, mais en fait - le même "Zircon", avec à peu près les mêmes caractéristiques en termes de vitesse et de portée.
La disposition de l'ogive hypersonique glissante maniable à commande universelle américaine Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
C'est-à-dire que le gadget n'est pas moins en termes de taille et de poids (nous gardons simplement le silence sur le prix) "Zircon". En conséquence, il est tout à fait compréhensible qu'un ou deux lanceurs soient installés sur Zamvolt. "Zircon", basé sur les dimensions du 3S14, la fusée mesure environ 10 mètres de long. STARS IV, apparemment, n'est pas moins, et peut-être plus. Une autonomie de vol de 3 700 km sur les tests nécessite une quantité suffisante de carburant.
Il est clair que l'armée américaine ne se calmera pas uniquement sur les navires de surface.
Naturellement, il y aura des missiles sous-marins et au sol. En principe, il existe une solution pour les sous-marins. C'est toujours le même STARS IV, qui est deux étages d'un assez ancien missile balistique "Polaris-A3", et un propulseur à propergol solide "Orbus-1" comme étage supérieur.
"Orbus-1" est un nouvel élément du "harnais", développé spécialement pour le C-HGB.
Pour le sol, un complexe LRHW (Long Range Hypersonic Weapon) au sol est en cours de préparation.
Tout est nouveau ici. Le missile est un AUR (All-Up-Round) basé au sol à moyenne portée à propergol solide, sur lequel est « planté » le C-HGB. LRHW et AUR ont été transférés à Lockheed-Martin, qui est responsable de la finalisation des médias.
Cependant, c'est une question pour l'avenir. En attendant, nous avons le présent, qui contient le Zamvolty et l'ancien missile balistique avec un nouvel étage supérieur. Et l'unité hypersonique C-HGB.
Ainsi, un support d'artillerie de 155 mm est retiré des Zamvolts et des lanceurs (ou lanceurs) pour le C-HGB sont installés. Il s'avère qu'un ou deux lanceurs avec un missile chacun à l'intérieur. Les munitions ne sont pas impressionnantes, n'est-ce pas ?
Mais tout est logique ici. Les missiles sont très gros, le destroyer n'est pas le navire le plus adapté pour eux, de plus, il est très difficile d'intégrer réellement de nouvelles armes dans un navire existant. Plus difficile, au moins, que de construire un nouveau navire.
Cela nécessitera de retravailler tout le système des cellules de lancement de Zamvolta, ce qui en soi n'est pas très astucieux, bien que possible.
Par conséquent, deux missiles ne semblent pas du tout menaçants. Et le projet d'équiper les "Zamvolts" de ces missiles ressemble à une expérience parfaite pour mettre au point l'utilisation d'unités hypersoniques avec des missiles.
Marchera. Il est clair que trois navires suffisent amplement pour cela. Plus loin? Ensuite, vous devrez réfléchir à la manière de placer des missiles hypersoniques sur des navires qui ne sont absolument pas destinés à cela.
Il y a trois façons.
En Russie, ils ont pris la voie de l'universalisation en créant une fusée basée sur le PU universel 3S14, qu'ils ont commencé à développer en 1991. Et au final, le lanceur n'a pas d'importance ce qui y est chargé, "Caliber", "Yakhont" ou "Zircon". Tout volera.
La deuxième façon consiste à rétrécir la fusée de toutes les manières possibles afin qu'elle s'insère sous les cellules existantes. Un chemin très difficile, il devient immédiatement clair que vous devrez sacrifier des cellules et remodeler l'espace pour placer des missiles plus gros. De plus, il a déjà été calculé qu'un missile avec un C-HGB remplacerait 5-7 missiles de plus petit calibre. Mais dans le cas des sous-marins, c'est plus ou moins réalisable, là, sur les porte-missiles dans les mines, des gadgets assez gros sont placés. Mais les navires de surface, aussi étranges que cela puisse paraître, auront plus de problèmes.
Il y aura donc une troisième voie pour les navires de surface: l'installation de lanceurs séparés pour les nouveaux missiles. Lorsque c'est possible.
Une autre question - où est-ce possible? Surtout quand on regarde le principal navire d'attaque de l'US Navy. Et ceci, bien sûr, n'est pas un porte-avions en tête, mais un destroyer de classe Arleigh Burke.
L'Arlie Burke est un navire très polyvalent. Sa cellule standard PU Mark.41 peut accueillir un missile anti-aérien, un missile anti-torpille anti-sous-marin, et un missile de croisière pour travailler le long de la côte. Et si un nouveau missile anti-navires apparaît sous ce lanceur, alors la puissance du destroyer ne fera qu'augmenter. La polyvalence et la flexibilité d'utilisation signifient beaucoup.
Il est difficile de juger s'il vaut la peine de violer le système de lancement intégré pour accueillir plusieurs missiles avec une unité hypersonique.
"Tomahawk", qui peut être lancé depuis la cellule Mk.41 (d'ailleurs, comme son homologue "Caliber" de 3S14) a une chance de se faufiler à travers le système de défense aérienne de l'ennemi. A, quoi qu'ils disent. Quant aux missiles hypersoniques, c'est plus compliqué. La question est de savoir dans quelle mesure la défense aérienne ennemie peut résister aux unités hypersoniques.
Les S-400 modernes et, à l'avenir, les S-500 semblent pouvoir y faire face. On ne sait pas ce que les collègues chinois ont, mais il est également possible qu'ils aient quelque chose à cet égard.
Vaut-il la peine de mettre à rude épreuve et de remodeler les navires ? Cela ne vaut vraiment pas le coup. Les expériences avec les Zamvolts sont préférables à la découpe de destroyers ouvertement infructueux pour le métal. Ils sont en or et ainsi de suite.
Tout ceci n'est donc qu'un épisode de la course aux armements en mer. Les Américains ont juste besoin de montrer qu'ils sont dans le sujet. Que leurs missiles hypersoniques volaient loin, rapidement et avec précision. Et c'est tout.
Nous ne savons pas encore combien coûte le tir d'un missile hypersonique sur l'ennemi. Il est fort possible qu'avec cet argent, il soit possible de construire plusieurs bons vieux ICBM avec MIRV, qui à un moment donné pourraient très bien faire face au rôle de l'arme de l'Apocalypse et détruire le monde entier.
Mais 2025, au cours de laquelle Gilday a promis un lancement réussi d'une unité hypersonique depuis un sous-marin, n'est pas loin. Et en 2025 tout se mettra en place et sera clair et compréhensible.
En général, les Américains ont eu des développements très sérieux et remarquables en hyperson. Au début de ce siècle, mais voici le problème - de nombreux programmes ont été réduits en raison du manque de financement car inutiles. Et maintenant, il faut se rattraper.
Cependant, la perspective demeure. Ce qui a été créé à ce jour aux États-Unis est encore une arme qui peut devenir un réel danger, mais…
Mais tout ce qui précède suggère que l'utilisation massive de missiles à unités hypersoniques par la flotte américaine est peu probable. C'est précisément à cause du manque d'un nombre approprié de transporteurs et du coût élevé.
Cela ne vaut donc pas la peine de parler du fait que des navires de surface avec des missiles transportant du C-HGB essaimeront près de nos côtes.
La flotte de sous-marins pourra rectifier la situation. Il y a à peu près les mêmes conditions, il faudra changer un missile avec une unité hypersonique pour sept missiles de croisière, mais la flotte de sous-marins américains peut ne pas se permettre un tel échange.
La question est, pourquoi ne devrions-nous pas nous inquiéter autant de toutes ces innovations ? C'est simple. Premièrement (et le plus important), la Russie a quelque chose à opposer aux missiles américains. Pas le fait que le S-400 sera efficace à 100%, mais pas non plus le fait que le RIM-161 SM3 sera meilleur.
Et la deuxième chose. Dans tous les cas, le nombre de porteurs de missiles hypersoniques en Russie n'est certainement pas le même que la livraison du nombre requis de missiles à la distance de lancement peut permettre. C'est-à-dire que les mêmes "Zircons" sont définitivement des armes tactiques et défensives. Toutes ces corvettes, MRK, RK - ce sont tous des navires à courte portée dans la zone côtière. Et les États-Unis ne pourront infliger aucun mal avec leurs "Zircons" à la flotte si la flotte n'opère pas dans notre espace aquatique. C'est simple.
Nous souhaitons bonne chance aux Américains pour assimiler les prochains milliards de dollars de la prochaine course aux armements.
Soudain, que se passe-t-il…
