Il est toujours difficile de parler de nouveaux développements dans l'armée russe. Ce n'est pas parce que les problèmes difficiles sont difficiles à expliquer. Tout le contraire. C'est difficile car il y a trop de "spécialistes" qui vous parleront des bonnes décisions et des solutions en général sur la base d'un jeu informatique auquel on joue depuis plusieurs années. Par exemple.
Nous sommes entrés dans une ère où une croyance illimitée dans les cerveaux des machines a conduit au fait que sur le papier, dans les plans et l'imagination, tout semble assez différent de ce qu'il fait dans la vie. C'est pourquoi nous considérerons aujourd'hui la question non pas tant du point de vue du « comment cela devrait être » que du point de vue du « il est ».
Aujourd'hui, on parle beaucoup de recréer la "structure soviétique" dans l'armée russe. Nous voyons déjà la recréation des divisions de nos propres yeux. La prochaine étape est la reconstruction des districts militaires. Au moins, parler de la nécessité de cela existe dans l'environnement militaire depuis longtemps.
La plupart des experts parlent assez raisonnablement des dangers des grands districts, de la complexité de la gestion, du ravitaillement et du contrôle des unités militaires situées à des milliers de kilomètres les unes des autres.
Mais nous avons déjà parlé des districts, donc aujourd'hui nous allons parler des brigades et des divisions. Est-ce que cela en vaut la chandelle, ou est-ce juste une autre façon de "maîtriser" l'argent des gens. Dans quelle mesure une telle étape est-elle réfléchie et opportune aujourd'hui ? Et surtout, comment un tel élargissement affectera-t-il l'efficacité au combat des forces terrestres ?
Vous devriez repartir de zéro. D'après ce que savent tous les officiers soviétiques, mais, hélas, pas tous les Russes. Sans parler des civils, loin du service militaire. Un peloton, une compagnie, un bataillon, un régiment, une brigade, une division, un corps, une armée, un front (district) sont perçus par la majorité à peu près de la même manière qu'une division similaire se produit dans une usine. Plus de quantité, des tâches légèrement différentes, mais en général - c'est une entreprise.
L'armée soviétique n'a jamais comparé les brigades et les divisions. Pour une raison simple. Selon les tâches qu'ils résolvent. Même les grades du commandant de division et du commandant de brigade étaient différents. Le commandant de brigade, comme le commandant de régiment, est un colonel, et le commandant de division est déjà un général de division.
Quelle est la différence? Du point de vue du profane, aucun. Et d'un point de vue militaire ? Un commandant d'unité, même un officier supérieur, un colonel, résout des tâches tactiques au combat. Mais le commandant de division doit déjà être un stratège. Dans le même temps, continuez à résoudre des problèmes tactiques.
Même au nom même de la division, ces tâches sont définies. Composé! Connexion des pièces. Un mécanisme de divers composants qui font leur propre travail, mais en général le mécanisme est destiné à d'autres travaux plus complexes.
Aujourd'hui, la définition de « connexion » peut souvent être trouvée dans des documents sur les équipes. Et même dans des publications spécialisées. Parfois, vous voulez juste demander: camarades « militaires », où avez-vous étudié ? Et avez-vous étudié? Ce n'est que dans les armées, où quelques régiments sont réunis en brigades, qu'on peut parler de formation.
Commençons donc à zéro.
Une brigade est une formation militaire tactique dans toutes les branches et types de forces armées, qui est un lien intermédiaire entre un régiment et une division. Avec le régiment, c'est la principale formation tactique. La structure de la brigade est similaire à celle du régiment, mais comprend un plus grand nombre d'unités. Jusqu'à deux régiments. Le nombre total de la brigade varie de 2 à 8 000 personnes.
Division - une formation opérationnelle-tactique d'unités et de sous-unités. La taille de la division (dans différentes armées) varie de 12 à 24 000 personnes. Ce sont trois régiments de fusiliers motorisés, des régiments de chars, d'artillerie et de missiles anti-aériens.
Il s'agit d'un bataillon antichar, d'un bataillon de reconnaissance, d'un sapeur-ingénieur, d'un bataillon médical, de réparation et de restauration et d'un bataillon sapeur-ingénieur. Ce sont des sociétés distinctes de RChBZ, UAV et guerre électronique. C'est la compagnie du commandant.
Ce sont leurs propres arsenaux et entrepôts de nourriture. En général, l'unité a une structure arrière complexe, qui assure le fonctionnement de la division même en mode autonome pendant longtemps.
Lorsque des mesures ont été prises pour éliminer la structure divisionnaire pour la structure de la brigade, on nous a beaucoup parlé de la mobilité des brigades. Sur les avantages d'un tel système de division de l'armée. Certains experts ont évoqué la possibilité d'une participation des brigades à des opérations militaires à l'étranger. Il s'agit en fait de changer la doctrine d'utilisation des forces armées russes.
Tout cela est vrai, mais, à notre avis, la principale raison de la réorganisation était les problèmes de l'économie russe. De plus, à peu près la même image a été observée dans d'autres armées du monde. Probablement, sauf pour l'armée américaine et l'OTAN.
Pouvez-vous imaginer le travail qui a été fait alors par les quartiers généraux des districts et l'état-major des forces armées de la RF ? Pour préserver la capacité de défense du pays face à la restructuration de la structure de l'armée, il a fallu presque tout reconstruire. Et ce ne sont pas des mots, mais le vrai travail du quartier général.
Bien que ce soit le siège social qui soit devenu le premier de ceux qui ont commencé à être "nettoyés". Il était nécessaire de détruire l'ancien système de commandement et de contrôle. À tous les niveaux. Détruisez et créez-en un complètement nouveau, conformément à un nouveau concept.
Rappelez-vous, les vétérans de l'armée soviétique, leur propre réaction personnelle à cette transition. Ils ont brisé les stéréotypes, les normes, les principes, les idées établis. Le système même d'entraînement des troupes a été élaboré précisément à la division. Même le système de formation des officiers de l'Académie d'état-major a dû être modifié.
Mais il y a eu aussi des changements dans les principes du travail de mobilisation. Il y a eu des réductions dans un grand nombre d'officiers supérieurs et de généraux. Extérieurement, cela ressemblait à la destruction de l'armée en tant que telle.
Probablement, les seuls officiers qui, depuis le début de la restructuration de l'armée, étaient d'accord avec le système de brigades, étaient les participants aux guerres tchétchènes. C'est grâce à eux que le nouveau concept a été adopté dans l'armée. Mais là-bas, l'armée n'a pas combattu avec l'armée, mais avec des militants, des terroristes et juste des bandits. C'est une guerre différente. Plus précisément, une conception différente de la guerre.
Dans le même temps, un nouveau concept de guerre est apparu, qui, encore aujourd'hui, dans les conditions modernes et dans la situation internationale moderne, a de nombreux partisans. Ils ont commencé à parler de l'impossibilité d'une grande guerre.
Le monde n'est pas dirigé par des idiots. Tout le monde comprend qu'une grande guerre est la mort de l'humanité. Par conséquent, dans le nouveau monde, toutes les guerres seront locales, lentes. Les États n'ont plus besoin de grandes armées. Nous avons besoin d'armées petites mais bien armées.
Nous avons en quelque sorte cessé de remarquer la puissance de l'armée américaine et de son équipement. Nous avons cessé de remarquer la puissance de l'armée de l'OTAN en Europe. Ces armées ne correspondaient pas à notre nouveau concept de guerre.
Et c'est là que se cachait une excellente explication de l'élimination des divisions. L'équipe de direction est beaucoup plus mobile, flexible et efficace. Cela signifie que c'est la brigade qui peut être utilisée dans les plus brefs délais en cas d'urgence. Au moins pendant cette période, c'est précisément cette opinion qui a prévalu.
C'est d'ailleurs à ce moment-là qu'a commencé la réorganisation des districts militaires. Souvenez-vous de ce que nous avions en 1991.
8 districts militaires (Moscou, Léningrad, Caucase du Nord, Volga, Oural, Sibérie, Trans-Baïkal Extrême-Orient). Il y avait aussi une zone spéciale - l'OR de Kaliningrad.
Le maréchal Igor Sergeev a commencé à s'agrandir. En 1998, afin de sauver l'Etat. fonds. Vous vous souvenez de la fusion de ZabVO et DalVO ? Suite par Sergueï Ivanov (2001 - PrivO et URVO). Eh bien, Serdioukov a terminé. Nous avons reçu quatre énormes unités militaires avec des unités et des formations presque autonomes en raison des longues distances. La vie des officiers de l'état-major des districts du Centre et de l'Est est bonne. Comme les camionneurs. La vie est une route…
Mais revenons au début de notre conversation. Quoi qu'il en soit, au cours des années de rupture de la structure de l'armée, nous avons obtenu des succès assez sérieux. Ils ont abandonné, non, ils ont remis aux autorités locales, des camps militaires et des entrepôts. L'infrastructure a été complètement abandonnée. Le parc de logements dans les villes et les villages a été remis.
Si aujourd'hui vous regardez ce qui reste des villes militaires autrefois florissantes et des lieux de déploiement d'unités militaires, alors vous avez envie de pleurer. Ce qui était dans les villes a longtemps été remis à des mains privées, remis à neuf et utilisé par des hommes d'affaires. Ils ne le rendront pas.
Et les camps militaires dans la nature ont été pillés avec succès par les résidents locaux et sont dans un état tel qu'il est plus facile d'en construire de nouveaux que de restaurer les anciens. Au moins moins cher. Bref, un beau conte sur la restauration rapide de la structure divisionnaire des forces armées ne sera qu'un conte de fées pour longtemps.
Imaginez un nouveau commandant de division engagé dans la formation d'une division quelque part au-delà de l'Oural. C'est juste que l'algorithme de travail n'est rien de plus. Nous pensons que la raison pour laquelle le commandant de division et ses officiers seront engagés dans ce projet est compréhensible. Le principe d'or "Si vous ne pouvez pas le gérer - nommons quelqu'un d'autre" est toujours valable dans l'armée aujourd'hui.
Donc. Décidez de l'emplacement du quartier général de la division. En parallèle, coordonnez le tout avec les collectivités territoriales (régionales ou républicaines) à tous les niveaux. De l'attribution d'un terrain à un service d'eau et d'assainissement.
De plus, le même travail avec les autorités régionales consiste déjà à déterminer les emplacements des unités et des quartiers généraux des régiments et autres sous-unités. À tous égards.
Construction supplémentaire. Une division n'est pas une entreprise. Il faudra construire une petite mais ville. Avec toutes les conséquences qui en découlent. Dans le sens non seulement de stocker et d'assurer la sécurité du matériel et des armes militaires, mais également de fournir des logements aux conscrits, aux soldats contractuels et aux officiers.
La liste des emplois pour le commandement d'une nouvelle division peut être continuée indéfiniment. De plus, un travail qui n'a rien à voir avec la formation au combat. Mais surtout, tout cela devra se dérouler à la manière traditionnelle russe: « Il n'y a pas d'argent, mais vous tenez !
De là, il devient clair ce qui se passe dans l'armée aujourd'hui. Le budget militaire ne peut « tirer » jusqu'à présent que quelques divisions. Et c'est exactement là que ce budget est divisé. Plus près de Moscou. D'où les divisions Taman (5e fusil motorisé), puis les divisions Kantemirovsk (4e char). Heureusement, ils n'ont pas été des brigades longtemps, ils n'ont pas eu le temps de mutiler.
Les mêmes divisions qui ont été déployées un peu plus loin, mais qui sont largement annoncées par le ministère de la Défense, font désormais le travail décrit ci-dessus. Et ils le feront pour les années à venir. Sur la base de ce que nous savons des cas dans certains d'entre eux.
Rappelons les nouvelles divisions. 152e division de fusiliers motorisés dans la région de Rostov, 42e division en Tchétchénie, 19e et 136e (dans le cadre de la 58e armée) dans le district sud, 3e division de fusiliers motorisés dans la région de Belgorod (ZVO).
En observant les douleurs de l'enfantement lors de la création du 3e MSD à Valuyki, nous pouvons dire avec certitude que le déploiement d'une brigade (mais pas la plus réussie) dans une division (la même, sur un « grade C ») n'est pas seulement d'apporter trois fois plus de soldats sur le terrain et les déverser dans la terre. Bien qu'il y ait eu une telle chose, nous ne le cacherons pas.
C'est un processus difficile, difficile et lent. Oui, il faut trois secondes pour signer la commande. Trois ans ne se sont pas écoulés depuis ce moment, mais Dieu ne plaise qu'au cours de la quatrième année à Valuyki, une division à part entière ait été déployée à partir de la brigade.
Et si on parle de 100% de réussite, cela prendra deux fois plus de temps.
Alors, avons-nous besoin de divisions ou non ? Avez-vous besoin d'un budget énorme et devez-vous encore souffrir dans la région du nombril d'une ceinture serrée en échange d'un sommeil réparateur ?
C'est un paradoxe, mais nous ne pouvons pas être sûrs de notre propre sécurité sans le renouveau des divisions. De plus, non seulement dans les zones frontalières, où cela est dû au moins au danger théorique d'une attaque, mais aussi dans les profondeurs du territoire comme noyau de concentration des moyens de mobilisation.
Peut-être avez-vous besoin de donner une sorte de comparaison ou d'exemple? S'il te plaît. Après 2013, les experts de l'armée américaine (oui, oui !) se sont mis à reprocher unanimement la perte de "densité". Oui, l'apparition sur scène des brigades est devenue l'objet de critiques. Et quand le nombre a commencé à diminuer…
La chose la plus difficile que nous ayons pu trouver était l'accusation selon laquelle l'armée américaine ne répéterait jamais l'opération contre l'Irak aujourd'hui. Et les experts américains le disent haut et fort. Et ils disent précisément que la brigade est un outil tactique, et la division est un outil stratégique. Un marteau et une masse, si c'est plus simple.
Par conséquent, nous souhaitons exprimer l'opinion suivante: un marteau et une masse sont bons dans une main habile.
Sur les zones les plus dangereuses (États baltes, Pologne, Ukraine), avoir des divisions est un outil stratégique de frappe plus lourd.
Et à l'arrière, ce sont précisément les brigades à compléter - en tant qu'outil plus mobile de la deuxième ligne. En insistant sur le fait que, si nécessaire (ou au fil du temps), cette brigade peut être réorganisée en division.
Il est possible que cette combinaison limite ne devienne que le juste milieu nécessaire au bon état de la structure organisationnelle de notre armée.
