Le développement du système automoteur de défense aérienne "Kub" (2K12), qui était destiné à protéger les troupes (principalement des divisions de chars) contre les armes d'attaque aérienne volant à basse et moyenne altitude, a été fixé par le décret du Comité central de la PCUS et le Conseil des ministres de l'URSS en date du 1958-07-18.
Le complexe "Cube" était censé assurer la défaite des cibles aériennes volant à des altitudes de 100 m à 5 000. m avec des vitesses de 420 à 600 m / s, à des distances allant jusqu'à 20 000 m. Dans ce cas, la probabilité de toucher une cible avec un missile doit être d'au moins 0,7.
Le développeur principal du complexe est OKB-15 GKAT (Comité d'État pour l'ingénierie aéronautique). Auparavant, ce bureau d'études était une branche du principal développeur de stations radar pour avions - NII-17 GKAT, situé à Joukovski près de Moscou près de l'Institut d'essais en vol. Bientôt, OKB-15 a été transféré à GKRE. Son nom a été changé plusieurs fois et, par conséquent, transformé en NIIP MRTP (Institut de recherche scientifique de la fabrication d'instruments du ministère de l'Industrie de l'ingénierie radio).
Le concepteur en chef du complexe était le chef de l'OKB-15 VV Tikhomirov, dans le passé - le créateur du premier radar d'avion domestique "Gneiss-2" et de quelques autres stations. En outre, OKB-15 a créé une installation de reconnaissance et de guidage automotrice (sous la direction du concepteur en chef de l'installation - Rastov AA) et une tête de missile radar semi-actif (sous la direction de Vekhova Yu. N., depuis 1960 - Akopyan IG) …
Le lanceur automoteur a été développé sous la direction du concepteur en chef A. I. Yaskin. dans SKB-203 du Sverdlovsk SNKh, précédemment engagé dans le développement d'équipements technologiques pour les divisions techniques des pièces de missiles. Ensuite, SKB a été réorganisé en State Design Bureau of Compressor Engineering MAP (aujourd'hui NPP "Start").
Le bureau d'études de l'usine de construction de machines Mytishchi du SNKh régional de Moscou était engagé dans la création de châssis à chenilles pour les moyens de combat du système de missiles de défense aérienne. Plus tard, il a reçu le nom OKB-40 du ministère de l'Ingénierie des transports. Aujourd'hui - Design Bureau, membre de l'association de production Metrowagonmash. Le concepteur en chef du châssis, Astrov N. A., avant même la Seconde Guerre mondiale, a développé un char léger, puis a conçu principalement des installations d'artillerie automotrices et des véhicules blindés de transport de troupes.
Le développement d'un missile guidé anti-aérien pour le système de défense aérienne « Kub » a été confié au bureau d'études de l'usine n°134 GKAT, initialement spécialisé dans la création de bombes aéronautiques et d'armes légères. Au moment où cette mission a été reçue, l'équipe de conception avait déjà acquis une certaine expérience lors du développement du missile air-air K-7. Par la suite, cette organisation a été transformée en GosMKB "Vympel" MAP. Le développement du complexe de missiles "Cube" a commencé sous la direction de I. I. Toropov.
Il était prévu que les travaux sur le complexe assureraient la sortie du système de missile anti-aérien Kub au deuxième trimestre de 1961 pour des tests communs. Pour diverses raisons, les travaux ont été retardés et achevés avec un retard de cinq ans, soit deux ans de retard sur les travaux du système de défense aérienne Krug, qui ont "démarré" presque simultanément. La preuve du drame de l'histoire de la création du système de défense aérienne "Kub" a été la suppression au moment le plus intense des postes du concepteur en chef de l'ensemble du complexe et du concepteur en chef de la fusée qui fait partie de celui-ci.
Les principales raisons des difficultés de création du complexe étaient la nouveauté et la complexité de celles adoptées dans le développement. solutions.
Pour les moyens de combat du système de missiles antiaériens Kub, contrairement au système de défense aérienne Krug, ils utilisaient des châssis à chenilles plus légers, similaires à ceux utilisés pour les canons automoteurs antiaériens Shilka. Dans le même temps, des équipements radio ont été installés sur un "canon automoteur" et non sur deux châssis, comme dans le complexe "Circle". Lanceur automoteur "automoteur B" - transportait trois missiles, et non deux comme dans le complexe de Krug.
Lors de la création d'une fusée pour un complexe anti-aérien, des problèmes très complexes ont également été résolus. Pour le fonctionnement d'un statoréacteur supersonique, ce n'est pas du liquide mais du combustible solide qui a été utilisé. Cela excluait la possibilité d'ajuster la consommation de carburant en fonction de la hauteur et de la vitesse de la fusée. De plus, la fusée n'avait pas de boosters amovibles - la charge du moteur de démarrage était placée dans la chambre de postcombustion du statoréacteur. De plus, pour la première fois pour un missile anti-aérien d'un complexe mobile, l'équipement de commande radio a été remplacé par un autodirecteur radar Doppler semi-actif.
Toutes ces difficultés affectaient déjà le début des essais en vol de missiles. Fin 1959, le premier lanceur est livré sur le site d'essais de Donguz, ce qui permet de commencer les essais de lancement d'un missile guidé anti-aérien. Cependant, jusqu'en juillet de l'année prochaine, il n'a pas été possible de lancer avec succès des missiles avec un étage de soutien opérationnel. Dans ce cas, des tests au banc ont révélé trois épuisements de la chambre. Pour analyser les raisons des échecs, l'une des principales organisations scientifiques du GKAT, NII-2, a été impliquée. NII-2 a recommandé d'abandonner le plumage de grande taille, qui a été abandonné après avoir passé la section de départ du vol.
Au cours d'essais au banc d'une tête autodirectrice à grande échelle, une puissance insuffisante de l'entraînement HMN a été révélée. De plus, la mauvaise qualité du carénage de la tête a été identifiée, ce qui a provoqué des distorsions importantes du signal, avec l'apparition ultérieure de bruit synchrone, entraînant une instabilité du circuit de stabilisation. Ces défauts étaient communs à de nombreux missiles soviétiques avec autodirecteur radar de première génération. Les concepteurs ont décidé de passer à un carénage sital. Cependant, en plus de ces phénomènes relativement « subtils », lors des essais, ils ont rencontré la destruction du carénage en vol. La destruction a été causée par des vibrations aéroélastiques de la structure.
Un autre inconvénient important, qui a été identifié au début des tests du missile guidé anti-aérien, était la conception infructueuse des entrées d'air. Les ailes pivotantes ont été affectées par le système d'ondes de choc provenant du bord d'attaque des entrées d'air. Dans le même temps, de grands moments aérodynamiques ont été créés que les machines à gouverner ne pouvaient pas surmonter - les volants se sont simplement calés dans la position extrême. Lors d'essais en soufflerie de modèles grandeur nature, une solution de conception appropriée a été trouvée - la prise d'air a été allongée en déplaçant les bords avant du diffuseur de 200 millimètres vers l'avant.
Lanceur automoteur 2P25 ZRK 2K12 "Kub-M3" avec missiles anti-aériens 3M9M3 © Bundesgerhard, 2002
Au début des années 1960. En plus de la version principale des véhicules de combat SAM sur châssis à chenilles du bureau d'études de l'usine de Mytishchi, d'autres véhicules automoteurs ont également été développés - le châssis amphibie à roues à quatre essieux "560" développé par la même organisation et utilisé pour le système de missile de défense aérienne Krug de la famille SU-100P.
Les tests de 1961 ont également eu des résultats insatisfaisants. Il n'a pas été possible d'obtenir un fonctionnement fiable du chercheur, aucun lancement le long de la trajectoire de référence n'a été effectué, il n'y avait aucune information fiable sur la quantité de carburant consommée par seconde. En outre, la technologie de dépôt fiable de revêtements de protection thermique sur la surface interne du corps de la postcombustion en alliage de titane n'a pas été développée. La chambre a été exposée à l'effet érosif des produits de combustion du générateur de gaz du moteur principal contenant des oxydes de magnésium et d'aluminium. Le titane a ensuite été remplacé par l'acier.
Cela a été suivi par des « conclusions organisationnelles ». I. I. Toropova en août 1961, il est remplacé par Lyapin A. L., lieu de Tikhomirov V. V. trois fois le lauréat du prix Staline en janvier 1962 a été remporté par Figurovsky Yu. N. Cependant, le temps du labeur des concepteurs qui ont déterminé ceux-ci. l'apparence du complexe, a donné une évaluation juste. Dix ans plus tard, les journaux soviétiques ont réimprimé avec enthousiasme une partie d'un article de « Pari Match », qui caractérisait l'efficacité du missile conçu par Toropov avec les mots « Les Syriens érigeront un jour un monument à l'inventeur de ces missiles… ». Aujourd'hui, l'ancien OKB-15 porte le nom de V. V. Tikhomirov.
La dispersion des pionniers du développement n'a pas conduit à l'accélération du travail. Sur les 83 missiles lancés au début de 1963, seuls 11 étaient équipés d'une tête autodirectrice. Dans le même temps, seuls 3 lancements se sont soldés par de la chance. Les roquettes n'ont été testées qu'avec des têtes expérimentales - la fourniture de têtes standard n'a pas encore commencé. La fiabilité de l'autodirecteur était telle qu'après 13 lancements infructueux avec échecs de l'autodirecteur en septembre 1963, les essais en vol durent être interrompus. Les tests du moteur principal du missile guidé anti-aérien n'étaient pas non plus terminés.
Les lancements de missiles en 1964 ont été effectués dans une conception plus ou moins standard, cependant, le système de missiles antiaériens au sol n'était pas encore équipé d'équipements de communication et de coordination de position mutuelle. Le premier lancement réussi d'un missile équipé d'une ogive a eu lieu à la mi-avril. Ils ont réussi à abattre une cible - un Il-28 volant à une altitude moyenne. Les autres lancements ont été pour la plupart réussis et la précision des conseils a tout simplement ravi les participants à ces tests.
Sur le site d'essai de Donguz (dirigé par M. I. Finogenov), de janvier 1965 à juin 1966, sous la direction d'une commission dirigée par N. A. Karandeev, ils ont effectué des tests conjoints du système de défense aérienne. Le complexe a été adopté par le Comité central du PCUS et le Conseil des ministres de l'URSS le 1967-01-23.
Les principaux moyens de combat du système de défense aérienne Cube étaient SURN 1S91 (système de reconnaissance et de guidage automoteur) et SPU 2P25 (lanceur automoteur) avec des missiles 3M9.
Le SURN 1S91 se composait de deux radars - une station radar de détection de cibles aériennes et de désignation de cibles (1C11) et un radar de poursuite de cibles et d'éclairage 1C31, et des moyens d'identification de cibles, de référencement topographique, d'orientation relative, de navigation, un dispositif de visée télévision-optique, une communication radiotélécode avec des lanceurs, une alimentation électrique autonome (générateur électrique à turbine à gaz), des systèmes de nivellement et de levage d'antennes. L'équipement SURN a été installé sur le châssis GM-568.
Les antennes de la station radar étaient situées sur deux niveaux - l'antenne de la station 1C31 était située en haut et 1C11 en bas. La rotation d'azimut est indépendante. Pour réduire la hauteur de l'installation automotrice sur la marche, la base des dispositifs d'antenne cylindriques a été rétractée à l'intérieur de la carrosserie du véhicule et le dispositif d'antenne de la station radar 1C31 a été rabattu et placé derrière l'antenne radar 1C11.
Sur la base du désir de fournir la portée requise avec une alimentation électrique limitée et en tenant compte des restrictions globales et de masse des antennes pour les postes pour 1C11 et du mode de poursuite de cible en 1C31, un schéma de station radar à impulsions cohérentes a été adopté. Cependant, lorsque la cible était éclairée pour un fonctionnement stable de la tête autodirectrice lors d'un vol à basse altitude dans des conditions de réflexions puissantes de la surface sous-jacente, un mode de rayonnement continu a été mis en œuvre.
La station 1C11 est un radar à impulsions cohérentes avec une visibilité panoramique (vitesse - 15 tr/min) d'une portée centimétrique ayant deux canaux d'émission et de réception indépendants fonctionnant à des fréquences porteuses séparées, dont les émetteurs ont été installés dans le plan focal d'un miroir d'antenne unique. La détection et l'identification de la cible, la désignation de la cible de la station de poursuite et l'illumination se sont produites si la cible se trouvait à des distances de 3 à 70 km et à des altitudes de 30 à 7 000 mètres. Dans ce cas, la puissance de rayonnement pulsé dans chaque canal était de 600 kW, la sensibilité des récepteurs était de 10-13 W, la largeur des faisceaux en azimut était de 1 ° et le secteur d'observation total en élévation était de 20 °. Au poste 1C11, pour assurer l'immunité au bruit, les dispositions suivantes ont été envisagées:
- Système SDTS (sélection de cibles mobiles) et suppression des interférences asynchrones impulsionnelles;
- contrôle manuel du gain des canaux de réception;
- réglage de fréquence des émetteurs;
- modulation du taux de répétition des impulsions.
La station 1C31 comprenait également deux canaux avec des émetteurs installés dans le plan focal du réflecteur parabolique d'une seule antenne - éclairage de la cible et poursuite de la cible. Dans le canal de poursuite, la puissance d'impulsion de la station était de 270 kW, la sensibilité du récepteur était de 10-13 W et la largeur du faisceau était d'environ 1 degré. L'écart type (erreur quadratique moyenne) du suivi de la cible dans la portée était d'environ 10 m et en coordonnées angulaires - 0,5 d.u. La station pouvait capturer l'avion Phantom-2 pour un suivi automatique à une distance allant jusqu'à 50 000 m avec une probabilité de 0,9. La protection contre les réflexions au sol et les interférences passives était assurée par le système SDC avec un changement programmé du taux de répétition des impulsions. La protection contre les interférences actives a été réalisée en utilisant la méthode de radiogoniométrie monopulse des cibles, le réglage de la fréquence de fonctionnement et un système d'indication des interférences. Si la station 1C31 était supprimée par des interférences, la cible pourrait être suivie par des coordonnées angulaires obtenues à l'aide d'un viseur optique de télévision, et des informations sur la portée étaient obtenues à partir de la station radar 1C11. La station était dotée de mesures spéciales qui assuraient un suivi stable des cibles volant à basse altitude. L'émetteur d'éclairage de la cible (ainsi que l'irradiation de la tête de guidage du missile avec un signal de référence) a généré des oscillations continues et a également assuré le fonctionnement fiable de la tête de guidage de fusée.
La masse du SURN avec un équipage de combat (4 personnes) était de 20 300 kg.
Sur le SPU 2P25, dont la base était le châssis GM-578, un affût avec entraînements électriques de poursuite et trois guides de missiles, un appareil de calcul, un équipement de communication par télécodage, la navigation, le référencement topographique, le contrôle de pré-lancement des missiles guidés anti-aériens, et un générateur électrique autonome à turbine à gaz ont été installés. L'amarrage électrique du SPU et de la fusée a été réalisé à l'aide de deux connecteurs de fusée, coupés par des tiges spéciales au début du mouvement du système de défense antimissile le long du faisceau de guidage. Les entraînements de chariot ont effectué un guidage de pré-lancement de la défense antimissile en direction du point de rencontre prévu du missile et de la cible. Les entraînements fonctionnaient selon les données du RMS, qui étaient reçues par le SPU via la ligne de communication radiotélécode.
En position de transport, les missiles guidés anti-aériens étaient situés en direction du lanceur automoteur avec la partie arrière vers l'avant.
La masse du SPU, de trois missiles et d'un équipage de combat (3 personnes) était de 19 500 kg.
Le système de missile anti-aérien SAM 3M9 "Kub" par rapport au missile 3M8 SAM "Krug" a des contours plus gracieux.
SAM 3M9, comme le missile du complexe "Circle", est fabriqué selon le schéma "à voilure tournante". Mais, contrairement au 3M8, sur le missile guidé anti-aérien 3M9, des gouvernails situés sur les stabilisateurs étaient utilisés pour le contrôle. À la suite de la mise en œuvre d'un tel schéma, les dimensions de la voilure tournante ont été réduites, la puissance requise des appareils à gouverner a été réduite et un entraînement pneumatique plus léger a été utilisé, qui a remplacé l'hydraulique.
Le missile était équipé d'un autodirecteur radar semi-actif 1SB4, qui capte la cible dès le départ, l'accompagnant à la fréquence Doppler en fonction de la vitesse d'approche du missile et de la cible, qui génère des signaux de commande pour guider l'anti- missile guidé par avion vers la cible. La tête autodirectrice a assuré le rejet du signal direct de l'émetteur d'éclairage SURN et le filtrage à bande étroite du signal réfléchi par la cible sur le fond du bruit de cet émetteur, de la surface sous-jacente et du GOS lui-même. Pour protéger la tête autodirectrice des interférences délibérées, une fréquence de recherche de cible cachée et la possibilité d'effectuer une recherche d'origine sur des interférences dans un mode de fonctionnement en amplitude ont également été utilisées.
La tête autodirectrice était située devant le système de défense antimissile, tandis que le diamètre de l'antenne était approximativement égal à la taille de la section médiane du missile guidé. L'ogive était située derrière l'autodirecteur, suivie de l'équipement du pilote automatique et du moteur.
Comme déjà noté, un système de propulsion combiné a été utilisé dans la fusée. À l'avant de la fusée, il y avait une chambre de générateur de gaz et une charge du moteur du deuxième étage (de soutien) 9D16K. La consommation de carburant en fonction des conditions de vol d'un générateur de gaz à propergol solide ne peut pas être régulée. Par conséquent, pour sélectionner la forme de la charge, une trajectoire typique classique a été utilisée, qui, au cours de ces années, a été considérée par les développeurs comme la plus probable pendant l'utilisation au combat de la fusée. Le temps de fonctionnement nominal est d'un peu plus de 20 secondes, la masse de la charge de carburant est d'environ 67 kg avec une longueur de 760 mm. La composition du carburant LK-6TM, développé par NII-862, était caractérisée par un excès important de carburant par rapport au comburant. Les produits de combustion de la charge pénétraient dans la postcombustion, dans laquelle les restes de combustible étaient brûlés dans le flux d'air entrant par les quatre prises d'air. Les dispositifs d'admission des entrées d'air, conçus pour le vol supersonique, étaient équipés de corps centraux de forme conique. Les sorties des canaux d'admission d'air vers la chambre de postcombustion sur le site de lancement du vol (jusqu'à la mise en marche du moteur de propulsion) étaient fermées par des bouchons en fibre de verre.
Dans la chambre de postcombustion, une charge propulsive solide de l'étage de démarrage a été installée - un damier à extrémités blindées (longueur 1700 mm, diamètre 290 mm, diamètre d'un canal cylindrique 54 mm), en combustible balistique VIK-2 (poids 172 kg). Étant donné que les conditions de fonctionnement dynamiques des gaz du moteur à combustible solide sur le site de lancement et du statoréacteur dans la zone de croisière nécessitaient une géométrie différente de la tuyère de postcombustion, après l'achèvement de l'opération de démarrage (de 3 à 6 secondes), il était prévu de tirer à l'intérieur de la buse avec une grille en fibre de verre, qui retenait la charge de départ.
Lanceur automoteur 2P25
Il convient de noter que c'est dans 3M9 qu'un design similaire a été pour la première fois au monde amené à la production de masse et à l'adoption. Plus tard, après l'enlèvement de plusieurs 3M9 spécialement organisé par les Israéliens pendant la guerre du Moyen-Orient, le missile guidé anti-aérien soviétique a servi de prototype à un certain nombre de missiles anti-navires et anti-aériens étrangers.
L'utilisation d'un statoréacteur assurait le maintien de la vitesse élevée du 3M9 tout au long de la trajectoire de vol, ce qui contribuait à sa grande maniabilité. Lors du contrôle en série et des lancements d'entraînement des missiles guidés 3M9, un coup direct a été systématiquement atteint, ce qui est arrivé assez rarement lors de l'utilisation d'autres missiles anti-aériens plus gros.
La détonation d'une ogive à fragmentation hautement explosive de 57 kilogrammes 3N12 (développée par NII-24) a été effectuée au commandement d'une fusée radio à rayonnement continu autodyne à deux canaux 3E27 (développée par NII-571).
Le missile assurait de toucher une cible manœuvrant avec une surcharge pouvant aller jusqu'à 8 unités, cependant, la probabilité de toucher une telle cible, en fonction des différentes conditions, diminuait à 0,2-0,55. l'objectif était de 0,4 à 0,75.
Le missile mesurait 5800 m de long et 330 mm de diamètre. Pour transporter le système de défense antimissile assemblé dans le conteneur 9Ya266, les consoles de stabilisation gauche et droite ont été repliées l'une vers l'autre.
Pour le développement de ce système de missile anti-aérien, bon nombre de ses créateurs ont reçu des prix d'État élevés. Le prix Lénine a été décerné à A. A. Rastov, V. K. Grishin, I. G. Akopyan, A. L. Lyapin, le prix d'État de l'URSS à V. V. Matyashev, G. N. Valaev, V. V. Titov. et etc.
Le régiment de missiles anti-aériens, armé du système de missiles anti-aériens Kub, se composait d'un poste de commandement, de cinq batteries anti-aériennes, d'une batterie technique et d'une batterie de contrôle. Chaque batterie de missiles se composait d'un système de reconnaissance et de guidage automoteur 1S91, de quatre lanceurs automoteurs 2P25 avec trois missiles guidés anti-aériens 3M9 sur chacun, de deux véhicules de transport et de chargement 2T7 (châssis ZIL-157). Si nécessaire, elle pourrait effectuer indépendamment des missions de combat. Sous contrôle centralisé, les données de désignation des cibles et les commandes de contrôle de combat aux batteries ont été reçues du poste de commandement du régiment (de la cabine de contrôle de combat (KBU) du complexe de contrôle de combat automatisé "Krab" (K-1) avec une station de détection radar). Sur la batterie, cette information a été reçue par la cabine de réception de désignation de cible (CPC) du complexe K-1, après quoi elle a été transmise au RMS de la batterie. La batterie technique du régiment se composait de véhicules de transport 9T22, de stations de contrôle et de mesure 2V7, de stations mobiles de contrôle et de test 2V8, de chariots technologiques 9T14, de machines de réparation et d'autres équipements.
Conformément aux recommandations de la commission d'État, la première modernisation du système de missiles anti-aériens Kub a commencé en 1967. Les améliorations apportées ont permis d'augmenter les capacités de combat du système de défense aérienne:
- augmenté la zone touchée;
- prévu des modes de fonctionnement intermittents de la station radar SURN pour se protéger contre l'impact des missiles anti-radar Shrike;
- augmenté la sécurité de la tête autodirectrice contre les interférences gênantes;
- amélioré les indicateurs de fiabilité des moyens de combat du complexe;
- réduit le temps de travail du complexe d'environ 5 secondes.
En 1972, le complexe modernisé a été testé sur le site d'essai d'Emben sous la direction d'une commission dirigée par V. D. Kirichenko, chef du site d'essai. En janvier 1973, le système de défense aérienne sous la désignation "Kub-M1" a été mis en service.
Depuis 1970, le complexe anti-aérien M-22 a été créé pour la marine, dans lequel la fusée de la famille 3M9 a été utilisée. Mais après 1972, ce système de missile a été développé pour le missile 9M38 du complexe Buk, qui a remplacé le Cube.
La modernisation suivante "Cuba" a été réalisée dans la période de 1974 à 1976. En conséquence, il a été possible d'augmenter encore les capacités de combat du système de missile anti-aérien:
- agrandi la zone touchée;
- prévoyait la possibilité de tirer à la poursuite de la cible à une vitesse pouvant atteindre 300 m/s, et sur une cible fixe à une altitude supérieure à 1 000 m;
- la vitesse de vol moyenne du missile guidé anti-aérien a été portée à 700 m/s;
- assuré la défaite des aéronefs qui manœuvrent avec une surcharge pouvant aller jusqu'à 8 unités;
- amélioration de l'immunité au bruit de la tête autodirectrice;
- la probabilité de toucher des cibles manœuvrières augmentée de 10 à 15 %;
- augmenté la fiabilité des moyens de combat au sol du complexe et amélioré ses caractéristiques opérationnelles.
Au début de 1976, sur le site d'essai d'Embensky (dirigé par B. I. Vaschenko), des essais conjoints d'un système de missiles antiaériens ont été effectués sous la direction d'une commission dirigée par O. V. Kuprevich. À la fin de l'année, le système de défense aérienne sous le code "Cube-M3" a été mis en service.
Ces dernières années, une autre modification d'un missile guidé anti-aérien a été présentée lors d'expositions aérospatiales - la cible 3M20M3, convertie à partir d'un système de défense antimissile de combat. Le 3M20M3 simule des cibles aériennes avec un RCS de 0,7 à 5 m2, volant à une altitude allant jusqu'à 7 000 mètres, le long d'un itinéraire allant jusqu'à 20 kilomètres.
La production en série d'actifs de combat du système de missiles de défense aérienne "Kub" de toutes les modifications a été organisée sur:
- Usine mécanique d'Oulianovsk MRP (Minradioprom) - unités de reconnaissance et de guidage automotrices;
- Usine de construction de machines de Sverdlovsk nommée d'après Kalinin - lanceurs automoteurs;
- Usine de construction de machines de Dolgoprudny - missiles guidés anti-aériens.
Unité automotrice de reconnaissance et de guidage 1S91 SAM 2K12 "Kub-M3" © Bundesgerhard, 2002
Les principales caractéristiques des systèmes de missiles anti-aériens de type "KUB":
Nom - "Cube" / "Cube-M1" / "Cube-M3" / "Cube-M4";
La zone touchée à portée - 6-8..22 km / 4..23 km / 4..25 km /4..24** km;
La zone touchée en hauteur - 0, 1..7 (12 *) km / 0, 0..8 (12 *) km / 0, 0..8 (12 *) km / 0, 03.. 14 ** km;
La zone affectée par paramètre - jusqu'à 15 km / jusqu'à 15 km / jusqu'à 18 km / jusqu'à 18 km;
La probabilité de toucher un combattant SAM - 0, 7/0, 8..0, 95/0, 8..0, 95/0, 8..0, 9;
La probabilité de toucher un système de défense antimissile de l'hélicoptère est… /… /… / 0, 3..0, 6;
La probabilité de toucher un missile anti-aérien d'un missile de croisière est de… /… /… / 0, 25..0, 5;
Vitesse maximale des cibles touchées - 600 m / s
Temps de réaction - 26..28 s / 22..24 s / 22..24 s / 24 ** s;
La vitesse de vol du missile guidé anti-aérien est de 600 m/s/600 m/s/700 m/s/700** m/s;
Poids de la fusée - 630 kg;
Poids de l'ogive - 57 kg;
Canalisation cible - 1/1/1/2;
Canalisation ZUR - 2..3 (jusqu'à 3 pour "Cube-M4");
Temps de déploiement (pliage) - 5 minutes;
Le nombre de missiles guidés anti-aériens sur un véhicule de combat - 3;
Année d'adoption - 1967/1973/1976/1978
* en utilisant le complexe K-1 "Crabe"
** avec SAM 3M9M3. Lors de l'utilisation de SAM 9M38, les caractéristiques sont similaires à celles de SAM "BUK"
Lors de la production en série des systèmes de missiles anti-aériens de la famille "Cube" entre 1967 et 1983, environ 500 complexes ont été produits, plusieurs dizaines de milliers de têtes autodirectrices. Au cours des tests et des exercices, plus de 4 000 lancements de missiles ont été effectués.
Le système de missiles anti-aériens "Cub" via des canaux économiques étrangers sous le code "Square" a été fourni aux forces armées de 25 pays (Algérie, Angola, Bulgarie, Cuba, Tchécoslovaquie, Egypte, Ethiopie, Guinée, Hongrie, Inde, Koweït, Libye, Mozambique, Pologne, Roumanie, Yémen, Syrie, Tanzanie, Vietnam, Somalie, Yougoslavie et autres).
Le complexe "Cube" a été utilisé avec succès dans presque tous les conflits militaires au Moyen-Orient. L'utilisation du système de missiles du 6 au 24 octobre 1973 a été particulièrement impressionnante lorsque, selon la partie syrienne, 64 avions israéliens ont été abattus par 95 missiles guidés Kvadrat. L'efficacité exceptionnelle du système de défense aérienne de Kvadrat a été déterminée par les facteurs suivants:
- immunité élevée au bruit des complexes avec autodirecteur semi-actif;
- la partie israélienne manque de moyens de contre-mesures électroniques (contre-mesures électroniques) opérant dans la gamme de fréquences requise - les équipements fournis par les États-Unis ont été conçus pour lutter contre les radiocommandes C-125 et ZRKS-75, qui fonctionnaient sur des longueurs d'onde plus longues;
- forte probabilité de toucher la cible par un missile guidé anti-aérien maniable avec un statoréacteur.
L'aviation israélienne, ne les ayant pas. au moyen de la suppression des complexes "Kvadrat", a été contraint d'utiliser des tactiques très risquées. L'entrée multiple dans la zone de lancement et la sortie précipitée de celle-ci sont devenues la raison de la consommation rapide des munitions du complexe, après quoi les moyens du complexe de missiles désarmé ont été encore détruits. De plus, l'approche des chasseurs-bombardiers a été utilisée à une altitude proche de leur plafond pratique, et une plongée supplémentaire dans l'entonnoir de la "zone morte" au-dessus du complexe anti-aérien.
La haute efficacité de "Kvadrat" a été confirmée du 8 au 30 mai 1974, lorsque 8 missiles guidés ont détruit jusqu'à 6 avions.
Aussi, le système de défense aérienne Kvadrat a été utilisé en 1981-1982 lors des hostilités au Liban, lors des conflits entre l'Egypte et la Libye, à la frontière algéro-marocaine, en 1986 pour repousser les raids américains sur la Libye, en 1986-1987 au Tchad, en 1999 en Yougoslavie.
Jusqu'à présent, le système de missile anti-aérien Kvadrat est en service dans de nombreux pays du monde. L'efficacité au combat du complexe peut être augmentée sans modifications structurelles importantes en utilisant des éléments du complexe Buk - les unités de tir automotrices 9A38 et les missiles 3M38, qui ont été mis en œuvre dans le complexe Kub-M4, développé en 1978.
