Dernière opération de raid
Le 5 octobre 1943, le commandant de la flotte de la mer Noire, le vice-amiral L. A. Vladimirsky a signé un ordre de combat, selon lequel la 1re division de destroyers, en coopération avec des torpilleurs et l'aviation de la flotte, dans la nuit du 6 octobre, devrait attaquer les communications maritimes ennemies au large de la côte sud de la Crimée et bombarder les ports de Feodosia et Yalta. Le but de l'opération est de détruire les actifs flottants ennemis et les navires de débarquement quittant Kertch. La direction générale des actions des navires était confiée au chef d'état-major de l'escadre, le Capitaine de 1er rang M. F. Romanov, qui était au poste de commandement de Guelendjik.
Ici, nous notons immédiatement que si une journée pouvait suffire à préparer un détachement de navires à résoudre une tâche typique, alors très probablement, ils ne suffiraient pas à résoudre toutes les questions d'organisation avec d'autres types de forces, par exemple l'aviation. C'est une chose si les commandants des forces participant à l'opération peuvent être réunis pour des briefings et ensuite clarifier les détails entre eux. C'est une tout autre affaire si tous les participants prennent leurs décisions séparément les uns des autres. C'est encore pire si ces décisions sont entendues et approuvées par différents chefs militaires. Dans ce cas, c'est arrivé.
Le 5 octobre, de 4 h 30 à 17 h 40, neuf avions du 30e Régiment d'aviation de reconnaissance ont effectué une reconnaissance des moyens flottants ennemis sur les communications maritimes dans les parties nord-ouest et ouest de la mer Noire, sur les communications du détroit de Kertch - Feodosia. Reconnaissance aérienne retrouvée: à 6h10 dans la zone d'Alushta - 4 dragueurs de mines, 12 barges de débarquement à grande vitesse et 7 barges, à 12h05 - le même convoi dans la zone de Balaklava; à Feodosia à 6h: 30-23 barges de débarquement à grande vitesse, 16 pontons automoteurs et 10 patrouilleurs; à 12h00 sur la rade extérieure - 13 barges de débarquement à grande vitesse, 7 pontons automoteurs et 4 patrouilleurs; à 13h40 dans la baie - 8 barges de débarquement à grande vitesse dispersées; à 16h40 au port - 7 barges de débarquement rapide, 2 pontons automoteurs et en rade - 9 barges de débarquement rapide, 4 pontons automoteurs et 3 patrouilleurs; de 7h15 à 17h15 à Kertch - 20 à 35 barges de débarquement à grande vitesse et pontons automoteurs; dans le détroit de Kertch (dans le mouvement de Yenikale - le cordon d'Ilyich) - 21 barges de débarquement à grande vitesse et 7 pontons automoteurs; entre Yenikale et la flèche de Chushka - 5 barges de débarquement à grande vitesse et réobservation à 13h00 - une barge de débarquement à grande vitesse, 10 pontons automoteurs et 7 patrouilleurs, et à 17:05-18 débarquement à grande vitesse barges et 4 pontons automoteurs sous le couvert de quatre Me-109; à 11h32 dans la région de Yalta - une barge de débarquement à grande vitesse; à 17h20 entre Kertch, Kamysh-Burun et Tuzla spit (en mouvement) - jusqu'à 35 barges de débarquement à grande vitesse et 7 pontons automoteurs.
Ainsi, sur les communications le long de la côte de Crimée entre Kertch et Yalta, il y avait un grand nombre d'embarcations ennemies, dont la plupart ne pouvaient quitter la zone qu'à la tombée de la nuit.
Le chef "Kharkov", les destroyers "Merciless" et "Capable", huit torpilleurs, ainsi que des avions de l'armée de l'air de la flotte ont été affectés à la mission de combat assignée.
Un jour avant le départ, le chef et les destroyers ont été relocalisés à Tuapse, et quatre heures avant le début de l'opération, les commandants des navires ont reçu des ordres de combat; les instructions étaient exécutées personnellement par le commandant de la flotte. Apporter la mission de combat à l'aviation était complètement différent. Par exemple, le commandant de la 1re division d'aviation des mines et torpilles, le colonel N. A. Tokarev a pris sa décision sur les opérations militaires à venir sur la base de la décision verbale du VRID du commandant de la Fleet Air Force. D'ailleurs, cette décision a été portée à l'attention du commandant de division à 23h00 (!) le 5 octobre par le major Bukreev, officier du département opérationnel du quartier général de l'armée de l'air. Quelle coordination des enjeux d'interaction, si les navires étaient déjà en mer !
La décision même du commandant du 1er mtad par rapport à la division se résumait à ce qui suit:
a) effectuer une reconnaissance complémentaire des embarcations flottantes en rade et dans le port de Feodosia avec un avion Il-4 à 5h30 le 6.10.43 dans l'intérêt des tirs d'artillerie des destroyers, puis procéder à partir de 5h30 à 6h00 pour faire des ajustements;
b) pour supprimer le feu des batteries d'artillerie côtière ennemies situées au cap Kiik-Atlama, Koktebel, Feodosiya et Sarygol avec quatre avions Il-4 pendant la période de 5h30 à 6h00;
c) à partir de 6h00 du point 44 ° 5 ′ 35 ° 20 ′ par les chasseurs P-39 "Airacobra" et P-40 "Kittyhawk" (de l'escadron opérationnellement subordonné du 7th Fighter Aviation Regiment de la 4th Fighter Aviation Division) pour couvrir le retrait et le transfert des destroyers au point 44 ° 10 38 ° 00 ′;
d) à 7h00, neuf Pe-2 du 40e régiment aérien de bombardiers en piqué, sous le couvert de chasseurs, détruisent des embarcations flottantes dans le port de Feodosia et photographient les résultats des tirs d'artillerie des navires.
De plus, plus près des côtes du Caucase, la couverture de chasse était censée être réalisée par douze avions LaGG-3 et Yak-1 de la 4e division aérienne.
Selon la décision adoptée par le commandant de la 1re division de l'aviation, le bombardement des ports de Yalta et de Feodosia devait être effectué à l'aube du 6 octobre à l'aide d'avions d'observation Il-4. Il était envisagé de supprimer les batteries côtières ennemies par un groupe aérien composé de deux bombardiers Il-4 et de deux DB-7B "Boston". De plus, neuf Pe-2 du 40th Aviation Regiment, sous le couvert de six "Airacobras" du 11th Fighter Aviation Regiment, devaient frapper d'un plongeon sur les embarcations ennemies dans la rade et dans le port de Feodosia.
Pour couvrir les navires, quatre P-40 du 7th Aviation Regiment ont été affectés de Feodosia au point 44°26′ 35°24′ de 6h00 à 8h00; entre les points 44 ° 26 35 ° 24 ′ et 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ de 8h00 à 10h00 deux P-40 du même régiment; entre les points 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ et 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ de 10h00 à 11h00 deux P-39 du 11th Aviation Regiment; entre les points 44°12′37°08′ et 44°11′38°02′ de 11h00 à 12h30 deux P-40 du 7th Aviation Regiment.
Selon le rapport de la flotte sur l'opération, six P-40 étaient tout ce que la flotte de la mer Noire avait à sa disposition. Mais le 15 octobre, le 7e régiment avait 17 Kittyhawks en service, et le 30e Régiment de reconnaissance en avait cinq autres. Il est douteux que tous ces véhicules soient apparus après le 5 octobre. En octobre, l'armée de l'air de la flotte de la mer Noire a reçu huit P-40, un a été radié par un acte, et au 1er novembre, l'armée de l'air de la flotte de la mer Noire avait 31 Kittyhawk.
Avec la tombée de la nuit à 20h30 le 5 octobre, les navires sous le commandement du commandant de la 1re division, capitaine du 2e rang G. P. Des indignations (un fanion tressé sur les "Impitoyables") sont sorties de Tuapse. Vers une heure du matin, le chef de "Kharkov" (capitaine du 2e rang PI Shevchenko), avec la permission du commandant du détachement, a commencé à se diriger vers Yalta et les destroyers ont continué leur route vers Feodosia. Mais pas par le chemin le plus court, mais pour approcher du port depuis la partie sombre de l'horizon.
Après deux heures du matin, les navires découvrent des avions de reconnaissance allemands. Ainsi, il n'a pas été possible d'assurer le secret des actions, bien que le commandant du détachement ait gardé le silence radio et n'ait signalé sa découverte qu'à 5h30. Cependant, le chef d'état-major de l'escadron a déjà deviné la perte du secret, puisque le commandant du chef a signalé l'avion de reconnaissance à 2h30.
Mais M. F. Romanov n'en connaissait pas d'autre … Il s'avère que la reconnaissance aérienne de l'ennemi a découvert les destroyers à Tuapse, dès leur arrivée, ce qui a donné à l'amiral allemand de la mer Noire, le vice-amiral Kizeritski, une base pour suggérer un éventuel raid de navires soviétiques en Crimée côte. Dans le même temps, il n'a pas annulé le départ précédemment prévu du convoi de Kertch vers Feodosia dans l'après-midi du 5 octobre, qui a été enregistré par notre reconnaissance aérienne. Vers 22 heures le 5 octobre, la station de radiogoniométrie allemande d'Evpatoria a signalé qu'au moins un destroyer avait quitté Tuapse. À 02h37, le chef du bureau du commandant naval "Crimée", le contre-amiral Shultz, a émis une alerte militaire aux zones des bureaux du commandant naval dans les ports de Yalta et Feodosia. A partir de ce moment-là, les navires soviétiques attendaient déjà.
Exactement à minuit le 6 octobre, les torpilleurs allemands S-28, S-42 et S-45 ont quitté leur base dans la baie de Dvuyakornaya et ont pris position au sud du convoi passant sous la côte. A 02h10, le commandant du groupe, le capitaine de corvette Sims, a reçu une alerte de l'avion de reconnaissance qu'il avait repéré deux destroyers se dirigeant vers l'ouest à grande vitesse (NDLR: communications avion de reconnaissance - torpilleur !). Réalisant qu'il ne serait pas possible d'intercepter les navires soviétiques avant l'aube, Sims ordonna aux commandants des torpilleurs de prendre position d'attente, se déplaçant progressivement vers l'ouest jusqu'à Feodosia. L'avion surveillait constamment les destroyers et rapportait leur position, leur cap et leur vitesse au commandant du groupe allemand.
Cela a continué jusqu'à quatre heures du matin, lorsque les navires soviétiques ont tourné vers le nord, vers Feodosia. Ayant reçu le rapport, les torpilleurs sont allés intercepter les destroyers. À 05:04, Sims a envoyé par radio un avion de reconnaissance pour montrer l'emplacement des navires ennemis avec des bombes éclairantes - ce que ce dernier a fait habilement, larguant plusieurs bombes plus au sud le long du parcours des destroyers. Ainsi, ils sont devenus parfaitement visibles depuis les bateaux sur le chemin lumineux. Peut-être alors seulement G. P. Negoda était finalement convaincu que ses actions n'étaient pas un secret pour l'ennemi, et l'a signalé au poste de commandement de l'escadron.
N'ayant pas réussi à trouver les torpilleurs allemands et sachant qu'une situation similaire s'était produite lors des sorties des navires précédents vers les côtes de Crimée, le commandant du bataillon a décidé que rien de spécial ne s'était produit. Aucune information alarmante n'a été reçue du poste de commandement de l'escadron, et G. P. Negoda a poursuivi la tâche comme prévu. A 5h30, les destroyers soviétiques ont trouvé les torpilleurs allemands se lançant dans l'attaque et ont ouvert le feu à une distance d'environ 1200 m, esquivant quatre torpilles (la vue sur le S-42 a brouillé la vue, et il n'a pas terminé l'attaque). Au cours de la bataille, un obus de 45 mm a touché la salle des machines du torpilleur S-45, mais le bateau a réussi à maintenir sa vitesse maximale pendant 30 minutes supplémentaires. Cette dernière s'est avérée très importante pour les Allemands, puisque les destroyers soviétiques, après avoir repoussé l'attaque, ont commencé à poursuivre les bateaux allemands !
Sur ordre de Sims, le S-28 a tourné vers le sud, essayant de détourner l'attention des destroyers, et le S-45, accompagné du S-42, recouvert d'un écran de fumée, a commencé à se retirer vers leur base dans la région de Koktebel.. Les navires soviétiques se sont également séparés, mais le S-28, après une attaque à la torpille infructueuse, s'est rapidement détaché de son poursuivant, et une paire de bateaux qui se sont dirigés vers le sud ont été la cible de tirs infructueux jusqu'à environ six heures du matin. À ce moment-là, après avoir reçu une rebuffade organisée (après l'attaque des bateaux, l'artillerie côtière a également tiré sur les navires), G. P. Negoda décida d'abandonner le bombardement de Feodosia, à 6h10 les destroyers se mirent en route pour la retraite au point de rencontrer le chef de "Kharkov".
Ce matin, une autre rencontre avec les torpilleurs allemands devait avoir lieu, et totalement inattendue de part et d'autre. Vers sept heures, "Merciless" et "Capable", à 5-7 milles au sud du cap Meganom, ont soudainement rencontré deux torpilleurs qui ont sauté de la partie sombre de l'horizon, se lançant clairement dans une attaque à la torpille. Ayant développé leur vitesse maximale, les deux destroyers ont ouvert le feu de l'artillerie et se sont brusquement détournés des bateaux. Quelques minutes plus tard, ils ont également abandonné l'attaque et ont commencé à se diriger vers le nord.
Les circonstances se sont développées de sorte que deux bateaux allemands - S-51 et S-52 - retournaient à leur base dans la région de Koktebel après des réparations à Constanta, et leurs commandants ne savaient rien du raid des navires soviétiques sur les ports de Crimée. Par conséquent, la rencontre avec eux pour les Allemands s'est produite de manière totalement inattendue et à une telle distance qu'il était nécessaire soit d'attaquer, soit de partir immédiatement. Attaquer des navires de guerre aussi bien armés avec une bonne visibilité est une affaire plutôt peu prometteuse, mais une tentative de retraite pourrait se solder par un échec - malgré la réparation, le S-52 n'a pas pu développer un cap de plus de 30 nœuds. Si les destroyers organisaient une poursuite, le S-52 mourrait inévitablement. Dans cette situation, le commandant du groupe de bateaux, le lieutenant-commandant Zevers, a décidé de lancer une fausse attaque dans l'espoir que les navires soviétiques commenceraient à s'évader et à se retirer, sans penser à une contre-attaque. Et c'est ce qui s'est passé, et les bateaux allemands sont venus à la base.
Comme déjà mentionné, à 2h30 du matin, "Kharkov" a signalé sa découverte par un avion de reconnaissance. Selon les données allemandes, il a été repéré par une station radiogoniométrique à Evpatoria. À partir de 02h31, le contre-amiral Shultz, chef du bureau du commandant naval "Crimée", a commencé à rendre compte de la libération horaire de "Kharkov" pour communication avec le centre radio de Gelendzhik. La même station, sur la base des relèvements pris, a déterminé la direction du mouvement du navire en direction de Yalta. A 5h50, une station radar située au cap Ai-Todor a détecté le leader avec un relèvement de 110° à une distance de 15 km.
Après s'être assuré que la cible détectée n'était pas son propre navire, à 6h03 le commandement allemand a autorisé les batteries côtières à ouvrir le feu sur lui. Presque au même moment, "Kharkov" a commencé à bombarder Yalta. En 16 minutes, il a tiré au moins cent quatre projectiles à fragmentation hautement explosifs de 130 mm sans réglage. Au feu du chef répondirent trois canons de 75 mm de la 1re batterie du 601e bataillon, puis six canons de 150 mm de la 1re batterie du 772e bataillon. Selon les données allemandes, à la suite du bombardement du leader, plusieurs maisons ont été endommagées et il y a eu des victimes parmi la population civile. En suivant la côte, le chef a tiré 32 coups de feu sur Alushta, mais, selon l'ennemi, tous les obus sont tombés à court. A 07h15 le Kharkiv rejoint les destroyers cap 110° à une vitesse de 24 nœuds.
A 8h05, trois chasseurs soviétiques P-40 sont apparus au-dessus de la formation. A 08h15, ils repèrent un avion de reconnaissance allemand - un hydravion BV-138 appartenant au 1st Squadron du 125th Marine Reconnaissance Group (I./SAGr 125) - et l'abattent. Après cela, à 08h20, les chasseurs se sont envolés pour l'aérodrome. Sur les cinq membres de l'équipage du scout, deux se sont abattus sur des parachutes à la vue des navires, et le commandant du bataillon a ordonné au commandant du Capitaine « Capable » 3e rang A. N. Gorshenin pour les embarquer. Les deux autres navires ont commencé à assurer la protection anti-sous-marine du destroyer qui dérivait. L'ensemble de l'opération a duré environ 20 minutes.
A 8h15, une nouvelle paire de R-40 est arrivée, la troisième voiture est revenue à l'aérodrome en raison d'un dysfonctionnement du moteur. Ils ont été les premiers à repérer, d'abord à 08h30 deux Ju-88 à haute altitude (apparemment, des éclaireurs), puis à 08h37 un groupe d'attaque - huit bombardiers en piqué Ju-87 du 7./StG3 sous couvert de quatre combattants Me-109.
Naturellement, deux chasseurs soviétiques n'ont pas pu déjouer l'attaque et les bombardiers en piqué ennemis venant de la direction du soleil ont atteint trois coups de bombes de 250 kg sur le leader "Kharkov". L'un d'eux a heurté le pont supérieur au niveau du cadre 135 et, après avoir percé tous les ponts, le deuxième fond et le fond, a explosé sous la quille. Une autre bombe a touché les première et deuxième chaufferies. Les deux chaufferies, ainsi que la première salle des machines, ont été inondées, l'eau s'est lentement écoulée à travers une cloison endommagée sur le châssis 141 dans la chaufferie n°3.
Ainsi, le groupe turbo-réducteur de la salle des machines n°2 et la troisième chaudière sont restés en service depuis la centrale électrique principale, dont la pression est tombée à 5 kg/cm². Des chocs ont endommagé la motopompe de la deuxième voiture, le générateur diesel n°2 et le turboréacteur n°6. L'explosion a arraché et projeté par-dessus bord une mitrailleuse antiaérienne de 37 mm, deux mitrailleuses antiaériennes étaient sorties d'ordre. Le chef a perdu de la vitesse, a reçu un roulis de 9 ° à tribord et une assiette à la proue d'environ 3 m. Dans cette situation, le commandant du bataillon a ordonné au commandant du "Capable" de remorquer la poupe du "Kharkov" vers l'avant.
Maintenant, le composé, situé à 90 milles de la côte du Caucase, se déplaçait à une vitesse de seulement 6 nœuds. A 10h10, la troïka P-40 qui couvrait les navires s'est envolée, mais à 9h50, une paire de P-39 était déjà arrivée. À 11 h 01, ils ont fini de tresser, selon leur rapport, abattant un Ju-88 pendant ce temps - apparemment, un officier de reconnaissance. A 11h31, deux bombardiers A-20G sont arrivés pour couvrir les navires depuis les airs, et à 11h50, 14 Ju-87 de 8 et 9./StG3 sont apparus au-dessus des destroyers. Naturellement, ils n'ont pas reçu de rebuffade digne et ont réussi à bombarder. Deux Ju-87 ont attaqué "Kharkov" et "Capable", qui a arrêté son remorquage, et le reste a commencé à plonger sur "Merciless". Ce dernier, malgré des manœuvres et des tirs intenses d'artillerie antiaérienne, a reçu une bombe touchée dans la première salle des machines, et la seconde a explosé directement sur le côté dans la zone du deuxième véhicule. À la suite des explosions de bombes, la peau extérieure et le pont du côté tribord dans la zone des cadres 110-115 ont été détruits, la peau latérale au niveau de la pommette dans la zone du deuxième véhicule a été déchirée, le la première chaufferie et la troisième chaufferie sont inondées, le gouvernail bloqué. La filtration de l'eau dans la deuxième salle des machines et des chaufferies a commencé.
Le destroyer a perdu de la vitesse, mais est resté à flot avec un roulis de 5° -6° à bâbord. Par ordre du commandant, le capitaine de 2e rang V. A. Parkhomenko a commencé à se battre pour la survie et pour faciliter le navire a tiré toutes les torpilles par-dessus bord, a largué des grenades sous-marines. "Kharkov" n'a reçu aucun nouveau dommage, mais n'a toujours pas bougé. Selon certains rapports, le "Capable" avait des coutures à l'arrière du côté tribord des ruptures rapprochées, et il a fallu environ 9 tonnes d'eau, mais n'a pas perdu sa vitesse.
Après avoir évalué la situation et envoyé un rapport au commandement, le commandant du bataillon a ordonné au commandant du "Capable" de commencer à remorquer le chef et le "Merciless" à tour de rôle. Cela a continué jusqu'au moment où, après 14 heures, la troisième chaudière a été mise en service sur le "Kharkov" et le navire a pu se déplacer jusqu'à 10 nœuds sous une machine. "Capable" a pris le "Merciless" en remorque.
La question est naturelle: où étaient les combattants ? Les événements se sont développés comme suit. A 5h40 du matin, le commandant de la 1ère division d'aviation a reçu des informations du quartier général de l'armée de l'air de la flotte de la mer Noire concernant la détection de nos navires par des avions ennemis. À cet égard, il a été ordonné de mettre immédiatement en état de préparation tous les combattants affectés à la couverture. Compte tenu de la situation, le commandant de division a proposé de ne pas frapper le Pe-2 sur Feodosia, mais de recibler les six P-39 alloués pour soutenir les bombardiers afin de couvrir les navires.
Mais cette décision n'a pas été approuvée, ordonnant de poursuivre l'opération comme prévu. A 6h15, les avions se sont envolés pour bombarder Feodosia et ne sont revenus d'un raid infructueux qu'à 7h55. À 10 h 30, une paire de P-39 était censée arriver aux navires, mais ils n'ont pas trouvé les navires et sont revenus. A 10h40, la deuxième paire de P-39 décolle - le même résultat. Finalement, ce n'est qu'à 12h21 que les quatre P-40 apparaissent au-dessus des navires - mais, comme on le sait, le deuxième coup a été porté par l'avion allemand à 11h50.
Au fait, à quelle distance de nos aérodromes l'avion allemand a-t-il porté le deuxième coup ? Ainsi, les A-20G qui sont arrivés pour couvrir les navires les ont trouvés au point W = 44 ° 25' L = 35 ° 54', soit à 170 km de l'aérodrome de Guelendjik. Selon le rapport de la 1re Division aérienne, le temps de vol des chasseurs était de 35 minutes. Les avions ennemis opéraient à une distance d'environ 100 km.
A-20G s'est rendu à l'aérodrome à 13h14, quatre P-40 - à 13h41. A 13h40, ils sont remplacés par deux P-39. À ce moment-là, quatre Yak-1 et quatre Il-2 étaient également au-dessus des navires. A 14h40, les yaks et les limons sont partis, mais il restait trois P-39 et deux A-20G, et à 14h41, neuf Ju-87 de 7./StG3, 12 Me-109 et deux Ju-88. Certes, déjà au cours de la bataille aérienne, trois Yak-1 du 9th Aviation Regiment ont rejoint notre avion.
Lors de la détection d'avions ennemis, le "Capable" s'est éloigné du "Merciless". C'est sur lui que le coup principal est tombé. Le navire était couvert d'un jet d'eau continu; frissonnant des coups directs, tombant du côté bâbord avec une assiette croissante vers la poupe, il a rapidement coulé rapidement. Le personnel qui a tenté de quitter le destroyer mourant, pour la plupart, a été aspiré dans un cratère et est mort.
"Capable" a évité les coups directs, mais a été endommagé par des explosions de bombes aériennes à 5-6 m du côté tribord dans la zone de la superstructure de la proue, à 9-10 m du côté gauche du deuxième tube lance-torpilles et à l'arrière. Un certain nombre de pannes de mécanismes dans les chaufferies et les salles des machines sont dues au tremblement de la coque, ce qui a entraîné une perte de progression pendant 20 à 25 minutes. À ce moment-là, Kharkiv avait également été touché. Il a reçu deux coups directs dans le gaillard d'avant, plusieurs bombes ont explosé près du navire. Toutes les chambres de proue jusqu'au 75ème châssis ont été inondées, les mécanismes auxiliaires de la seule chaudière restant sous la vapeur étaient en panne à cause d'un fort tremblement de la coque, le leader a commencé à plonger à piqué avec un roulis à tribord. Ils n'ont pas eu le temps de prendre des mesures importantes pour lutter contre les dommages, et à 15h37, tirant d'un canon arrière de 130 mm et d'une mitrailleuse antiaérienne, "Kharkov" a disparu sous l'eau.
Profitant du fait que les avions ennemis se sont envolés, "Capable" s'est approché du lieu de la mort du chef et a commencé à secourir le personnel. Cela lui a pris plus de deux heures. Ensuite, le destroyer est revenu sur le lieu de la mort du "Merciless", mais n'a réussi à soulever que deux personnes, lorsqu'un autre raid a suivi à 17h38. Jusqu'à 24 bombardiers Ju-87 ont commencé à plonger sur le navire de plusieurs directions. Avec un court intervalle de temps, trois bombes pesant jusqu'à 200 kg chacune ont touché le "Capable": dans la zone des 18e et 41e cadres et dans la première salle des machines. De plus, plusieurs bombes de petit calibre ont explosé dans les cockpits n°3 et 4.
Le navire a presque immédiatement coulé avec sa proue sur le pont du gaillard et presque tous ceux qui ont été sauvés du Kharkov ont été tués. Dans la première chaufferie inactive, le fioul de la canalisation principale endommagée prend feu et une flamme jaillit de la première cheminée. Cette épidémie a été observée à partir du sous-marin allemand U-9. Sur le commandement "Capable", l'état-major a tenté d'organiser un combat pour la survie, mais après 10 à 15 minutes, le destroyer a perdu sa flottabilité et a coulé à 18h35. Lors du dernier raid, une paire de P-39, P-40 et Pe-2 étaient au-dessus du destroyer, mais le P-40 n'a pas participé à repousser la frappe en raison du carburant restant.
Des torpilleurs et des patrouilleurs, ainsi que des hydravions, ont récupéré 123 personnes dans l'eau. 780 marins ont été tués, dont le commandant du chef "Kharkov" capitaine de 2e rang P. I. Chevtchenko. La mort des personnes a été facilitée par l'arrivée de la nuit, la dégradation du temps, un nombre totalement insuffisant et l'imperfection du matériel de sauvetage dont disposaient les navires.
Résumons quelques-uns des résultats. Le 6 octobre 1943, trois destroyers modernes ont été tués, qui à l'époque étaient dans un état de préparation technique et de combat élevé, étaient entièrement équipés de tout le nécessaire, le nombre de canons anti-aériens de 37 mm sur eux a été porté à 5 -7, leurs commandants et leur personnel avaient plus de deux ans d'expérience dans la guerre, y compris la lutte pour la survie avec de graves dommages (les deux destroyers ont perdu leurs arcs). Contre ces trois navires, les bombardiers en piqué allemands Ju-87 ont opéré lors des premiers raids par groupes de 8 à 14 avions, et tout s'est déroulé dans la zone d'action des chasseurs soviétiques. C'était la quatrième opération de raid similaire, les trois précédentes se sont terminées en vain.
L'opération a été planifiée par le quartier général de la flotte. L'ensemble des documents élaborés est inconnu, mais tous les rapports ne comportent que l'ordre de combat du commandant de la flotte n° op-001392 en date du 5 octobre. Il devait aussi y avoir une sorte de partie graphique. Étant donné que les navires ont quitté Batoumi pour la base avancée de Tuapse à 7h00 le 4 octobre, il est évident que le commandant a pris sa décision au plus tard le 3 octobre. L'opération était planifiée par le quartier général de la flotte et devait être approuvée par le commandant du front du Caucase du Nord, auquel la flotte de la mer Noire était opérationnellement subordonnée. Si vous croyez au "debriefing" qui a suivi, il s'avère que le front ne se doutait même pas de l'opération de raid. Notons ce fait.
La façon dont les commandants des formations de l'armée de l'air prenaient les décisions sur l'opération est clairement visible dans l'exemple de la 1re division aérienne. Cependant, du point de vue de l'organisation de l'interaction, cela n'affectait rien. Premièrement, les navires ont refusé de bombarder Feodosia et n'ont donc pas travaillé avec l'avion de repérage. D'après l'expérience précédente, on peut dire qu'il s'agit de l'une des tâches les plus difficiles en termes de compréhension mutuelle des forces en présence. Deuxièmement, en effet, aucune interaction entre navires et avions de chasse n'était envisagée, c'est-à-dire que chacun agissait selon ses propres plans, qui étaient théoriquement coordonnés dans le lieu et dans le temps, mais ne prévoyaient pas d'actions conjointes.
Dans les événements du 6 octobre, ces failles dans la planification de l'opération sont mal visibles - et principalement en raison de la rareté de la commande assignée d'avions de chasse. En effet, quelles actions conjointes ont pu être organisées lors de la première attaque de l'ennemi, alors que deux chasseurs soviétiques en avaient quatre allemands ? Lors de la deuxième frappe, quatorze Ju-87 ont été opposés par deux A-20G. Six chasseurs ont participé à la troisième frappe de notre côté, mais douze chasseurs allemands sont également arrivés ! Lors de la quatrième frappe, il n'y avait pas de chasseurs allemands, mais deux P-39 et deux Pe-2 devaient résister à vingt-quatre Ju-87.
Nous pouvons dire que peu importe ce que les pilotes soviétiques étaient des as, ils ne pouvaient physiquement perturber aucune des frappes. La tragédie aurait pu être évitée si, après le premier raid à 8h37, la couverture des chasseurs avait été renforcée à plusieurs reprises. Y a-t-il eu une telle opportunité ?
Oui c'était. Nous ne connaissons pas le nombre exact de chasseurs de la flotte de la mer Noire le 6 octobre, mais le 15 octobre, la Fleet Air Force disposait de véhicules en bon état de marche avec une autonomie suffisante: P-40 - 17 (7e IAP), P-39 - 16 (11e IAP), Yak- 1 - 14 + 6 (9e iap + 25e iap). Il y avait au moins cinq autres P-40 dans le 30e régiment d'aviation de reconnaissance, mais même sans éclaireurs, la flotte comptait une cinquantaine de chasseurs capables de couvrir des navires à une distance allant jusqu'à 170 km, ce qui pouvait faire plusieurs sorties. Soit dit en passant, les chasseurs ont effectué 50 sorties au total pour couvrir les navires.
La question est naturelle: combien de combattants ont été nécessaires ? Sur la base des normes existantes et de l'expérience des opérations militaires, un escadron de chasse devait couvrir de manière fiable trois navires avec un groupe ennemi attendu de 10 à 12 bombardiers sans chasseurs d'escorte, c'est-à-dire en moyenne un chasseur par bombardier. A une distance de 150 km de l'aérodrome, avec une réserve de temps pour une bataille aérienne de 15 minutes, le R-39 avec des chars suspendus pouvait flâner à une altitude de 500-1000 m pendant trois heures, et sans chars c'était la moitié autant. Dans les mêmes conditions, le P-40 pouvait patrouiller pendant 6, 5 et 3, 5 heures, respectivement, et le Yak-1 pendant une heure et 30 minutes. Ces chiffres sont tirés des normes élaborées à partir de l'expérience de la Grande Guerre patriotique; en conditions réelles, ils pourraient être inférieurs.
Mais même si tous les avions volaient sans réservoirs hors-bord (et certains combattants en avaient certainement), si nous réduisons les normes de 20 %, il est toujours clair que l'armée de l'air de la Marine pourrait bien couvrir les navires d'escadrons pendant environ huit heures. Eh bien, qu'il soit six heures ! Pendant ce temps, les destroyers auraient atteint la base de toute façon.
Cependant, cela ne s'est pas produit. D'abord parce que le commandant de l'Armée de l'Air n'a pas reçu d'ordre précis et sans équivoque pour organiser cette couverture de chasse la plus complète pour les navires. Cela n'a pas été fait, bien que le signal du "Kharkov" "J'endure une détresse" ait été enregistré dans le journal de combat du quartier général de la Flotte de la mer Noire à 9h10. Ce n'est qu'à 11 h 10 que l'ordre a été donné de couvrir constamment les navires avec au moins huit avions - mais cela n'a pas été fait.
Nous devons maintenant voir dans quelle mesure le commandant de l'escadron de navires a agi correctement. Mais d'abord, sur les navires eux-mêmes en termes de résistance au combat contre les frappes aériennes. À cet égard, les destroyers soviétiques à la mi-1943 étaient parmi les plus faibles de leur classe parmi tous les États belligérants. Nous ne considérerons même pas nos alliés: un calibre principal universel, des dispositifs de conduite de tir anti-aérien, un radar… Les destroyers allemands n'avaient pas de calibre principal universel, mais emportaient un radar pour détecter les cibles aériennes et plus d'une dizaine de canons anti-aériens. Parmi les navires soviétiques, seul le "Capable" disposait de dispositifs de conduite de tir pour les canons anti-aériens de 76 mm. Malheureusement, ces canons eux-mêmes étaient inefficaces pour tirer sur des cibles aériennes, et sur les bombardiers en piqué, ils étaient tout simplement inutiles. De plus, le "Capable" disposait de sept canons anti-aériens de 37 mm. "Merciless" en avait cinq et "Kharkov" en avait six. Certes, tous les navires avaient encore des mitrailleuses de 12, 7 mm, mais à ce moment-là, personne ne comptait sérieusement sur eux.
En général, nous n'avons fait aucune révélation: déjà depuis 1942, toutes sortes de rapports, notes, rapports circulaient à l'état-major, dans les directions concernées de la Marine et des flottes, dont le sens se résumait au fait que le les armes antiaériennes des navires ne correspondaient pas à la menace aérienne. Tout le monde savait tout, mais ils ne pouvaient rien faire de drastique: les seuls moyens d'autodéfense disponibles - les canons anti-aériens - ne suffisaient pas. De plus, de nombreux navires, les mêmes destroyers, étaient tellement encombrés et surchargés qu'il n'y avait nulle part où mettre des mitraillettes.
Des problèmes similaires se sont produits dans les flottes d'autres États belligérants. Là, pour renforcer les armes antiaériennes, les tubes lance-torpilles et les canons de gros calibre non aériens étaient souvent démantelés des destroyers. Pour diverses raisons, aucune de nos flottes n'a pris de mesures aussi drastiques. Les quelques stations radar que nous avons commencé à recevoir des alliés étaient installées principalement sur les navires de la Flotte du Nord, les habitants de la mer Noire n'en ont reçu aucune jusqu'à la fin des hostilités. En conséquence, les destroyers soviétiques, face à la menace de frappes aériennes, ne pouvaient pas opérer sans couverture de chasse. Et même alors, c'était évident pour tout le monde.
On a beaucoup écrit sur la tragédie du 6 octobre 1943, tant en éditions fermées qu'en éditions ouvertes. Dans le même temps, les documents liés à l'analyse de l'opération n'ont été imprimés nulle part. Seules les conclusions énoncées dans la directive du quartier général du commandement suprême du 11 octobre 1943 sont connues. Cependant, dès les premiers rapports, le commandant de bataillon, le capitaine de 2e rang G. P. Négoda. Tout d'abord, ils rappellent immédiatement le retard lié à la capture de l'équipage de reconnaissance allemand. Très probablement, il n'y avait pas de sens profond dans la montée des pilotes. Mais, premièrement, ce n'est pas tous les jours qu'il y a une opportunité de faire de tels prisonniers. Deuxièmement, ils se sont déjà rendus une douzaine de fois sur les côtes de Crimée - et jamais les navires n'ont été soumis à des frappes aériennes massives efficaces. Soit dit en passant, ce fait a très probablement influencé les chefs de G. P. Des indignations, après chaque raid, en espérant que ce serait le dernier. Même si on se souvient de "Tachkent", alors les Allemands ne pouvaient pas non plus le couler dans la mer…
Enfin, troisièmement, il faut garder à l'esprit que pendant ces 20 minutes les navires, allant à une vitesse de 24 nœuds, pouvaient approcher leurs côtes de huit milles, avec un mouvement de 28 nœuds - de 9,3 milles, et s'ils avaient développé 30 nœuds, vous parcourriez 10 milles. Dans tous les cas, le premier coup était inévitable, et son résultat resterait très probablement le même.
Le deuxième raid a eu lieu à 11h50, soit plus de trois heures plus tard. Pendant tout ce temps, "Capable" remorquait "Kharkov". Quelles recommandations précieuses et inestimables n'ont pas été données au commandant de division… après la guerre. Certains croyaient même que G. P. Negoda a dû abandonner le "Kharkov" comme appât et battre en retraite avec deux destroyers à la base. J'aimerais voir au moins un commandant soviétique qui pourrait ordonner d'abandonner un destroyer à 45 milles des côtes ennemies. Et si l'ennemi ne l'avait pas coulé, mais l'avait pris et ramené à Feodosia ? Incroyable? Autant qu'on pourrait s'attendre d'un commandant soviétique qu'il abandonne son navire en pleine mer.
Il y avait aussi une deuxième option: retirer l'équipage et inonder le Kharkov. Cela prendrait environ 20-30 minutes. Mais qui savait quand aurait lieu le prochain raid - et s'il y en aurait du tout. Ils noieraient un navire de valeur qui pourrait être amené à la base, et prendraient des avions ennemis et ne réapparaîtraient plus jamais. Qui serait responsable de cela ? G. P. Negoda n'était clairement pas prêt à assumer une telle responsabilité. Cependant, après avoir reçu un rapport sur les dommages causés au "Kharkov", le commandant de la flotte a donné un message crypté avec un tel ordre. Mais, premièrement, ce télégramme n'a pas été retrouvé dans les Archives de la Marine, mais il y a un point très important ici: le commandant a-t-il ordonné d'inonder Kharkov - ou l'a-t-il simplement recommandé ? D'accord, ce n'est pas la même chose. Deuxièmement, selon certaines sources, ce cryptage avant le deuxième raid de G. P. Je ne me suis pas indigné.
Eh bien, et troisièmement: connaissant l'heure du troisième raid, il est sûr de dire qu'avec toutes les actions du commandant du détachement, les navires n'y auraient pas échappé. Nous avons déjà réglé la situation avec la couverture du chasseur, donc le résultat de la frappe n'a probablement pas changé non plus, mais les événements se seraient produits deux fois plus près de notre rivage.
Concluant la conversation sur la place et le rôle du commandant de bataillon dans les événements décrits, nous notons que la seule solution qui empêcherait vraiment le drame pourrait être la fin de l'opération après que la perte du secret des actions des forces soit devenue évidente. Mais, encore une fois, c'est à partir de la position d'aujourd'hui - comment réagiriez-vous alors à une telle décision ?
L'exemple de cette tragédie montre clairement comment le chef militaire soviétique est devenu l'otage d'une situation qui n'a pas été créée par lui, mais par le système existant. Quel que soit le résultat de l'opération (soit le commandant de division l'a interrompue même après avoir perdu la furtivité, soit il a abandonné le chef comme appât et est revenu avec deux destroyers, soit il a coulé lui-même un autre destroyer endommagé et est revenu avec un navire), le G. P. Negoda, en tout cas, était voué à être coupable de quelque chose. De plus, personne ne pouvait prévoir l'appréciation de sa culpabilité en aucun cas. Il aurait pu être mis au peloton d'exécution pour la perte d'un navire - et pardonné pour la perte des trois. Dans ce cas particulier, ils n'ont pas coupé l'épaule, après tout, c'était en octobre 1943. Dans l'ensemble, nous l'avons deviné objectivement: G. P. Après sa convalescence, il est nommé officier en chef du cuirassé dans la Baltique, et il termine son service avec le grade de contre-amiral.
Le changement des conditions de la situation lors de l'opération du 6 octobre n'a pas provoqué de réponse au quartier général commandant les forces - tout le monde a essayé de respecter le plan précédemment approuvé. Bien qu'après la deuxième grève, il soit devenu évident que les navires devaient être sauvés au sens plein du terme, car ils étaient pris au sérieux et ils ne pouvaient pas se défendre. Dans le même temps, l'incapacité du commandement de la flotte à diriger l'opération dans une situation dynamiquement changeante (quoique bordel, dynamique, les navires ont coulé pendant plus de 10 heures !), d'y répondre adéquatement, de maintenir la continuité de contrôle des forces, a été révélé.
C'est probablement la cause principale de la catastrophe, et le reste ce sont les conséquences et les détails. On bute à nouveau ici sur la qualité de la formation opérationnelle-tactique des officiers d'état-major, leur incapacité à analyser la situation actuelle, à prévoir l'évolution des événements et à contrôler les forces sous influence ennemie active. Si l'expérience acquise permettait déjà aux organes de commandement et de contrôle de faire face à leurs responsabilités fonctionnelles de planification des opérations de combat, alors avec la mise en œuvre de ces plans, tout était pire. Avec un changement brutal de situation, dans des conditions de pression temporelle, les décisions doivent être prises rapidement, souvent sans pouvoir en discuter avec les collègues, les approuver avec les patrons, et faire des calculs complets. Et tout cela n'est possible que si le manager, quelle que soit son échelle, a non seulement une expérience personnelle, mais a également absorbé l'expérience des générations précédentes, c'est-à-dire qu'il possédait de réelles connaissances.
Quant aux forces supplémentaires, si le commandant de la flotte, comme requis, signalait son intention de mener une opération de raid au commandant du Front du Caucase du Nord et approuvait son plan de sa part, on pouvait compter sur le soutien de la force aérienne du front. En tout cas, conscient de sa part de responsabilité dans le résultat, le commandement du front n'a pas pris position d'observateur extérieur.
En conclusion, je dois dire à propos du prix que l'ennemi a payé pour la mort de trois destroyers. Selon la Black Sea Fleet Air Force, les Allemands ont perdu un avion de reconnaissance, Ju-88, Ju-87 - 7, Me-109 - 2. Selon les données allemandes, il n'est pas possible d'établir le nombre exact de pertes. Tout au long du mois d'octobre 1943, la participation aux raids III / StG 3 a perdu quatre Ju-87D-3 et neuf Ju-87D-5 pour des raisons de combat - plus qu'au cours de tout autre mois de l'automne 1943.
Après la mort du dernier des dirigeants de la mer Noire et de deux destroyers, seuls trois navires modernes de cette classe sont restés en service - "Boyky", "Bodry" et "Savvy", ainsi que deux anciens - "Zheleznyakov" et " Nezamojnik". Depuis lors, les navires de l'escadre de la flotte de la mer Noire n'ont plus participé aux hostilités jusqu'à leur toute fin sur le théâtre.
Nous avons déjà tiré quelques conclusions intermédiaires, analysé les actions infructueuses ou pas entièrement réussies des forces de la flotte de la mer Noire. Pour résumer, on peut dire que la principale cause d'échec a été le facteur humain. Cette matière est subtile, multiforme. Mais avec des simplifications admissibles, on peut dire que le facteur humain pourrait affecter négativement l'issue des hostilités dans trois cas principaux.
Le premier est la trahison. À cet égard, il convient de noter que la victoire dans la Grande Guerre patriotique a été principalement provoquée par l'amour désintéressé du peuple soviétique pour sa patrie. Il s'est levé pour défendre sa patrie, ses proches et ses proches d'un éventuel asservissement. Ce fut la cause première de l'héroïsme de masse du peuple soviétique au front et à l'arrière. Certes, ils disent que l'héroïsme des uns est l'idiotie des autres, généralement leurs patrons, qui, par leurs actions, ont poussé les gens dans une situation désespérée. Cependant, de telles situations désespérées, excusez le jeu de mots, avaient généralement au moins deux options. Et la majorité absolue a choisi l'exploit, pas la trahison. Naturellement, cela ne signifie en aucun cas des soldats soviétiques qui ont été capturés en raison de circonstances indépendantes de leur volonté.
Si nous acceptons ce point de vue, il est alors nécessaire d'exclure immédiatement toute intention malveillante lors de la planification et de la conduite des opérations. Une analyse de toutes les actions infructueuses de la marine soviétique pendant les années de guerre ne donne aucune raison, même la plus légère, de tels soupçons.
La seconde est la lâcheté. Ici, commençons par le fait que tous les Soviétiques avec des armes à la main, et parfois même sans, qui ont défendu notre Patrie de l'invasion allemande, qui nous ont donné cette vie, sont des héros par définition. De plus, indépendamment des actes que chacun d'eux a accomplis personnellement, des récompenses qu'il a reçues. Toute personne qui a accompli consciencieusement son devoir, même loin du front, participe aussi à cette guerre, il a aussi contribué à la Victoire.
Bien sûr, la famille n'est pas sans mouton noir, mais il est facile de plaider pour quelqu'un sur la tête de qui les balles n'ont pas sifflé. Au cours des hostilités, y compris sur le théâtre de la mer Noire, il y a eu des cas isolés de lâcheté face à l'ennemi, et encore plus souvent - confusion, paralysie de la volonté. Cependant, une analyse des activités des Chernomor montre que de tels cas isolés n'ont jamais influencé le cours, encore moins l'issue des hostilités. En règle générale, pour chaque lâche, il y avait son patron, et parfois un subordonné, qui, par ses actions, parait les conséquences négatives des activités du lâche. Une autre chose est que souvent les gens étaient plus que des ennemis effrayés par leurs propres patrons et « autorités compétentes ». La lâcheté manifestée devant eux a réellement influencé à plusieurs reprises, sinon le résultat des opérations, du moins le nombre de pertes. Qu'il suffise de rappeler les opérations d'assaut amphibie menées en l'absence des conditions nécessaires, y compris les conditions météorologiques. Ils savaient ce que le temps était prévu, savaient ce qu'il menaçait, même signalé sur commande - mais dès que le rugissement commandant a été entendu d'en haut, tout le monde a été autorisé à se rendre au Russe au hasard. Et combien de fois pendant la guerre, et même en temps de paix, on pouvait entendre du chef: « Je ne déménagerai pas au sommet !
Le troisième est la stupidité humaine banale. Certes, ici, il est nécessaire de faire immédiatement une réserve que si, à la suite de toute recherche, vous serez amené à l'idée que certaines décisions ou actions se sont avérées erronées en raison du fait que le patron est un imbécile, immédiatement soyez sur vos gardes. Cela s'est certainement produit non pas parce que le patron ou l'exécuteur est stupide, mais parce que le chercheur a atteint la limite de sa connaissance de cette question. Après tout, déclarer ce qui s'est passé comme le résultat de la stupidité de quelqu'un est la façon la plus simple et la plus universelle d'expliquer l'issue négative de certains événements. Et moins le chercheur est compétent, plus il recourt souvent à une telle explication de ce qui s'est passé.
La raison de l'échec de toutes les opérations décrites réside principalement dans la faible formation opérationnelle et tactique du personnel de commandement de la flotte. L'évolution négative des événements sur le front terrestre, ainsi que les problèmes et insuffisances du plan matériel et technique, n'ont fait qu'exacerber les erreurs de calcul et les erreurs dans la prise de décision et leur mise en œuvre. En conséquence, à la poursuite des rapports victorieux, des décisions ont été prises pour mener des opérations, ce qui a entraîné la perte de navires de guerre (croiseur, 2 chefs de destroyers, 2 destroyers) et des centaines de nos marins. Cela ne doit jamais être oublié.
Suite, toutes les parties:
Partie 1. Opération de raid pour bombarder Constanta
Partie 2. Opérations de raid sur les ports de Crimée, 1942
Partie 3. Raids sur les communications dans la partie occidentale de la mer Noire
Partie 4. La dernière opération de raid
