Lorsque j'ai publié ici une histoire sur le destroyer "Crushing", l'un des commentateurs a lancé l'idée des événements sur la mer Noire, qui n'étaient pas inférieurs à leur tragédie.
En effet, les soi-disant "opérations de raid" de la flotte de la mer Noire pendant la Grande Guerre patriotique sont la partie de l'histoire sur laquelle, s'ils écrivent, ils écrivent quelque chose qu'il faut passer trois fois au filtre de la raison. Et si vous essayez de regarder objectivement la question … Franchement, la tragédie de "Crushing" - des fleurs.
Le début de la Grande Guerre patriotique sur la mer Noire est décrit dans de nombreuses publications et est assez complet. Permettez-moi de vous rappeler que même le premier jour de la guerre, le commissaire du peuple de la marine a confié à la marine la tâche de mener une opération de raid par les forces de surface sur la base principale de la marine roumaine et le plus grand port de Roumanie - Constanta. L'essence d'une telle opération était décrite dans NMO-40, il y avait également des instructions directes sur la façon de mener de telles actions. Je rappelle encore une fois que l'opération a été préparée dans des conditions proches du temps de paix, toutes les forces et tous les moyens, les organes de commandement et de contrôle ont été parfaitement entraînés, et le matériel a également été intégralement préparé.
Acte 1. Opération de raid pour bombarder Constanta
Le plan de l'opération de raid a été élaboré par le quartier général de la flotte sur la base, il faut le supposer, de la décision du commandant de la flotte. On précisera ici que le Plan Opérationnel n'est pas un document unique, mais un ensemble de documents, parfois il y en a plusieurs dizaines, mais ils découlent tous de la partie opérationnelle réalisée sur la carte (à cette époque on appelait souvent l'opération schème). Dans sa forme la plus simplifiée, le plan d'opération a été interprété comme le document principal pour la gestion des forces dans une opération, représentant une représentation graphique de la décision du commandant sur une carte avec une légende. Par la suite, la "légende" a commencé à être appelée la "note explicative".
Dans tous les cas, le Plan est basé sur la Décision. Cependant, à cette époque, les chefs militaires, à en juger par les documents conservés dans les archives navales centrales, ne se sont pas préoccupés de l'adoption de cette même décision. En tout cas, aucun document similaire signé, par exemple, par le commandant de la flotte, n'a encore été retrouvé. C'est dommage. Le fait est que la Décision contient un plan personnel pour l'opération. De tels documents, exécutés sur carte, souvent de la main du chef militaire, comme aucun autre ne le caractérise comme commandant de marine, permettent d'apprécier le niveau de ses connaissances en art naval, la maîtrise de la situation, la souplesse et, si vous comme, la ruse de sa pensée opérationnelle-tactique. C'est le cas rare où le commandant n'approuve pas le document, mais y appose sa signature, confirmant ainsi pleinement sa paternité personnelle - et, par conséquent, assume l'entière responsabilité du résultat. Ensuite, vous ne pouvez pas dire que le subordonné est stupide et que vous ne pouvez pas attacher votre propre tête à tout le monde…
Ainsi, la décision du commandant de la flotte de la mer Noire de remplir la tâche qui lui a été confiée par le commissaire du peuple n'a pas été trouvée. Il est vrai qu'il existe un papier calque tiré du "Schéma de solution" et signé par le chef d'état-major de la flotte, le contre-amiral I. D. Eliseev et le chef du département opérationnel du quartier général, capitaine du 2e rang O. S. Joukovski. Mais il manque la signature du commandant, et surtout, seule la "partie navale" de l'opération est affichée, c'est-à-dire le plan d'action des navires de surface.
Conformément à la procédure établie, le plan de l'opération à venir a été envoyé pour approbation à celui qui a fixé la mission de combat, en l'occurrence le commissaire du peuple de la marine. Ce document est également absent des archives, mais on peut supposer que le plan du commandant pour l'opération à venir a été rapporté sous forme textuelle orale via la ligne de communication HF. Pour plus d'efficacité, cette méthode de déclaration est tout à fait acceptable, et a été utilisée à plusieurs reprises pendant la guerre, y compris par l'armée. À cet égard, ainsi que pour un certain nombre de signes indirects, il y a lieu de croire qu'il n'y avait pas de plan d'opération en tant que tel.
Apparemment, sur la base du plan du commandant et du schéma de solution pour l'unité navale à 15h00 le 25 juin, le commandant du détachement des forces légères (OLS), le contre-amiral T. A. Novikov a reçu un ordre de bataille:
« Un détachement de forces légères composé de: KR Vorochilov, deux chefs, EM EM type C, sous le commandement du contre-amiral camarade Novikov à 05h00 le 26.06.41 pour attaquer la base ennemie de Constanta avec des tirs d'artillerie.
L'objet principal est les réservoirs d'huile.
Dans le cadre du groupe de frappe pour avoir le navire "Kharkov", deux destroyers du type S. KR "Voroshilov" et le navire "Moscou" à avoir en soutien. Dans le cas d'un groupe d'attaque rencontrant des destroyers ennemis, visez Voroshilov sur le CD et, avec son soutien, détruisez-le avec une attaque décisive.
Simultanément à l'attaque de la base par des navires, nos avions frappent à Constanta (4h00, 4h30, 5h00).
Gardez à l'esprit la possibilité de la présence du DOZK de l'ennemi et des champs de mines."
Avec l'ordre, le commandant de l'OLS a reçu du papier calque du "schéma de solution" (dans les documents, il est appelé "schéma de transition"), un tableau de signaux conditionnels et un plan de tir d'artillerie. Comme on peut le voir, le commandant de la flotte a confié l'exécution de la partie navale de l'opération au commandant de l'OLS. Mais en même temps, le commandant a été retiré de sa planification. Ayant reçu un ordre de combat, le commandant de l'OLS doit prendre sa décision sur sa mise en œuvre, puis, après avoir préparé un plan d'action, le mettre en œuvre. C'est un axiome du contrôle du combat. Dans cette situation, le commandant devient l'otage des plans d'autres personnes, qui peuvent lui être inconnus jusqu'à la fin, et surtout, d'éventuelles erreurs d'autres personnes.
Par souci d'équité, il faut dire qu'en fait, le commandant de l'escadron et le commandant de l'OLS étaient au courant de l'opération prévue et même, au moins le premier, ont essayé d'inscrire leurs propositions dans le plan. En particulier, le commandant de l'escadron, le contre-amiral L. A. Vladimirsky a suggéré d'utiliser le croiseur Voroshilov avec son artillerie de 180 mm comme navire d'attaque, d'autant plus qu'il était bien préparé pour tirer le long de la côte.
Le fait est que la presse roumaine du 7 juillet 1940 et du 20 février 1941 a publié des rapports officiels sur l'emplacement des champs de mines avec une indication de la zone dangereuse. Le quartier général de la flotte était sceptique quant à cet avertissement et s'est avéré faux: du 15 au 19 juin 1941, les Roumains ont placé cinq champs de mines aux abords de Constanta, dépensant environ 1 000 mines et plus de 1 800 défenseurs des mines.
Cependant, sur le «schéma de solution», au lieu des limites officiellement déclarées de la zone dangereuse pour les mines, un contour d'un champ de mines conditionnel a été tracé, selon les contours, comme il s'est avéré après la guerre, par hasard (!!!) a presque coïncidé avec l'emplacement des véritables champs de mines mis en place une semaine plus tôt. C'est à partir de la configuration de cet obstacle que le commandant d'escadron est parti en proposant le croiseur comme navire de frappe. Dans ce cas, sa position de tir pourrait être située plus au large, c'est-à-dire en dehors de la zone du prétendu champ de mines dangereux pour les mines.
Peut-être que Vladimirsky ne savait pas que la configuration de la zone dangereuse pour les mines avait été prise "du plafond" - mais le Comflot le savait. Apparemment, le commissaire du peuple était également au courant, puisque dans son télégramme du 22 juin concernant l'opération, deux tâches étaient fixées: la destruction des réservoirs de pétrole, ainsi que la reconnaissance pendant la journée de la défense de la base navale - c'est-à-dire, y compris la clarification des limites du champ de mines. N. G. Kuznetsov considérait généralement l'opération de raid du 26 juin comme la première d'une série d'autres, à laquelle devaient participer le Vorochilov, ainsi que l'aviation et les torpilleurs. Quant au chef et aux destroyers du groupe de frappe, ils considéraient que leurs paravanes gardiennes suffisaient amplement à neutraliser la menace des mines.
Étant donné que dans la suite de la narration, nous rencontrerons au moins deux champs de mines - S-9 et S-10, nous en donnerons une brève description. Les deux obstacles mesuraient 5, 5 milles de long, les mines étaient placées en deux lignes à une distance de 200 m l'une de l'autre, la distance entre les mines (intervalle des mines) 100 m, approfondissant 2,5 m, la profondeur de l'emplacement de 40 à 46 m Le Barrage S-9, exposé le 17 juin 1941, comprenait 200 mines, ainsi que 400 défenseurs. L'obstacle S-10, affiché le 18 juin, comprenait 197 mines, ainsi que 395 défenseurs. Soit dit en passant, une autre zone dangereuse pour les mines a été indiquée sur la carte à 75-80 milles à l'est de Constanta, dont l'origine n'est pas du tout claire.
Revenons à 15h00 le 25 juin. Selon le rapport sur l'opération de raid sur Constanta (bien qu'écrit déjà en août 1942), dès réception de l'ordre de combat, des instructions ont été données aux commandants des navires participant à l'opération, ainsi qu'aux contrôleurs des tirs de les navires du groupe de grève. Un plan d'actions à venir a été analysé avec eux, en accordant une attention particulière à l'organisation du tir le long de la côte, en fonction des conditions de visibilité dans la zone cible. Les navires ont immédiatement commencé les préparatifs pour prendre la mer, car le tir depuis l'ancre du groupe d'attaque était prévu pour 16h00. C'était totalement irréaliste, et le tournage a été reporté à 18h00, c'est-à-dire trois heures seulement après avoir reçu l'ordre de combat ! Si tout est exactement comme il est écrit dans le rapport, alors on pourrait dire immédiatement: ce qui a été conçu ne fonctionnerait probablement pas.
Sur la base de la décision de Comflot, pour accomplir la tâche assignée, un groupe d'attaque a été formé, composé du chef "Kharkov" et des destroyers "Smart" et "Smyshlyany", dirigé par le commandant du 3e bataillon de destroyers, le capitaine 2e rang. MF Romanov, ainsi qu'un groupe de soutien composé du croiseur Vorochilov et du chef de Moscou sous le commandement du commandant du détachement des forces légères, le contre-amiral T. A. Novikov, nommé commandant de toutes les forces de surface impliquées dans l'opération. Trois groupes de bombardiers (deux DB-3 et neuf SB) ont été affectés à une frappe conjointe.
À 18h00 le 25 juin, le groupe de grève a commencé à se retirer des lignes d'amarrage et à quitter la baie de Sébastopol. Cependant, à l'approche du barrage du poste d'observation et de communication, le signal « Exit is not allowed » a été émis, les navires ont jeté l'ancre. Il s'avère qu'à 17h33 le quartier général de la flotte a reçu les résultats de l'examen du plan d'action par le commissaire du peuple de la marine.
Là, le groupe d'attaque était constitué de deux chefs et le groupe de soutien était composé d'un croiseur et de deux destroyers. Ainsi, le chef de "Moscou" est entré de manière inattendue dans le groupe de grève. Non seulement il ne s'est pas préparé au tir commun, mais ils n'ont même pas commencé les préparatifs de la bataille et de la campagne, car le tir depuis l'ancre du détachement de couverture était initialement prévu à 21h30, puis, en raison du retard de la sortie du groupe de grève, le tournage a été reporté à 22h30.
N'importe qui peut facilement imaginer ce qui s'est passé ensuite. Le chef "Moskva" a commencé à préparer d'urgence sa centrale électrique principale, un ensemble de documents de combat de l'un des destroyers a été livré d'urgence sur un bateau, le commandant de division est arrivé à bord du chef pour instruire le commandant du navire. La situation a été facilitée dans une certaine mesure par le fait que les deux dirigeants étaient dans la même division, c'est-à-dire, comme on dit, "flotté", et lors de l'opération "Moscou", l'essentiel était de rester dans le sillage de "Kharkov" et surveillez de près les signaux du vaisseau amiral.
Enfin, à 20h10, un groupe de frappe réorganisé composé des chefs "Kharkov" (le fanion tressé du commandant du bataillon) et "Moscou" a quitté Sébastopol et, passant le long du fairway à travers nos champs de mines, a commencé à se diriger vers Odessa pour tromper reconnaissance aérienne ennemie… Avec la tombée de la nuit, les navires ont mis le cap sur Constanta et ont développé un cap de 28 nœuds.
Un groupe de soutien composé du croiseur Vorochilov (pavillon du commandant du détachement des forces légères), des destroyers Savvy et Smyshleny a quitté Sébastopol à 22h40. Avec le passage des barrages, les destroyers se tenaient dans le sillage du croiseur, le terminal "Smyshlyany", le détachement avec un parcours de 20 nœuds avec des paravanes se dirigea vers la sortie du champ de mines défensif le long du FVK n ° 4. Le destroyer "Smyshlyany", alors qu'il était toujours à l'alignement d'Inkerman, a attrapé quelque chose avec son paravane de garde et a pris du retard sur le détachement. Bientôt, le paravan s'est mis en place et le destroyer s'est précipité pour rattraper les navires qui étaient partis en avant. Cependant, en longeant le FVK n°4, il s'est soudain rendu compte que… il s'était perdu à l'entrée de sa propre base ! Il s'avère que le destroyer a glissé dans l'étroit secteur rouge du phare de Chersonèse, qui indique le premier genou du passage entre les champs de mines, et, de plus, a perdu sa place. Ce n'est qu'à 03h00 le 26 juin que "Smyshleny" a enfin pu sortir de ses champs de mines. En regardant vers l'avenir, nous dirons que ce n'est qu'à 07h25 qu'il a réussi à rejoindre l'escorte du croiseur revenant déjà à la base.
Quant au "Voroshilov" et au "Savvy", ils, après avoir passé avec succès notre champ de mines, ont fait un mouvement de 28 nœuds. Bientôt, le destroyer a commencé à prendre du retard et à 02h30, les navires se sont perdus. Pourtant à l'aube, la Smart a pu rejoindre le vaisseau amiral.
A 01h47 le 26 juin, lorsque les chefs se sont approchés de la zone indiquée sur la carte la plus éloignée de Constanta des mines, ils ont mis en place des paravanes-gardes et ont poursuivi leur mouvement à 24 nœuds. On note ici que selon les instructions d'utilisation au combat des paravanes K-1, qui existaient à l'époque, la vitesse du navire après leur calage ne devait pas dépasser 22 nœuds.
A l'aube, à 04h42, alors que les chefs de file étaient à 23 milles de Constanta, et en fait à environ 2-3 milles plus près, le contour de la côte s'ouvrait directement sur le parcours. Les navires ont continué à suivre le même cap à la même vitesse jusqu'au point de départ de l'ouverture du feu. A 04h58, alors que le chef de file "Kharkiv" se trouvait à environ 13 milles à l'est du phare de Constance, il a perdu son paravane droit et a réduit la vitesse au minimum, le commandant de division a ordonné à "Moscou" de prendre la tête, que le commandant du chef Capitaine de corvette AB Tukhov l'a fait - bien qu'il ait perdu son paravane droit encore 7 milles avant cela ! Apparemment, le commandant de division n'était pas au courant de la perte de la paravane par "Moscou"; sinon, cette reconstruction est difficile à expliquer: lors des manœuvres en bataille dans la formation du sillage, le vaisseau amiral s'efforce toujours d'être le leader, car dans un cas extrême, s'il perd tous les contrôles, le dernier restera - "do comme je fais!". Considérant que "Moscou" n'était pas prévu à l'origine dans le cadre du groupe de grève, ce dernier est particulièrement important.
A 05h00, les navires virent sur une route de combat de 221° et commencèrent à développer une route de 26 nœuds. Environ à ce moment "Kharkiv" perd le paravane gauche. Peut-être était-ce dû à l'excès de vitesse - mais, comme il s'est avéré après la guerre, les défenseurs des mines pourraient également être la cause de la perte des deux paravanes. Le fait est que, vraisemblablement, de 04h58 à 05h00, les dirigeants ont traversé le champ de mines S-9. La probabilité que chaque navire heurte une mine était d'environ 20%, et en tenant compte d'une partie de chalutage gauche de la paravane Moskva - environ 35%, cependant, ni une détonation de mine ni une paravane n'a été touchée par une mine. Dans cette situation, ils ont décidé de ne pas perdre de temps à installer le deuxième ensemble de paravanes. (Et comment cela s'appelle-t-il ?)
A 05:02 "Kharkov" a ouvert le feu sur les réservoirs de pétrole. La mise à zéro a été effectuée en fonction des écarts mesurés, de la défaite - avec des volées de cinq canons à une cadence de 10 secondes. Avec la troisième salve de "Kharkov", le deuxième chef a ouvert le feu. À 05h04, deux éclairs de canon ont été observés à 3 à 5 miles au sud de Constanta. Un peu plus tard, dans la région de "Moscou", deux obus sont tombés avec un vol de 10 kb, la deuxième volée est tombée avec un vol de 5 kb, le troisième - 1 à 1,5 kb en dessous.
Le Kharkiv a eu l'impression qu'une batterie côtière de gros calibre avait visé le chef de file, donc, sur ordre du commandant du bataillon à 5h12, le Moskva a cessé de tirer, a mis en place un écran de fumée et s'est fixé sur un retrait de 123 ° cours. Le "Kharkov" lui-même a pris un peu de retard et, après avoir pris le cap du repli, à 5h14 a augmenté la vitesse à 30 nœuds, afin de ne pas sauter hors du sillage du navire de tête dans l'écran de fumée. Dans le même temps, il a cessé le feu, utilisant jusqu'à 154 obus explosifs. Simultanément, le vaisseau amiral a remarqué trois destroyers ennemis à l'arrière, qui, se dirigeant vers le nord, semblaient ouvrir le feu sans discernement - en tout cas, leurs volées sont tombées très en deçà du Kharkov.
Le feu sur le "Moscou" s'est arrêté, mais il a continué à aller dans un zigzag anti-artillerie. Voyant cela, le commandant du bataillon à 05h20 a donné l'ordre au navire de tête: "Plus de vitesse, allez tout droit." Cependant, cet ordre n'a pas été exécuté: à 5h21, une puissante explosion a été entendue dans la zone du troisième canon du chef "Moscou", une colonne d'eau et de fumée s'est élevée de 30 mètres et le navire s'est brisé en deux.. La partie avant s'est avérée être déployée avec la tige vers la poupe et couchée sur le côté gauche. À la poupe, les hélices ont tourné dans les airs et l'équipement de fumée a fonctionné, et sur la superstructure de poupe, un canon antiaérien a commencé à tirer sur l'avion ennemi qui approchait. Après 3-4 minutes, les deux parties du leader ont coulé.
Après avoir fait exploser "Moscou", le chef "Kharkov" l'a contourné par le nord (en même temps, il a traversé en toute sécurité le champ de mines S-10) et, sur ordre du commandant du bataillon, a arrêté le parcours à 1-2 kb du mourant navire pour sauver les gens. Cependant, après avoir écouté les arguments du commandant du "Kharkov" Captain 2nd Rank P. A. Melnikova, M. F. Romanov a changé d'avis, et une minute plus tard, le leader a agi. A 5h25, deux obus de 280 mm de la batterie côtière Tirpitz tombent près du Kharkov. Les explosions ont provoqué une forte secousse de la coque, à la suite de laquelle la pression de vapeur dans les chaudières a chuté, la vitesse du navire est tombée à 6 nœuds.
A ce moment, le commandant de l'OLS sur le croiseur Vorochilov, qui était au point de rendez-vous avec le détachement de frappe, reçoit une radio du commandant du bataillon utilisant une table de signaux conventionnels: "J'ai tiré sur des tanks à pétrole, j'ai besoin d'aide, ma place est au carré 55672." Immédiatement, le commandant du "Soobrazitelny" a reçu l'ordre d'aller à toute vitesse vers le "Kharkov" avec une indication de sa place et de sa route jusqu'au point. Le croiseur est resté au point de rendez-vous, manoeuvrant avec des mouvements de 28 à 30 nœuds sur le zigzag anti-sous-marin. A 05h50, une autre radio a été reçue de "Kharkov": "Le leader" Moscou "bombarde des avions, si possible j'ai besoin d'aide." En fait, le commandant de division a voulu transmettre: « Moscou a explosé, j'ai besoin d'aide », mais le cryptage a été faussé quelque part lors de la transmission.
A 06h17, le commandant du détachement a demandé au commandant de la flotte un soutien aérien pour les chefs, auquel il a reçu l'ordre: "Se replier à toute vitesse vers la base navale principale." Accomplissant cet ordre, "Voroshilov" s'est couché sur le cap du 77° et a commencé à se retirer. A 07h10 à l'horizon est apparu le destroyer "Smyshlyany", qui a reçu l'ordre de rejoindre l'escorte du croiseur. Dans le même temps, on a dit à « Kharkov »: « Nous allons nous déplacer vers l'est, il n'y aura pas de rendez-vous ».
A 05h28, "Kharkov" a développé son cap à 28 nœuds, mais presque immédiatement, deux obus de gros calibre ont explosé à côté du leader et se sont à nouveau assis en vapeur dans les chaudières. A 05h36, la chaudière principale n°1 est tombée en panne à cause d'explosions rapprochées de bombes aériennes. Puis, à 05h55 et 6h30, Kharkiv a repoussé les attaques de petits groupes d'avions ennemis, tandis qu'à 05h58, la chaudière La n°2 est tombée en panne et à la fin du deuxième raid, la batterie côtière "Tirpitz" a également cessé le feu. En raison de la défaillance du turboréacteur de la seule chaudière en fonctionnement, la vitesse du navire est tombée à 5 nœuds. A 06h43, le chef a remarqué une bulle d'air et une traînée de torpille, à partir de laquelle le "Kharkov" a esquivé, tirant sur l'emplacement présumé du sous-marin avec des obus plongeants.
Enfin, à 07h00, le destroyer "Savvy" s'est approché et a commencé à prendre place devant le leader. A ce moment, le destroyer remarque la traînée d'une torpille à un angle de cap de 50° sur tribord. En tournant vers la droite, "Smart" a laissé la torpille à gauche et en même temps a trouvé la seconde, longeant le côté tribord vers le leader. Ce dernier a également effectué une manœuvre d'évitement en allumant une torpille, et le destroyer, atteignant le point de la salve prévue, a largué quatre grosses et six petites grenades sous-marines. Après cela, une grande nappe de pétrole a été observée et la poupe du sous-marin est apparue un instant et a rapidement plongé dans l'eau. Au fil du temps, dans la littérature, ces deux attaques de torpilles se sont transformées en une seule, se produisant à 06h53, et à la suite de quoi il y avait des signes du naufrage du sous-marin. À qui appartenaient les torpilles, dont la partie arrière était vue depuis les navires - reste à ce jour un mystère.
A 11h40, le destroyer Smyshleny, qui avait été envoyé pour les aider, rejoint le "Kharkov" et le "Smart". Après avoir repoussé trois autres attaques d'avions ennemis, les navires sont entrés à Sébastopol à 21h09 le 26 juin. Le croiseur Vorochilov y est arrivé encore plus tôt. Selon les renseignements, à la suite d'un bombardement d'artillerie et d'un bombardement à Constanta à 6h40, un incendie s'est déclaré dans un stockage de pétrole, un train de munitions a été incendié, des voies ferrées et le bâtiment de la gare ont été détruits.
Soit dit en passant, à propos de l'aviation. Il devait livrer trois frappes sur Constanta: à 4h00 avec deux DB-3, à 4h30 avec deux SB, et enfin, simultanément avec les navires à 5h00, avec sept SB. La logique derrière les deux premières frappes n'est pas claire - apparemment, tout ce qu'ils pouvaient vraiment faire était de réveiller l'ennemi à l'avance. Mais il n'y a pas eu de coups réels. Le premier groupe de deux DB-3 est revenu à mi-chemin en raison d'un dysfonctionnement du matériel. Du deuxième groupe, composé de deux SB, l'un est également revenu en raison d'un dysfonctionnement, et le second a poursuivi son vol, mais n'est pas retourné à son aérodrome et son sort est resté inconnu. Seul le troisième groupe de sept SB a effectué un bombardement sur Constanta, mais seulement une heure et demie après le bombardement de la base par des navires.
Voilà à quoi ressemblait l'ensemble de l'événement. Maintenant, clarifions les détails en utilisant certains des matériaux du trophée. Tout d'abord, à propos de la batterie côtière. Selon les données roumaines, de toutes les batteries côtières situées dans la région de Constanta, seule la batterie allemande Tirpitz de 280 mm a pris part à la bataille. De plus, malgré le fait qu'il y avait une surveillance constante de la mer et que les silhouettes des navires soviétiques venant de l'est étaient clairement visibles sur le fond clair de l'horizon, la batterie a ouvert le feu avec beaucoup de retard, vers 5 h 19, ce est, littéralement quelques minutes avant l'explosion "Moscou". La première volée tomba en vol et à gauche de nos navires. Mais même après la mort d'un chef, "Tirpitz" n'a pas cessé le feu et l'a mené approximativement jusqu'à 05h55, effectuant environ 35 volées sur le "Kharkov". Dès lors, la question se pose: qui s'en est pris aux dirigeants et les a fait chuter en cours de repli ?
Le fait est que c'est cette nuit-là que la quasi-totalité de la flotte roumaine était concentrée dans la région de Constanta, et non pas dans la base, mais en mer ! Ainsi, en patrouille lointaine, derrière le bord extérieur des champs de mines, au nord de Constanta se trouvait la canonnière Giculescu et au sud - le destroyer Sborul. Une patrouille rapprochée à Constanta était effectuée par deux mouilleurs de mines et une canonnière. Depuis le nord, le passage entre les champs de mines et la côte était couvert par les destroyers Marabesti et R. Ferdinand ", et du sud - les destroyers" Marasti "et" R. Marie". Il semble que nos navires attendaient ici. En tout cas, dans une telle composition et mode, les navires ne pourraient pas effectuer des patrouilles toutes les nuits. Notons ce fait par nous-mêmes !
Ainsi, tout juste, deux destroyers sudistes et nos chefs découverts vers 5 heures, se sont couchés sur le cap de 10° et à 5h09 ont ouvert le feu sur le navire de tête, le recouvrant de la deuxième ou troisième salve. Cependant, lors de la transition vers la défaite, les Roumains ont mal pris en compte la vitesse de la cible et toutes les volées ont commencé à descendre à l'arrière du "Moscou". Comme les destroyers roumains se trouvaient à l'arrière-plan de la côte, ils n'ont été découverts que lorsque le "Kharkov" a commencé à se retirer, c'est-à-dire vers 05h13. Avec le virage des navires soviétiques vers la gauche en cours de repli, ils ont disparu dans un écran de fumée, les navires roumains ont cessé de tirer. Quatre minutes plus tard, les chefs commencèrent à être aperçus à travers la fumée, les destroyers reprirent le feu à 05h17 et le poursuivirent jusqu'à l'explosion du "Moscou".
L'image s'est plus ou moins éclaircie - mais maintenant on ne sait pas quel genre de flashs ont été vus depuis le Kharkiv à 05h04 au sud du port, si ni les navires roumains, sans parler de la batterie Tirpitz, n'ont ouvert le feu à ce moment-là.. Ici, nous rappelons la frappe aérienne. Comme nous l'avons déjà noté, du deuxième groupe, composé de deux SB, l'un est revenu suite à un dysfonctionnement, et le second a poursuivi son vol, mais n'est pas retourné à son aérodrome et son sort est resté inconnu. Ainsi, selon les données roumaines, vers 5 heures, un raid aérien a été annoncé à Constanta et bientôt un seul bombardier soviétique a survolé la ville. Il est tout à fait possible qu'il ne s'agisse que de ce SB manquant du deuxième groupe, et les flashs sur le rivage étaient le feu d'une batterie anti-aérienne.
Revenons maintenant à l'explosion de "Moscou". Comme vous pouvez le voir, à ce moment-là, deux destroyers roumains et une batterie côtière tiraient dessus. Cela suffit pour que l'un des obus touche le navire et provoque une explosion - par exemple, des munitions d'artillerie ou des torpilles. Soit dit en passant, au départ dans la flotte, il y avait une opinion que c'était le coup d'un obus d'une batterie côtière de gros calibre dans l'une des torpilles de rechange stockées, comme vous le savez, sur le pont supérieur, qui a entraîné la mort de Le bateau. + bien que la version d'une explosion de mine ne soit pas à exclure.
Après la mort du leader "Moskva", les bateaux roumains ont récupéré 69 personnes sur 243 dans l'eau de son équipage, dirigé par le commandant. Par la suite, Toukhov a réussi à s'échapper de la captivité roumaine et a combattu dans l'un des détachements de partisans dans la région d'Odessa. Il mourut quelques jours avant que le détachement ne rejoigne nos troupes qui avançaient.
Résumons quelques résultats opérationnels et tactiques de l'opération. La flotte de la mer Noire prévoyait de lancer une frappe conjointe avec des navires et des avions contre la base principale de la flotte roumaine - Constanta. Dans le même temps, la cible principale de la frappe n'était pas les navires, mais les réservoirs de pétrole, c'est-à-dire que la tâche n'a pas été résolue dans l'intérêt de la flotte et même pas dans l'intérêt des forces terrestres. Pourquoi était-elle vraiment nécessaire sous cette forme ? Il serait très intéressant de savoir à qui appartient cette initiative ?
A en juger par les informations dont nous disposons aujourd'hui sur la situation dans les premières heures et les premiers jours de la guerre dans les plus hautes sphères de la direction du pays, l'Armée rouge et la Marine, il est difficile d'imaginer que le Commissaire du Peuple à la Défense ait pu devenir à Kuznetsov avec une telle demande - il n'était pas à la hauteur, oui, encore une fois, pas son mal de tête. Il est encore moins probable que la tâche de frapper les installations de stockage de pétrole à Constanta ait été fixée par le quartier général du haut commandement, et elle n'est apparue que le 23 juin. Apparemment, l'auteur de l'idée du raid sur Constanta est le quartier général principal de la marine et, à en juger par certains documents, le plan initial était très probablement le suivant: pour désactiver la base navale, infliger des pertes à l'ennemi dans les navires et les navires, le travail du port de Constanta”.
Il n'y a rien de surprenant dans l'apparence même de l'idée d'une telle opération - l'article 131 NMO-40 stipule directement que "Les opérations contre des cibles côtières ennemies sont l'une des méthodes de transfert de la guerre en territoire ennemi". Et c'est exactement ainsi que nous voyions la guerre future. L'article 133 de la même OCM-40, listant les caractéristiques des opérations contre des objets côtiers, indiquait que « chaque opération a un objet fixe aux propriétés constantes, ce qui facilite et concrétise les calculs et les actions ». C'est-à-dire que dans la base elle-même, un certain point de visée stationnaire était nécessaire. En ce qui concerne Constanta, les réservoirs d'huile pourraient idéalement remplir son rôle. Au final, la deuxième tâche de l'opération était la reconnaissance en force, et là l'essentiel était de forcer l'ennemi à mettre en action tout son système de défense. L'ennui, c'est que cette tâche est également restée irrésolue: l'absence d'avions de reconnaissance pendant la grève a dévalué les résultats obtenus à un tel prix. Après tout, tout ce que nous avons identifié avec précision, c'est la frontière lointaine du champ de mines. Même l'emplacement de la batterie côtière du Tirpitz est resté inconnu.
Par la faute de l'Armée de l'Air de la Marine, aucune frappe conjointe n'a été faite. Le retour de trois avions pour des raisons techniques est particulièrement surprenant. Rappelons que ce n'était que le quatrième jour de la guerre, tout le matériel était soumis à toutes les réglementations nécessaires, toutes les fournitures nécessaires étaient disponibles, tout le personnel technique était formé, il n'y avait pas de frappes ennemies sur les aérodromes - tout était conforme à la norme, tout était comme dans une vie paisible. On peut en dire autant du "Savvy", qui n'a pas pu tenir dans la mer calme après le croiseur à la vitesse de 28 nœuds. Quelle était sa vitesse de 40 nœuds par mile mesuré lors d'essais en mer il y a quelques mois à peine ? Probablement, ces faits caractérisent le plus objectivement la capacité de combat réelle des forces navales avant la guerre.
Un rideau.
Suite, toutes les parties:
Partie 1. Opération de raid pour bombarder Constanta
Partie 2. Opérations de raid sur les ports de Crimée, 1942
Partie 3. Raids sur les communications dans la partie occidentale de la mer Noire
Partie 4. La dernière opération de raid
