Les forces armées américaines reprennent une nouvelle fois les projets visant à améliorer les caractéristiques des armes de l'escouade d'infanterie. À cet égard, nous évaluerons les développements actuels et les raisons de leur choix d'armes et de munitions
Actuellement, les armes de l'escouade d'infanterie attirent de plus en plus l'attention. En mai 2017, l'US Army Contract Office, dont le siège est à Arsenal Picatinny, a publié deux demandes d'informations afin que l'industrie fasse des propositions pour un nouveau Interim Combat Service Rife (ICSR) et un remplacement pour les armes automatiques de l'escouade M249 SAW. (Arme automatique d'escouade). Tout d'abord, l'accent est mis sur une plus grande portée et pénétration, ainsi que sur les capacités des différents calibres.
Le désir d'augmenter les performances tout en réduisant la charge associée à l'arme principale d'une escouade n'est pas nouveau. Au cours de la dernière décennie, de nombreux projets ont été lancés pour développer de nouvelles armes, y compris les programmes Objective Individual Combat Weapon. Fusil de combat avancé et arme individuelle à usage spécial. En 2005, un autre programme XM8 a été fermé, dans le cadre duquel la gamme d'armes de l'équipe a été développée, notamment un fusil de sniper, une carabine, un fusil d'assaut et un SAW. D'autres projets se sont concentrés sur le développement d'armes de soutien d'escouade. Un exemple est le projet de lance-grenades XM25 Counter Defilade Target Engagement System, qui a été lancé en 2003 et finalement fermé en 2017.
Aucun de ces projets n'a abouti à sa conclusion logique. Poursuivant une tradition de 25 ans, les fusils M16/M4 et la mitrailleuse légère M249 SAW restent les armes principales de l'escouade.
Définition des exigences
À première vue, le système ICSR semble être une tentative de trouver une réponse rapidement déployable aux préoccupations exprimées concernant la diminution de l'efficacité des armes actuelles associée à l'émergence de nouveaux gilets pare-balles avancés. Les nouvelles plaques en céramique (également appelées ESAPI - Enhanced Small Arms Insert) peuvent résister à certaines balles de fusil standard. Au début de l'année dernière, le général Milli, chef d'état-major de l'armée américaine, a été invité à une réunion du comité sénatorial des forces armées pour discuter de ce problème. Répondant aux questions des sénateurs, le général a indiqué qu'une munition a été testée à Fort Benning qui pourrait résoudre ce problème, tout en confirmant que la cartouche pouvait être adaptée à différents calibres. Lors de la même réunion, il a déclaré que l'armée souhaite disposer d'un nouveau fusil ICSR chambré pour 7,62 mm.
Certains experts en armement s'accordent à dire que ce n'est pas seulement la cartouche actuelle de 5, 56 mm qui a du mal à pénétrer ces plaques de protection avancées. 7, la cartouche M80A1 standard de 62 mm n'est pas non plus sans inconvénients. En fait, ils ont tous les deux besoin d'une nouvelle balle à noyau de tungstène (peut-être celle dont Millie a parlé). Mais les cartouches ADVAP M993 et XM1158 qui pourraient répondre à ces exigences sont encore en cours de développement. Selon l'hypothèse de Milli, un noyau de tungstène capable de percer une plaque ESAPI peut être réalisé en 5, 56 mm, 7, 62 mm ou autres calibres.
Bien que l'armée américaine ne soit pas opposée à l'adoption d'un fusil chambré pour 7, 62 mm, seules les unités sélectionnées l'accepteront pour le ravitaillement. Le gouvernement américain recherche des sources de financement pour équiper toutes les unités de l'armée de la carabine M4A1. L'option A1 résout plusieurs problèmes à la fois. Certains experts de l'industrie suggèrent que le système ICSR est également une réponse à la frustration de l'armée de voir ses escouades d'infanterie incapables de contrer les mitrailleuses ennemies et les fusils de précision de 7,62 x 39 mm en Afghanistan.
Une demande d'informations sur le fusil ICSR 7,62x51mm a été postée fin mai. Une conférence de discussion conjointe de l'ICSR s'est tenue à Fort Benning en juillet et une demande officielle a été émise à peine 10 jours plus tard avec une date de réponse fixée au début de septembre. Les exigences relatives aux armes déterminent qu'il doit s'agir d'un fusil prêt à l'emploi pesant moins de 5,5 kg avec un tir semi-automatique et automatique et une portée de tir réelle d'environ 600 mètres. La demande de propositions définit un contrat possible d'un montant pouvant aller jusqu'à 50 000 pièces, bien que la demande d'informations fasse référence à 10 000 fusils. Le plan de déploiement réel n'a pas encore été déterminé et il semble que la quantité de commande réelle n'ait pas encore été clarifiée.
Même le déploiement sélectif de fusils présente un certain nombre de défis. Par exemple, si un calibre de séparation supplémentaire est introduit, alors l'approvisionnement devient plus difficile. De plus, la charge de munitions de 210 cartouches de calibre 7,62 mm pèse trois fois plus que la même quantité de cartouches de 5,56 mm. De plus, une plus petite quantité de munitions transportées affectera négativement la conduite de tirs prolongés pendant les hostilités. Enfin, il y aura des problèmes avec l'entraînement au combat et l'atteinte du niveau de qualification et de professionnalisme requis par le soldat, en particulier avec ces armes nouvelles et supplémentaires qui ont des caractéristiques complètement différentes, par exemple, une grande force de recul.
Certains experts soulignent que le calibre 7,62 mm est déjà présent dans l'infanterie grâce aux fusils de sniper. La portée de 600 mètres du fusil ICSR implique que le tireur doit avoir des compétences particulières. Cependant, des sources au sein de l'armée affirment qu'il n'est pas particulièrement nécessaire d'apporter des modifications aux scénarios typiques et historiquement développés d'un affrontement de combat, qui, en règle générale, se produit à une distance de 300 à 400 mètres.
À cet égard, les objectifs de la mise en œuvre de la plate-forme ICSR semblent quelque peu vagues. Le colonel Jason Bonann du Centre d'entraînement au combat de l'Armée a noté qu'il n'y a actuellement aucune exigence approuvée définie pour ce fusil particulier.
Aperçu du concours
D'un autre côté, Bonann a noté que les fusils de sniper sont une exigence directe et approuvée du chef d'état-major adjoint Daniel Ellin. L'objectif est de fournir un fusil moderne de 7,62 mm avec un tireur d'élite qualifié désigné dans chaque escouade d'infanterie. En plus du fait que des viseurs de combat standard doivent y être installés, il sera inclus dans la liste d'armement et d'équipement afin que l'escouade puisse recevoir un viseur optique puissant à fournir pour toucher avec précision des cibles à une distance de 600 mètres.
Il existe plusieurs variantes du fusil SDM. L'un d'eux est le fusil de précision semi-automatique compact CSASS (Compact SemiAutomatic Sniper System), désormais connu sous le nom de M110A1, pour lequel l'armée a attribué un contrat de 44 millions de dollars à Heckler & Koch (H&K) en mars 2016. Utilisé par des équipes de tireurs d'élite spécialisées, le M110A1 (photo ci-dessous) disposera d'optiques de visée plus avancées et sera également équipé d'une lunette 1-6x pour les missions SDM.
Lors d'un briefing en mai 2017, le responsable des programmes d'armes individuelles a déclaré que le besoin de SDM était de 6 069 fusils de configuration 7,62 mm, qui devraient être déployés de toute urgence. Bonanne a souligné que ces armes devraient fournir des capacités à la fois à longue portée et à courte portée, tout en les qualifiant d'aspect critique et unique des exigences. Bien qu'aucun choix n'ait encore été fait, il semble qu'un fusil approprié soit déjà disponible.
Certains observateurs ont comparé l'ICSR à une évaluation compétitive d'un fusil individuel menée en 2012. Sept entreprises ont participé à cette évaluation, chacune présentant son propre fusil à la pointe de la technologie. Cependant, en juin 2013, juste avant les procès militaires, l'armée a officiellement annulé la compétition. La raison en était qu'aucun des candidats n'a montré une amélioration suffisante par rapport au M4A1.
Dans un rapport ultérieur de l'inspecteur général du Pentagone, il a été noté que l'armée a approuvé et approuvé de manière inappropriée le document sur les exigences du programme de carabine individuel. En conséquence, l'armée a gaspillé environ 14 millions de dollars dans la compétition pour déterminer la source d'approvisionnement de nouvelles carabines, ce qui n'était pas nécessaire. »
Les candidats de ce concours, ainsi que d'autres candidats, peuvent également participer au concours ICSR. L'un des prétendants présumés est le fusil NK417 de 7,62 mm. Le système militaire du CSSS est basé sur le modèle H&K G28, lui-même basé sur le modèle NK417. Le fusil NK416 (version du NK417 calibre 5, 56 mm) est en service dans le Corps des Marines sous la désignation M27.
D'autres candidats à la plate-forme ICSR peuvent inclure le fusil FN Herstal SCAR-H utilisé par les forces d'opérations spéciales, le fusil MR762A1 de H&K, le fusil LM308MWS de Lewis Machine & Tool (déployé dans l'armée britannique sous la désignation L129A1), le SIG Sauer Fusil SG 542 et éventuellement un fusil de sniper amélioré Enhanced Sniper Rifle (modifié М14, déjà mis en service).
Les entreprises ne commentent pas leur participation au concours ICSR, citant "la nature compétitive du projet". Cependant, la question demeure de savoir ce qui est requis pour respecter les termes du projet ICSR.
Les besoins de la prochaine génération
D'un point de vue tactique, le SAW est l'épine dorsale d'une petite unité et fournit un tir de base pour soutenir la manœuvre de l'escouade. Le plus légendaire est peut-être le fusil automatique M1918 BAR (Browning Automatic Rifle), développé par John Browning. C'était la base de la défense de l'escouade d'infanterie et, pendant les actions d'attaque, lui fournissait des tirs de suppression. L'arme, qui était un croisement entre une mitrailleuse et un fusil, malgré son poids considérable avec un chargeur de 20 coups, était fiable. Le fusil BAR М1918 était en service dans les armées américaines et autres jusqu'aux années 60 du siècle dernier.
Lorsque le fusil M14 a été déployé en 1960, sa version 7,62 mm était censée remplacer le BAR, mais ces plans n'étaient pas destinés à se réaliser. Le fusil M16, bien que capable de tirer en mode automatique, était également incapable de fournir le tir continu nécessaire aux tâches de l'escouade. En conséquence, les escadrons d'infanterie de l'armée américaine âgés de 24 ans ne disposaient pas d'armes de classe SAW appropriées.
De nombreuses armées étrangères ont adopté une mitrailleuse légère pour leurs escouades d'infanterie. En mai 1980, après quatre ans de tests, les États-Unis ont choisi le FN XM249 comme SAW. Ce système, basé sur la mitrailleuse moyenne éprouvée MAG58 de 7,62 mm (plus tard désignée M240), est destiné « au soutien spécial d'une escouade d'infanterie / groupe de tir avec un tir de précision ». La mitrailleuse légère utilise la même cartouche de 5,56 mm que les fusils d'assaut, et elle est alimentée soit par une ceinture, soit par un chargeur.
La précision de l'arme et la cadence de tir soutenue de 85 coups par minute ont été bien accueillies dans l'armée. Cependant, il y a eu des problèmes de retard et l'usure de ces mitrailleuses après 20 ans de service aurait été inacceptable.
En mai 2017, l'armée a publié une demande d'informations indiquant son intention de localiser le fusil automatique d'escouade Next-Generation Squad Automatic Rifle (NGSAR) qui pourrait être déployé au cours de la « prochaine décennie ». Selon la demande, ce remplacement SAW « combinera la puissance de feu et la portée d'une mitrailleuse avec la précision et l'ergonomie d'une carabine ».
L'exigence définit le poids maximum de 5,5 kg sans munitions et les caractéristiques qui permettront « d'atteindre la supériorité en frappant les menaces fixes et en supprimant les menaces mobiles à une distance allant jusqu'à 600 mètres (valeur seuil) et la suppression de toutes les menaces à une distance de 1200 mètres. (valeur cible). Certains experts soulignent que l'utilisation du terme « fusil » dans le titre suggère que l'armée préfère une conception autre qu'une mitrailleuse légère.
La demande de renseignements précise la cartouche pour NGSAR, qui devrait être 20 % plus légère. Cependant, Volcker, directeur adjoint du Centre d'entraînement de l'armée, a souligné que "le calibre et les munitions ne sont pas spécifiquement spécifiés afin de donner à l'industrie une liberté d'action maximale en offrant le meilleur équilibre des possibilités".
Pour les armes de soutien d'escouade, le tir à long terme est tout aussi important. Dans la requête, il est défini comme "au moins 60 RPM en 16 minutes 40 secondes (seuil) et de préférence 108 RPM en 9 minutes 20 secondes". Cela équivaut à tirer 1000 coups sans surchauffer le canon. À titre de comparaison, la cadence de tir maximale soutenue à long terme pour BAR est de 60 coups / min et pour M249 - 85 coups / min.
Mise à jour des munitions
La demande de renseignements prévoit également une "puissance de feu accrue". Ensemble, ces exigences visent les capacités du nouveau calibre et des munitions. L'armée continue de mener un certain nombre de projets de recherche pour améliorer et développer de nouveaux types de munitions, par exemple, des douilles sans étui, encastrées ou télescopiques, et des douilles en polymère de divers calibres, dont 5, 56 mm et 7, 62 mm, qui pourraient être utilisé dans NGSAR et d'autres armes. Textron et Arsenal Picatinny ont particulièrement réussi le développement de la douille en polymère en réduisant le poids de telles munitions. Ils ont réussi à réduire le poids de la cartouche de 5,56 mm de 127 grains (8,23 grammes), soit de 33 % par rapport aux boîtiers en laiton.
Les agents du centre de formation ont également soulevé la question de savoir si le manchon en polymère est une direction prometteuse ou s'il vaut mieux rechercher une conception complètement nouvelle et plus avancée. La seconde approche est stimulée par des résultats positifs dans le développement de cartouches télescopiques (CT, tubé-télescoped) avec un manchon en polymère. La cartouche CT réduit la charge sur le soldat et vous permet en même temps de transporter plus de munitions. Cependant, le concept ST nécessite également le développement de nouvelles armes compatibles.
Le concept CT est né du programme LSAT (Lightweight Small Arms Technologies), maintenant connu sous le nom de CTSAS (Cased Telescoped Small Arms Systems). Le programme LSAT prévoyait initialement la création d'un SAW plus léger et d'une carabine individuelle, y compris le développement parallèle d'une nouvelle cartouche.
Un groupe industriel dirigé par AAI (maintenant intégré à Textron) a travaillé en collaboration avec SIC Armaments. Elle a démontré avec succès une mitrailleuse légère de 5, 56 mm, pesant 4, 2 kg sans munitions. Le programme LSAT prévoyait également la création d'une carabine CT, mais les travaux dans ce sens ont été reportés. Bonann a noté que les besoins d'une nouvelle carabine avancée sont déterminés par l'armée.
À la suite des activités menées dans le cadre du programme LSAT, Textron dispose actuellement d'une mitrailleuse légère CT de 5, 56 mm. Selon la société, « la mitrailleuse légère ST a été présentée aux forces armées suédoises au Ground Combat Center. Par rapport aux mitrailleuses légères actuelles, sa précision 20 % supérieure, sa stabilité au tir, son recul réduit et un limiteur de longueur de file d'attente ont permis d'effectuer des missions de tir avec près d'un tiers du nombre de cartouches. De plus, les soldats ont été impressionnés par la facilité de prise en main et la facilité d'entretien. » La société a noté qu'avec un soutien financier approprié, elle pourrait commencer la production en série de cette plate-forme d'ici 2019.
Zoom sur le calibre
La demande de remplacement de SAW et la journée de l'industrie l'été dernier ont marqué la première étape du dialogue avec l'industrie. Le processus doit avancer rapidement si l'armée veut que la NGSAR tombe entre les mains des soldats d'ici 10 ans. Du point de vue de l'expérience accumulée, le processus d'acquisition d'armes présentant encore moins de problèmes technologiques que ceux décrits ci-dessus prend souvent des années avant le début du déploiement, et ce malgré le fait qu'il n'est pas nécessaire d'organiser une base industrielle pour de nouvelles munitions.
Les capacités du nouveau calibre déclencheront inévitablement le débat sur la « meilleure » cartouche pour les armes légères d'infanterie. En conséquence, la discussion sur les caractéristiques de la cartouche plus petite de 5,56 mm avec une vitesse plus élevée et de la cartouche de 7,462 mm n'a pas diminué depuis son introduction en 1961. Cependant, depuis les années 1970, il est devenu la norme non seulement pour l'armée américaine, mais aussi pour la plupart des pays de l'OTAN, en grande partie grâce aux avantages d'une cartouche plus petite, légère et rapide.
D'autres armées ont choisi indépendamment des calibres similaires, par exemple, la Russie a choisi 5,56x39 mm pour ses nouvelles armes et la Chine 5,8x42 mm. Les soldats peuvent désormais transporter plus de munitions, et le recul relativement faible permet des armes plus légères. Bien que le débat sur le calibre idéal et la conception optimale se poursuive, l'armée est parvenue à un consensus général selon lequel des armes et des munitions plus légères offrent plus d'avantages.
L'adoption du fusil M16 de calibre 5, 56 mm était le reflet de sa conformité aux opérations de combat à courte et moyenne distance, typiques de l'Asie du Sud-Est, et en général des zones tempérées du globe. La prolifération et l'adoption du M16A1 en tant que fusil standard, puis du modèle M4, étaient au moins en partie motivées par le désir sans fin de réduire le fardeau du soldat et de simplifier le processus d'approvisionnement.
De plus, ce processus a été déterminé par les résultats de nombreuses analyses approfondies de la bataille, qui ont invariablement montré que la grande majorité des affrontements au combat de petites unités se produisent à moins de 400 mètres. Le directeur adjoint du centre de formation Volker a noté que «la distance typique des affrontements au combat de l'escouade reste à environ 400 mètres. L'accent est mis sur un tir efficace lors de l'attaque et de la défense au corps à corps. » L'uniformité des munitions est très importante d'un point de vue tactique et devient donc un argument décisif dans la décision de 1972 en faveur de la cartouche 5,56 mm pour la mitrailleuse M249 SAW, et non de la cartouche 6x45 mm.
Amélioration des munitions
Au cours des 30 dernières années, l'armée américaine a consacré beaucoup de temps et d'argent à la recherche et à l'évaluation de solutions prometteuses pour les armes légères et les munitions telles que les cartouches sans étui, les cartouches télescopiques, les armes intelligentes et les fusils d'assaut avancés. Chacune de ces solutions promettait des avantages importants, mais présentait en même temps des problèmes techniques non résolus, pour lesquels elle n'a pas encore été adoptée pour le service.
La réalité technique actuelle est que l'augmentation des portées et de la pénétration se fait au détriment d'une masse supplémentaire et d'une réduction correspondante des munitions. Cela a été démontré dans le programme CTSAS, lorsque le poids de la cartouche de 5,56 mm a été réduit avec succès à 127 grains, puis la technologie CT (cartouche télescopique) a été appliquée à la cartouche de calibre 6,5 mm, dont le poids a presque doublé pour atteindre 237 grains. En conséquence, la mitrailleuse légère ST avec 800 cartouches de calibre 5,56 mm a commencé à peser 9 kg, tandis que la même arme avec 800 cartouches de calibre 6,5 mm a commencé à peser deux fois plus, 18,2 kg, mais en même temps fourni deux fois la gamme…
L'armée américaine étudie toujours son étude de configuration des munitions d'armes légères, qui a débuté en 2014 et s'est terminée en août 2017. Volcker a expliqué que le rapport "devrait donner au commandement de l'armée une meilleure compréhension des options disponibles et de leurs avantages". Cependant, comme le montrent les résultats du programme CTSAS, le développement des escouades d'infanterie sur les armes légères est entravé par des problèmes tactiques et organisationnels plutôt que techniques.
S'il est important de maintenir l'uniformité des munitions, définie par le terme « cartouche universelle », alors en parallèle il est nécessaire de développer des armes individuelles et automatiques. D'un autre côté, une décision peut être prise pour développer une cartouche avec son propre ensemble de capacités pour un fusil individuel, et la seconde pour développer une cartouche avec une portée et une pénétration nettement plus grandes pour les armes automatiques. Par la suite, des armes de deux types pourraient être proposées en remplacement des mitrailleuses légères et moyennes.
Les considérations tactiques et les méthodes d'utilisation au combat sont les facteurs déterminants dans la prise de décisions concernant les armes et les munitions. De nombreuses munitions et calibres alternatifs sont disponibles, notamment le 6.0 SPC, le 6.5 Grendel, le.264 USA et le 7x46 mm UIAC. chacun pouvant répondre à des besoins spécifiques. Le choix se résume à répondre aux questions: Quelle est la distance de combat estimée ? Quel est le rôle de chaque arme dans l'équipe ? Quel est le compromis acceptable entre le poids, les performances et le nombre de cartouches que nous transportons ? Il est peu probable que les réponses à ces questions soient limitées par les caractéristiques techniques des armes et des munitions du même type.
Il semble y avoir un consensus informel selon lequel de nouvelles munitions seront utilisées pour la prochaine arme de l'équipe. Le candidat probable ici est la configuration CT qui est la mieux prête pour la production. Cela nécessitera une nouvelle conception d'arme et une augmentation correspondante des coûts, ce qui, dans le cas de budgets serrés, pourrait ralentir le processus et le déplacer dans la prochaine décennie. Le Special Operations Command a déclaré qu'il pourrait passer à 6,5 mm cette année, bien que Bonann ait noté que la plus petite main-d'œuvre permet une plus grande flexibilité sur cette question.
Sans surprise, de nombreuses dispositions sont à nouveau révisées concernant la taille du calibre, la charge en munitions, les distances de combat typiques, les techniques de combat, les tactiques et le rôle de l'escouade, et l'importance de chacun de ces facteurs. Cela s'est produit plus d'une fois, à un moment donné le Springfield 1903 a été remplacé par le fusil M1 Garand, puis le fusil M14 a été adopté, puis il a été remplacé par le M16, qui a ensuite été remplacé par la carabine automatique M4.
Les enseignements tirés des programmes passés sur les armes légères rappellent la nécessité d'une approche plus prudente. Cependant, le long processus de développement et d'approvisionnement augmente le risque de perpétuer la pénurie de systèmes déployables. La réalité est qu'une performance souhaitée est obtenue au détriment d'une autre performance souhaitée. Comparer les spécifications techniques de différentes armes, rechercher la supériorité sans le contexte d'une utilisation au combat, est une simplification manifeste. L'enjeu est de trouver un équilibre qui reflète les missions de combat, les tactiques et les conditions d'utilisation, puis de développer des exigences pour les caractéristiques du système qui assureront cet équilibre.
Le dernier critère reste: quelle est l'arme la plus appropriée qui permettra à l'escouade de terminer la mission de tir et la manœuvre ? Quelle est la meilleure combinaison d'armes qui maximisera l'efficacité d'une unité d'infanterie ? L'armée américaine cherche à nouveau des réponses à ces questions.
