Toute la semaine sur les pages de "VO", ils discutent des bombardiers tactiques Su-34 et F-15E. Quel navire ailé s'est avéré plus cool ? La « Strike of the Eagle » aguerrie ou notre « caneton » qui a labouré toute la Syrie et montré au monde entier ce qu'est une véritable guerre aérienne. Certains esthètes sont convaincus que les meilleurs sont le Su-30SM polyvalent ou le F / A-18F Super Hornet basé sur un porte-avions, mais les débatteurs eux-mêmes ne peuvent pas décider comment comparer correctement un tel avion hétéroclite.
La discussion, comme toujours, s'est rapidement dégradée au niveau d'un bac à sable. Ne connaissant pas les faits, le vénérable public a commencé à trouver des arguments et à fixer des priorités assez étranges en déplacement. Au lieu de discuter de l'avionique, ils ont passé la moitié du temps à évaluer les canons de l'avion. Des armes, pour le moins, secondaires aux bombardiers. C'est dommage, messieurs. Non moins "satisfait" les auteurs eux-mêmes, ayant commis un certain nombre d'erreurs dans leurs articles, tout en oubliant de prêter attention à de nombreux facteurs importants. Dans tous les cas, j'exprime ma gratitude à S. Linnik et K. Sokolov pour avoir suscité l'intérêt pour ce sujet.
Un analogue du chasseur-bombardier F-15E Strike Eagle de l'armée de l'air russe devrait être considéré comme le Su-34 d'attaque, et non le Su-30SM polyvalent
Et en réponse:
C'est le Su-30SM qui est analogue au F-15E, et le Su-34 se démarque dans cette comparaison
Messieurs, en l'air ils ne frappent pas le passeport, ils frappent au visage. Tous ces avions sont conçus pour frapper des cibles au sol. Tous sont d'une taille, d'une performance et d'une valeur exceptionnelles. Le meilleur des meilleurs. Élite. Véhicules de combat de première ligne. « Aigles » et « Sushki » effectuent les mêmes tâches. Et si oui, ce sont des objets de comparaison.
Quel concept d'avion est le plus adapté aux réalités du monde moderne ?
Un conteneur de ciblage Sniper est placé sur l'Aigle
Il s'appelle LANTIRN. Traduit - système de visée nocturne pour le travail à basse altitude. C'est elle qui était la principale caractéristique de l'Eagle, et c'est pour elle que le F-15E a été créé en 1986. On croyait que LANTIRN porterait les bombardiers tactiques à un tout autre niveau.
Une paire de conteneurs aériens avec un radar d'avertissement d'obstacle au sol, une paire de caméras infrarouges, un télémètre laser, des capteurs de poursuite de cible et un corrélateur de ligne de visée pour les missiles Mavrik.
Plus tard, des conteneurs LANTIRN sont apparus sur d'autres avions de combat (par exemple, le F-16, à commencer par le "Block 40"), mais la frappe "Eagle" est devenue une pionnière dans le domaine de tels systèmes. Le Sniper mentionné est un développement ultérieur de LANTIRN, alors qu'il ne se concentre pas sur les basses altitudes, mais sur le bombardement de haute précision depuis la stratosphère.
Pour des raisons évidentes de nature socio-économique, il n'y a pas de conteneurs d'observation et de navigation en service dans les forces aérospatiales russes. Cela réduit considérablement les capacités des chasseurs existants (Su-27, MiG-29) à combattre des cibles au sol. D'autre part, l'avion d'attaque domestique utilise des systèmes de visée intégrés - SVN-24 Gefest (Su-24M), Platan (Su-34), Kaira (qui est déjà entré dans l'histoire, MiG-27K). À quel point sont-ils bons par rapport à LANTIRN - laissons cette question à la discussion des combattants de l'Etat islamique.
De nombreuses lances ont été brisées autour de la capsule blindée Su-34.
Alors pourquoi aurait-il besoin d'une armure ? Lorsque vous volez avec un coude dans le relief, l'armure ne sauvera que des armes légères. L'armure ne vous sauvera pas des MANPADS, ne vous sauvera pas des missiles de défense aérienne et ne vous sauvera pas d'un canon de 30 mm. Existe-t-il de nombreux exemples d'avions abattus par des armes légères ?
117 avions et 333 hélicoptères, dont la plupart ont été touchés par les tirs du DShK. Le légendaire "stinger" est resté un épouvantail bon marché, les 3/4 de toutes les pertes ont été subies par l'aviation de la 40e armée à cause des mitrailleuses Basmachi.
4 décembre 1982, perte au combat du Su-17m3, 136 apib (Chirchik), départ de l'aérodrome de Kandahar, adjoint. com AE Major Gavrikov - Pilote Senior Art. l-nt Khlebnikov. Une ligne du DShK a traversé le cockpit. Selon toute vraisemblance, les pilotes sont morts en l'air, donc personne ne s'est éjecté.
17 janvier 1984, perte au combat de l'avion Su-17m3, 156 apib (Mary-2), départ de l'aérodrome de Shindant. Après avoir largué l'AB, l'avion est entré en collision avec une montagne et a explosé à la sortie de plongée. Lors de l'inspection du site de l'écrasement, des impacts de balles ont été trouvés dans l'appui-tête du K-36, très probablement que le pilote est décédé lors du bombardement au moment du retrait.
Si ces pilotes étaient dans le cockpit du Su-34, ils auraient survécu. 17 mm de titane suffisent pour arrêter les balles tirées de n'importe quelle arme.
Les "excès" exorbitants à bord du Su-34 sont devenus le sujet d'une conversation séparée. Cockpit biplace trop large, placard sec, cuisine, couchage (pour un bombardier tactique, dont la durée de la mission de combat ne dépasse pas quelques heures !). Si cela s'était produit sur un bombardier américain, il aurait été ridiculisé - "ils ne peuvent pas se battre sans couches et sans Coca-Cola".
Pour une raison quelconque équipée entrée du côté de la partie inférieure du fuselage. Enfin, le « Caneton » est obligé de traîner tout un générateur à turbine à gaz dans le ciel ! Cela signifie-t-il que les designers nationaux ont perdu la tête ?
Tout est fait avec beaucoup de compétence à Sushka. Les avantages d'un cockpit biplace sont connus depuis le F-111: une meilleure ergonomie et une meilleure coordination entre pilote et opérateur d'armes. Un petit four à micro-ondes, un sac de couchage et une armoire sèche tiennent tous à la place de la trappe d'entrée dans le plancher à l'arrière de la cabine. Il est possible que Sushka doive un jour agir comme un bombardier stratégique de « poche », comme en avait besoin son cerveau idéologique F-111.
Entrée par la niche du train avant. Au minimum, une telle solution empêche les précipitations d'entrer dans le cockpit, ce qui cause beaucoup de désagréments aux chasseurs conventionnels avec une verrière coulissante / articulée.
L'histoire du générateur à turbine à gaz a une explication simple. Le générateur de 105 kW est situé dans la poutre de queue du Su-34 et, en plus de sa fonction principale, est un lest-contrepoids pour une cabine blindée de 1,5 tonne. Sans lui, le « Caneton » aurait enfoui son nez dans le sol.
Initialement, il était prévu d'installer un radar pour visualiser l'hémisphère arrière à cet endroit, mais, en raison de sa valeur de combat douteuse et de son prix élevé, les concepteurs ont opté pour une installation de tube à gaz auxiliaire. La présence d'un générateur autonome permet aux pilotes d'être en service sur des aérodromes non équipés, au chaud dans le cockpit et avec des équipements de bord alimentés, prêts pour un démarrage rapide du moteur et un décollage accéléré.
Cependant, exploiter un avion aussi puissant, complexe et coûteux à partir d'aérodromes non équipés ne peut arriver qu'à un nerd. En réalité, ils sont stationnés sur la meilleure base aérienne de Syrie, où ils sont chéris de toutes parts, comme il sied à un super-avion à cent millions de dollars.
Les nouvelles en provenance de Syrie ont acquis une popularité considérable selon lesquelles les derniers développements russes permettent l'utilisation de bombes à chute libre avec une précision correspondant aux meilleurs exemples de l'OMC.
Cette nouvelle du déjeuner est centenaire. Les viseurs avec un ordinateur analogique sont largement utilisés depuis la Seconde Guerre mondiale. À la fin des années 50, ils avaient atteint leur perfection. Le viseur informatisé AN/ASG-19 monté sur le chasseur-bombardier F-105, connecté à un engin de navigation, permettait un bombardement automatique à l'aveugle en vol horizontal, en tangage et par-dessus l'épaule.
La principale difficulté n'était pas tant le calcul de la trajectoire de la bombe que l'obtention de données sur l'emplacement exact de l'objet. C'est à cette question que tentent de répondre les chercheurs modernes, en inventant des LANTIRN de plus en plus complexes, "Héphaïstos" et "Platans" pour le travail de nuit et dans des conditions météorologiques défavorables. Avec des caméras infrarouges et TV, un radar à ouverture synthétique et un ensemble de capteurs pour surveiller la cible.
Quelques mots sur l'armement des canons.
Le Su-34 a un canon de 30 mm avec 150 cartouches.
Eagle a 20 mm Vulcan, 510 cartouches.
La question principale n'est pas de savoir lequel est le meilleur. Un bombardier en a-t-il vraiment besoin ?
Et si l'Aigle plus léger et plus maniable a encore une chance d'utiliser des armes à canon contre des cibles au sol et dans les airs (la seule fois où il a dû tirer sur les combattants d'Al-Qaïda qui avançaient était en 2002), alors le Su- 34 n'a pas en principe cette possibilité. …
Les différends sur la capacité des réservoirs de carburant n'ont également aucun sens s'il existe des systèmes de ravitaillement en air. L'avion-citerne vous guidera jusqu'à la cible et vous attendra avec attention sur le chemin du retour.
De plus, le système de carburant d'Orlov et de Sushki a des performances à peu près similaires. Le seul avantage du F-15E est le système de ravitaillement à flèche rigide de l'US Air Force. Cela double la pression dans le système et raccourcit le temps de ravitaillement. Deuxièmement, cela simplifie le processus lui-même - le pilote n'a qu'à suivre le pétrolier, le perchman fera le reste.
L'auteur souligne la différence de portée de détection de cible entre le complexe radar Su-34 Sh-141 et le radar F-15E AN/APG-70
L'APG-70 est du siècle dernier. Depuis 2007, les Eagles équipent le radar APG-82 d'AFAR
De manière générale, en comparant le F-15E Strike Eagle américain et le Su-34 russe, on peut noter que ces machines sont à des stades différents de leur vie. Le Su-34 vient de commencer son service à long terme et le F-15E se prépare déjà à son achèvement
Au moment des débuts au combat du Su-34, le chemin enflammé de l'Aigle était de 30 ans. Cinq pays en ruines solides.
En général, l'alignement est le suivant.
Su-34
Vide - environ 20 tonnes, max. Masse au décollage - 45 tonnes. Un avion d'attaque spécialisé, comme son ancêtre le F-111, appartenant à la classe officieuse des bombardiers stratégiques "de poche". Le seul avion de combat moderne avec une protection de cockpit blindée.
Su-30SM
Vide 18 t, max. décollage ~ 29 tonnes. Idéologiquement proche de l'Aigle. En raison du manque d'équipement de visée pour le travail "au sol", dans le pays, le VKS remplit les fonctions d'un combattant.
F-15E
Vide 14 t, max. décollage - 36 tonnes. Un tueur éprouvé, avec d'excellents systèmes de visée et une large gamme d'armes. Des SDB planeurs de 113 kg à un monstrueux « busters de bunker » guidé par laser de 2 268 kg.
F / A-18F
Il est plus léger et plus petit que l'Aigle. Ils conserveront toutes ses propriétés, à l'exception d'une charge de combat inférieure. Extrêmement maniable. Selon le concepteur en chef du Su-35, le Super Hornet n'est pas inférieur au Sushka en combat rapproché. Il a la visibilité la plus faible parmi tous les chasseurs de la génération 4+ (RCS = 1, 2 m). Selon l'US Navy, la durée des missions de combat "Super Hornets" a atteint 13 heures. Des chasseurs-bombardiers ont décollé d'un porte-avions dans la mer d'Oman, se sont ravitaillés en carburant et ont été suspendus pendant des heures au-dessus des montagnes afghanes.
Qui gagnera cette bataille par correspondance ? Qui est le bombardier tactique le plus avancé ?
La réponse est que tout le monde sera déchiré par le Raptor et le F-35.
Il y a un défaut commun dans la conception des Orlov, Sushki et Hornets. Ces avions d'attaque sont basés sur des chasseurs de supériorité aérienne. Faible charge alaire. Le mode principal est le vol subsonique et le combat aérien maniable.
Une aile d'allongement moyen n'a pas la rigidité requise. Lors de l'exécution de lancers supersoniques, des secousses commencent, épuisant l'équipage et entraînant des dommages à la structure.
Pour les bombardiers, une aile rigide avec une charge élevée est nécessaire, ce qui neutralise les effets négatifs de la turbulence dans des conditions de vol supersoniques. En cours de route, contribuant à réduire la traînée et la consommation de carburant.
Le F-111 a résolu le problème en repliant ses ailes derrière son dos. Un moyen efficace, mais pas le plus efficace.
Après avoir construit le Raptor, les Yankees ont créé un complexe aéronautique universel pour atteindre des cibles aériennes et terrestres. L'aile trapézoïdale rigide de faible allongement est excellente pour les percées vers des cibles à des vitesses supersoniques. Et une fois la cargaison mortelle larguée, les F-22 se transforment en un chasseur à part entière capable de se défendre au corps à corps.
L'avion de combat parfait ! En raison de sa visibilité réduite, un tel avion a de grandes chances d'accomplir une mission de combat. Des avantages supplémentaires sont fournis par le radar à réseau de phases actif, qui a une meilleure sensibilité pour détecter les cibles au sol. Les créateurs du F-35 sont allés le plus loin: son radar APG-81 a un max. résolution 30 x 30 cm À l'aide d'un tel dispositif, il est possible de distinguer un char d'un véhicule de combat d'infanterie de la stratosphère.
