Nous commencerons cet article par un petit travail sur les erreurs: dans l'article précédent sur le calibre principal du cuirassé "Pennsylvanie", nous indiquions que le dispositif procurant un petit délai lors de la salve (0,06 sec) entre les tirs de l'extérieur et des canons centraux a été installé pour la première fois sur les cuirassés américains en 1918. d'autres moyens, notamment en réduisant la vitesse initiale du projectile.
Comment tiraient les cuirassés américains ? Cher A. V. Mandel, dans sa monographie "Battleships of the United States", donne une description détaillée de deux de ces épisodes, et le premier d'entre eux est le tir d'essai du cuirassé "Nevada" en 1924-25. (plus précisément, l'un des tirs d'essai). À en juger par la description, pendant cette période, les Américains ont utilisé un système d'entraînement au tir progressif qui, à la connaissance de l'auteur de cet article, a été le premier à être utilisé par les Allemands avant même la Première Guerre mondiale. Comme vous le savez, l'exercice d'artillerie navale classique consiste à tirer sur le bouclier, mais il présente un grave inconvénient: le bouclier ne peut pas être remorqué à grande vitesse. Ainsi, tirer sur un bouclier revient toujours à tirer sur une cible très lente.
Les Allemands ont décidé radicalement cette question. Ils s'entraînaient à tirer sur une cible réelle; un croiseur rapide était généralement utilisé pour les cuirassés. L'idée était que les artilleurs du cuirassé déterminaient les données pour tirer sur un véritable navire à grande vitesse (le croiseur allait généralement à une vitesse de 18 à 20 nœuds), mais ajustaient en même temps l'angle de guidage horizontal pour que les volées tombent pas sur le croiseur, mais dans plusieurs câbles derrière lui. … Ainsi, le navire imitant la cible était, pour ainsi dire, hors de danger, en même temps il y avait des observateurs d'artillerie à bord, qui ont enregistré la chute des salves du navire en exercice par rapport au sillage de la "cible". Donc, en fait, l'efficacité du tir a été déterminée.
A en juger par la description de A. V. Mandel, c'est exactement ainsi que s'est déroulé le tir du Nevada, alors que le navire cible se déplaçait à une vitesse de 20 nœuds. probablement 90 câbles à distance. Le mot "probablement" est utilisé parce que l'auteur respecté n'indique pas des câbles, mais des mètres (16 500 m). 80 câbles. Le tir était censé commencer lorsque l'angle de cap par rapport à la cible était de 90 degrés, mais l'ordre d'ouvrir le feu est venu plus tôt, lorsque la cible était à 57 degrés. et le cuirassé a effectué les deux premières volées pendant le virage en cours, ce qui, en général, n'a pas contribué à la précision du tir. Au total, lors du tir, le cuirassé a tiré 7 salves en 5 minutes. 15 secondes
Après la première salve, le mécanisme de rotation d'une des tours est tombé en panne, mais il a apparemment réussi à être "réanimé" par la deuxième salve, il n'y a donc pas eu de passe. Cependant, le canon gauche de la première tourelle a raté les première et deuxième volées en raison d'une défaillance du circuit de lancement électrique. Après la cinquième salve, une panne de la commande de visée verticale de la 4e tour a été enregistrée, mais elle a également été mise en service et la tour a continué à participer au tir. Au cours de la 6ème volée, le canon gauche de la troisième tourelle a donné une passe en raison d'un fusible défectueux, et dans la 7ème volée finale, un canon a tiré une charge incomplète (3 bouchons au lieu de 4), et la commande de visée verticale a de nouveau échoué, maintenant dans la tourelle n°2.
UN V. Mandel écrit que de tels dysfonctionnements étaient assez rares, et, de plus, ils ont été rapidement corrigés sur le Nevada lors du tournage, mais ici il n'est pas facile de se mettre d'accord avec l'auteur respecté. Si nous parlions d'une sorte d'exercices imprévus, ou de tirs qui ont eu lieu peu de temps après la mise en service, alors que de nombreux mécanismes nécessitent encore des améliorations, cela pourrait en quelque sorte être compris. Mais après tout, la date du tournage valide est connue à l'avance, l'équipage et le matériel y sont préparés - et malgré tout cela, il y a une telle abondance de pannes mineures. Notons que les refus n'étaient causés que par leurs propres tirs, mais que se serait-il passé si le Nevada avait été au combat et avait été exposé aux obus de gros calibre de l'ennemi ?
Comme nous l'avons dit précédemment, les cuirassés américains ont tiré des volées complètes, et en tenant compte de trois passes, pour 7 volées, le Nevada a tiré 67 obus, dont l'un n'a évidemment pas pu atteindre la cible, car il a été tiré avec une charge incomplète. Mais il ne s'agit pas d'une panne de matériel, mais d'une erreur des chargeurs, qui n'ont signalé aucun bouchon à la chambre, nous n'avons donc aucune raison d'exclure ce projectile du résultat global du tir.
Les quatre premières volées ont couvert, mais il n'y a eu aucun coup, le 5, les observateurs ont compté le cuirassé un coup, et deux autres coups chacun sur les 6e et 7e volées. Et seulement 5 coups sur 67 obus épuisés, respectivement, la précision était de 7,46%.
UN V. Mandel appelle cette précision un résultat exceptionnel, citant le fait que le célèbre "Bismarck" a montré moins de précision lors de la bataille dans le détroit danois. Mais une telle comparaison est complètement incorrecte. Oui, en effet, le Bismarck a utilisé 93 cartouches dans cette bataille, ayant réussi trois coups sûrs dans le Prince of Wells et au moins un dans le Hood. Il est possible que les artilleurs du Bismarck aient obtenu un plus grand nombre de coups sur le croiseur britannique, mais même en comptant au minimum, on obtient que le Bismarck a montré une précision de 4,3%. Ceci, bien sûr, est inférieur au chiffre du Nevada dans la fusillade décrite ci-dessus. Mais il convient de garder à l'esprit que le cuirassé américain a tiré sur une cible en suivant une trajectoire constante, tandis que le Bismarck a tiré séquentiellement sur deux navires différents, il a donc fallu une remise à zéro et, par conséquent, une consommation accrue d'obus pour lui. De plus, pendant la bataille, les navires anglais manœuvraient et il était beaucoup plus difficile d'y entrer. De plus, il ne faut pas oublier que le Nevada a tiré à 90 câbles, et dans le détroit danois, la bataille a commencé à 120 câbles et, peut-être, Bismarck a détruit le Hood avant que la distance entre ces navires ne soit réduite à 90 câbles. Il y a encore des doutes sur le fait que la visibilité pendant la bataille dans le détroit danois était aussi bonne que pendant le tir du Nevada: le fait est que les Américains ont essayé de mener leurs exercices de tir par beau temps clair, de sorte que sans interférence surveillez les chutes de volées des navires-écoles. Il est intéressant de noter qu'aux États-Unis même, il y avait des opposants à un tel entraînement au combat « préférentiel », mais leurs objections étaient généralement contrées par le fait que dans les régions tropicales de l'océan Pacifique, où, selon les amiraux, ils devaient combattre les Japonais flotte, une telle visibilité était la norme.
Mais la principale objection d'A. V. Mandela est que, en règle générale, au combat, la précision du tir est plusieurs fois, voire des ordres de grandeur, réduite par rapport à celle obtenue lors du tir d'avant-guerre. Ainsi, début 1913, en présence du Premier Lord de l'Amirauté, le cuirassé "Tanderer" réglait son tir à une portée de 51 kbt. avec l'aide des derniers dispositifs de conduite de tir à l'époque, il a atteint 82% des coups. Mais lors de la bataille du Jutland, le 3e escadron de croiseurs de bataille, combattant à une distance de 40 à 60 câbles, n'a obtenu que 4,56 % de succès et ce fut le meilleur résultat de la Royal Navy. Bien sûr, "Nevada" a tiré dans des conditions beaucoup plus difficiles et à plus longue portée, mais son indicateur de 7,46% n'a toujours pas l'air très bon.
De plus, je voudrais attirer votre attention sur le fait que les 4 premières volées, bien qu'elles aient été couvertes, mais n'ont pas donné de coups - bien sûr, tout peut arriver en mer, mais il y a toujours un sentiment persistant que, malgré les mesures pour réduire la dispersion, il resta avec les cuirassés américains excessivement gros. Ceci est indirectement confirmé par le fait que les Américains ne se sont pas arrêtés à la double réduction de la dispersion qu'ils ont obtenue en 1918, mais ont continué à travailler dans cette direction.
La deuxième fusillade, décrite par A. V. Mandel, a produit le cuirassé New York en 1931. Malgré le fait que les navires de ce type étaient équipés de tourelles à deux canons, dans lesquelles les canons avaient un berceau individuel, lors du tir à 60 câbles, le navire a obtenu des résultats assez modérés: 7 coups sûrs en 6 volées, soit 11,67 %. En comparaison avec les tirs anglais d'avant-guerre, ce n'est pas un résultat indicatif, mais, en toute justice, on note que le New York a tiré sur une "cible conditionnelle à 20 nœuds" avec un décalage du point de visée, dont le mécanisme a été décrit par nous ci-dessus, et non sur le bouclier, et a tiré les 4 premières volées sur une cible et trois autres sur l'autre.
En général, on peut affirmer que l'exactitude du tir des cuirassés américains soulève des questions même dans la période d'après la Première Guerre mondiale, c'est-à-dire après que les marins américains ont été « secoués » par des exercices conjoints avec la flotte britannique, avant cela. les résultats étaient évidemment pires. Pas étonnant que D. Beatty, qui commandait les croiseurs de bataille britanniques, et devint plus tard le Premier Lord de l'Amirauté, ait soutenu que pour la parité avec les États-Unis, l'Angleterre serait suffisant pour avoir une flotte 30% plus petite que celle américaine..
Mais revenons à la conception des tourelles américaines à trois canons. En plus de placer des canons dans un berceau et de la présence de seulement deux obus et du même nombre d'ascenseurs de charge pour trois canons, les tourelles américaines se distinguaient par une autre "innovation" très inhabituelle, à savoir le placement des munitions. Sur tous les cuirassés de ces années-là, des caves d'artillerie avec obus et charges étaient situées tout en bas de l'installation de la tour, sous le barbet et la protection de la citadelle - mais pas dans les navires américains ! Plus précisément, leurs installations de stockage de charges étaient situées approximativement au même endroit que celles des cuirassés européens, mais les obus… Les obus étaient stockés directement dans les tours et barbets des principales installations de calibre.
55 obus ont été placés directement dans la tourelle, dont 22 sur les flancs des canons, 18 au niveau de la paroi arrière de la tourelle et 18 au niveau de la goulotte de chargement. Les munitions principales étaient stockées sur le soi-disant "pont d'obus de la tour" - c'était au niveau, comme V. N. Pont du "deuxième navire" de Chausov. Qu'entendait-on ici, l'auteur de cet article n'est pas clair (le pont de gaillard a-t-il été pris en compte ?), mais en tout cas, il était situé au-dessus du pont blindé principal, à l'extérieur de la citadelle du cuirassé. Il pouvait stocker jusqu'à 242 obus (174 sur les parois de la barbette et 68 autres dans le compartiment de rechargement). De plus, en dessous, déjà dans la citadelle, il y avait 2 autres stockages de réserve: le premier d'entre eux était situé sur la section barbet, située sous le pont blindé principal, il pouvait y avoir jusqu'à 50 obus, et 27 autres obus pouvaient être placés au niveau du stockage de charge. Ces réserves étaient considérées comme auxiliaires, car l'approvisionnement en obus du niveau inférieur de la barbette et du stockage inférieur était extrêmement difficile et n'était pas conçu pour assurer la cadence de tir normale des canons au combat.
En d'autres termes, pour pouvoir utiliser au maximum la charge de munitions standard (100 coups par baril), il fallait la placer en partie dans la tourelle, et en partie sur le pont d'obus à l'intérieur du barbet, mais à l'extérieur de la citadelle. Ces derniers ne protégeaient que les poudrières.
Une telle décision est extrêmement difficile à qualifier de rationnelle. Bien sûr, les cuirassés américains avaient un très bon blindage de barbets et de tourelles - courant un peu en avant, on note que l'épaisseur de la plaque frontale de la tourelle à trois canons de 356 mm était de 457 mm, les plaques latérales étaient de 254 mm et 229 mm. L'épaisseur a diminué vers la paroi arrière, qui avait également une épaisseur de 229 mm, le toit était de 127 mm. Dans le même temps, le barbet, jusqu'au pont blindé, était constitué d'un blindage monolithique d'une épaisseur de 330 mm. Encore une fois, pour l'avenir, on peut constater qu'une telle protection revendique à juste titre, sinon la meilleure, du moins l'une des meilleures au monde, mais, hélas, elle n'était pas non plus impénétrable: le « greenboy » anglais de 381 mm était tout à fait capable de percer une armure de cette épaisseur à partir de 80 câbles, voire plus.
Dans le même temps, l'Explosive D utilisé par les Américains comme explosif, bien que n'étant pas un "shimosa", était toujours prêt à exploser à une température de 300-320 degrés, c'est-à-dire un fort tir dans la tourelle d'un cuirassé américain est lourde d'une puissante explosion.
Tout ce qui précède ne nous permet pas de considérer la conception des supports de tourelle de 356 mm des cuirassés de classe Pennsylvania comme réussie. Ils n'ont que 2 avantages significatifs: la compacité, et une bonne (mais, hélas, loin d'être absolue) sécurité. Mais ces avantages ont été obtenus au prix de lacunes très importantes, et l'auteur de cet article est enclin à considérer les tourelles à trois canons des États-Unis de l'époque comme l'une des plus infructueuses au monde.
Artillerie minière
Les cuirassés du type « Pennsylvanie » étaient censés protéger les systèmes d'artillerie 22 * 127-mm / 51 des destroyers. Et encore une fois, comme dans le cas du calibre principal, formellement, l'artillerie anti-mines des cuirassés était très puissante, et elle semblait même l'une des plus puissantes au monde, mais en pratique, elle présentait un certain nombre de lacunes qui réduisaient considérablement son capacités.
Le canon de 127 mm/51 du modèle 1910/11 g (développé en 1910, mis en service en 1911) était très puissant, il était capable d'envoyer en vol un projectile pesant 22,7 kg avec une vitesse initiale de 960 m/s. Le champ de tir à un angle d'élévation maximal de 20 degrés était d'environ 78 câbles. Dans le même temps, le canon n'était pas surpuissant, la ressource de son canon atteignait un très solide 900 coups. Les projectiles perforants et hautement explosifs avaient la même masse, mais la teneur en explosifs dans le perforant était de 0,77 kg et dans celui hautement explosif de 1,66 kg, tandis que le même explosif D était utilisé comme explosif.
Cependant, il est quelque peu surprenant que presque toutes les sources disponibles à l'auteur sur les cuirassés américains décrivent exclusivement un projectile perforant. À proprement parler, ceci, bien sûr, n'est pas la preuve que les obus explosifs étaient absents dans la charge de munitions des cuirassés américains, mais … rien n'indique que les canons étaient équipés de tels obus. Et, comme nous le savons, les Américains n'ont fourni le calibre principal de leurs cuirassés qu'avec des obus perforants jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.
Mais même si nous supposons que les calibres anti-mines de "Pennsylvanie" et "Arizona" ont initialement reçu des obus hautement explosifs, il convient de noter que la teneur en explosifs est très faible. Ainsi, dans les canons 120-mm / 50 du modèle de 1905 (Vickers) dans le mod de projectile hautement explosif de 20, 48 kg. 1907 il y avait 2, 56 kg de trinitrotoluène, et dans des obus semi-perforants arr. 1911 g avec une masse de 28, 97 kg, la teneur en explosifs atteignait 3, 73 kg, soit plus du double de celle du projectile explosif américain 127 mm / 51 canons ! Oui, notre canon a perdu contre l'américain en balistique, ayant une vitesse initiale nettement inférieure - 823 m / s pour un projectile plus léger de 20, 48 kg et 792,5 m / s pour 28, 97 kg, mais l'effet des obus russes sur une cible de type destroyer « serait beaucoup plus importante.
L'inconvénient suivant, et très important, du canon américain est le chargement du bouchon. Ici, bien sûr, on peut rappeler que le canon 120-mm/50 mentionné ci-dessus avait également un cap-loading, mais toute la question est que sur les navires russes ces canons étaient installés soit dans une casemate blindée (cuirassés du « Sébastopol ", croiseur cuirassé "Rurik"), ou même dans les tours (moniteurs "Shkval"), mais sur les cuirassés américains, avec leur système de réservation "tout ou rien", les canons de batterie anti-mines 127-mm / 51 n'avaient pas protection d'armure. Et cela a créé certaines difficultés au combat.
Pour repousser une attaque de destroyers, la batterie anti-mines devait développer une cadence de tir maximale (pas au détriment de la précision, bien sûr), mais pour cela, il était nécessaire de disposer d'un certain stock d'obus et de charges de 127 mm / 50 canons. Ces stocks n'étaient pas recouverts de blindage, et ici la présence d'obus pouvait leur donner au moins une certaine protection, l'espoir que si un tel stock explose sous l'impact de fragments ou de feu, du moins pas complètement. Encore une fois, garder les équipages à des canons non protégés pendant la bataille des forces linéaires n'avait pas beaucoup de sens, donc en cas d'incendie, ils ne pouvaient pas intervenir rapidement et corriger la situation.
En d'autres termes, il s'est avéré que les Américains devaient soit disposer et laisser des stocks de munitions sans surveillance avant la bataille, risquant des incendies et des explosions, mais encore pouvoir, si nécessaire, appeler les équipages aux canons et ouvrir immédiatement le feu. Ou de ne pas le faire, mais alors accepter le fait qu'en cas de menace soudaine d'attaque par mine, il ne sera pas possible d'ouvrir le feu rapidement. Dans le même temps, la situation était aggravée par le fait que les treuils à munitions au moment de l'attaque des destroyers pouvaient être endommagés (à l'extérieur de la citadelle), et dans ce cas, l'absence d'une "réserve d'urgence" pour les canons être complètement mauvais.
En général, tout ce qui précède est vrai dans une certaine mesure pour les canons de casemate, mais néanmoins, ces derniers ont une meilleure protection pour les canons et leurs équipages, et sont également capables de fournir une bien meilleure sécurité pour les munitions dans les canons.
En plus de tout ce qui précède, les batteries anti-mines des cuirassés de la classe "Pennsylvanie", bien qu'elles aient un placement légèrement meilleur par rapport aux navires du type précédent, sont restées très "humides", sujettes aux inondations. Cependant, cet inconvénient était extrêmement répandu à cette époque, nous ne le reprocherons donc pas aux créateurs de navires de ce type.
Le contrôle des incendies est une autre affaire. Contrairement au calibre principal, auquel un système de tir centralisé complètement moderne était «attaché» sur la Pennsylvanie et l'Arizona, de conception quelque peu différente de celle de ses homologues anglais et allemand, mais dans l'ensemble assez efficace et, dans certains paramètres, peut-être dépassant même le MSA européen, les canons de calibre mine à contrôle centralisé n'ont longtemps pas eu de contrôle centralisé et étaient guidés individuellement. Certes, il y avait des officiers du groupe de conduite de tir, dont les postes de combat étaient situés sur les ponts des mâts en treillis, mais ils ne donnaient que les instructions les plus générales. Le contrôle centralisé des tirs d'artillerie de mine n'est apparu sur les cuirassés américains qu'en 1918.
Armement anti-aérien
Lorsque les cuirassés sont entrés en service, 4 canons de calibre 76 mm/50 ont été présentés. Ces canons étaient tout à fait équivalents à de nombreux autres canons du même usage, qui étaient apparus à cette époque sur les cuirassés du monde. Anti-aérien "trois pouces" a tiré un projectile pesant 6, 8 kg avec une vitesse initiale de 823 m/sec., La cadence de tir pouvait atteindre 15-20 coups/min. Lors du tir, des cartouches unitaires ont été utilisées, tandis que l'angle de levage maximal du canon atteignait 85 degrés. La portée de tir maximale (à un angle de 45 degrés) était de 13 350 m ou 72 câbles, la portée maximale en hauteur était de 9 266 m. Ces canons, bien sûr, n'avaient pas de contrôle centralisé.
Armement de torpilles
Il faut dire que les torpilles n'étaient pas très populaires dans la marine américaine. En supposant mener leurs batailles outre-mer, les amiraux américains n'ont pas jugé nécessaire de construire un grand nombre de destroyers et de destroyers, qu'ils ont vus, pour l'essentiel, des navires côtiers. Ce point de vue n'a changé que pendant la Première Guerre mondiale, lorsque les États-Unis ont commencé la construction massive de navires de cette classe.
De telles vues ne pouvaient qu'affecter la qualité des torpilles américaines. La flotte utilisait des "mines automotrices" de 533 mm fabriquées par la société "Bliss" (dite "Bliss-Levitt"), dont diverses modifications ont été adoptées en 1904, 1905 et 1906. Cependant, tous étaient inférieurs dans leurs caractéristiques de performance aux torpilles européennes, avaient une charge très faible, qui était en outre constituée de poudre à canon, et non de trinitrotoluène, et une fiabilité technique très faible. La part des lancements infructueux de ces torpilles lors des exercices a atteint 25 %. Dans le même temps, les torpilles américaines avaient la très désagréable habitude de s'écarter de leur trajectoire, tournant progressivement à 180 degrés, tandis que les cuirassés américains opéraient généralement en formation de sillage: il y avait donc un grand danger de heurter leurs propres cuirassés à la suite du navire qui avait lancé la torpille.
La situation s'est quelque peu améliorée avec l'adoption en 1915 de la torpille Bliss-Levitt Mk9, qui avait une charge de 95 kg de TNT, bien que très petite. L'autonomie de croisière, selon certaines sources, était de 6 400 m à 27 nœuds, selon d'autres - 8 230 m à 27 nœuds. ou 5 030 m à 34,5 nœuds, longueur - 5 004 m, poids - 914 ou 934 kg. Cependant, l'auteur de cet article ne sait pas exactement de quelles torpilles les cuirassés de classe Pennsylvania étaient équipés au moment de la mise en service.
"Pennsylvania" et "Arizona" étaient équipés de deux tubes lance-torpilles transversaux situés dans la coque devant les tourelles d'étrave du calibre principal. En général, un tel minimalisme ne pouvait être que bien accueilli s'il n'y avait pas… la charge de munitions, qui comprenait jusqu'à 24 torpilles. En même temps, la largeur du navire n'était pas suffisante pour assurer le chargement depuis l'extrémité du tube lance-torpilles, ce qui était la manière classique: les Américains ont donc dû inventer une méthode très astucieuse (et extrêmement compliquée, de l'avis de les Britanniques, qui ont eu l'occasion d'inspecter la conception de chargement latéral des tubes lance-torpilles américains.
C'est là que nous terminons la description de l'armement des cuirassés de la classe Pennsylvania et passons au "point fort" du projet - le système de réservation.
