La puissance navale se caractérise par l'interchangeabilité et la réactivité. En raison de la relative ouverture de la mer, les navires et les flottes peuvent se déplacer entre les ports et les zones de crise, menant des hostilités ou exerçant une influence. En fait, l'un des facteurs clés de l'attractivité de la puissance navale est que les navires sont capables de répondre à une crise dans différents endroits sans nécessiter un engagement et un engagement politiques à long terme et une infrastructure puissante.
Mais de toutes les grandes puissances maritimes, la Russie reste la main et le pied les plus solidement liés par sa malheureuse géographie maritime. Ses navires de guerre sont basés dans l'océan Arctique et Pacifique, la mer Baltique et la mer Noire, et ne peuvent donc pas se fournir mutuellement un soutien opérationnel. Ce problème a été le plus dramatiquement démontré par la guerre russo-japonaise de 1904, au cours de laquelle la flotte impériale japonaise a essentiellement détruit les flottes du Pacifique et de la Baltique de la Russie. La flotte de la mer Noire n'a échappé au même sort qu'en raison de l'inflexibilité des Ottomans. La politique navale russe a connu des difficultés similaires pendant les Première et Seconde Guerres mondiales, ainsi que pendant la guerre froide.
Par conséquent, chaque fois que la Russie prend la décision de baser ses navires, elle est confrontée à un dilemme stratégique. En raison du grand éloignement des flottes, les navires opérant dans une zone en temps de crise ne peuvent pas être rapidement transférés dans une autre zone, et l'influence de la flotte dans la région environnante ne peut pas être transférée dans d'autres régions. Bref, la puissance navale russe n'est ni interchangeable ni réactive. D'autres États sont confrontés à des problèmes similaires, mais généralement pas dans la même mesure. Par conséquent, le déploiement des forces et des moyens de la marine russe doit correspondre au niveau d'importance politique et stratégique d'une région particulière, ce qui n'est pas requis par la planification stratégique d'autres États.
Ces faits doivent être pris en compte lors de l'analyse des menaces et des perspectives de la puissance navale russe. Les opportunités qu'un partenariat avec une marine russe amie peut offrir, ainsi que les menaces qu'une flotte russe hostile peut créer, sont limitées par les mêmes facteurs géographiques.
Les analystes diffèrent dans leurs évaluations quant aux conceptions de la grande stratégie de la Russie pour l'avenir qui pourraient refléter le déploiement prévu des forces et des ressources de la marine russe. Le lieutenant-colonel de l'armée John Mowchan a récemment publié un article dans le US Navy Institute Proceedings, affirmant que les plans de renforcement des capacités de combat de la flotte russe de la mer Noire constituent une menace pour les intérêts des États-Unis et de l'OTAN dans le Caucase. D'un autre côté, Dmitri Gorenburg affirme que le potentiel naval de la Russie en mer Noire ne constitue pas une menace pour l'OTAN. Au contraire, soutient Gorenburg, les forces russes en mer Noire peuvent soutenir les opérations de l'OTAN en Méditerranée dans le cadre de l'opération Active Endeavour, ainsi qu'au large des côtes somaliennes. De plus, note-t-il, en réalité, l'avenir naval de la Russie réside dans l'océan Pacifique. Gorenburg rapporte que la Russie prévoit d'envoyer les deux premiers navires d'assaut amphibies de classe Mistral de construction française à la flotte du Pacifique. Il semble que ce fait confirme son point de vue.
Plus largement, ce débat s'inscrit dans un contexte de déclin continu de la puissance navale russe. Oui, la marine russe possède plusieurs navires modernes, mais beaucoup d'entre eux approchent de la fin de leur fonctionnement normal. Malgré quelques signes de vie récemment montrés par la construction navale russe, l'état de cette industrie peut être caractérisé par quelque chose entre les mots « problème » et « agonie ». Le rythme de construction de nouveaux navires est inférieur au rythme de vieillissement et de déclassement des anciens. Les projets de construction de nouveaux porte-avions en plus de l'amiral Kuznetsov ont été reportés sine die. Le dernier projet russe le plus important était un projet d'achat de quatre navires d'assaut amphibies de classe Mistral à la France. Deux d'entre eux seront construits en France et deux en Russie. L'une des principales raisons de l'accord Mistral est qu'il contribuera à revitaliser l'industrie de la construction navale russe. Pendant de nombreux mois, Moscou est resté fermement sur la défensive au cours de négociations difficiles avec la France, s'assurant que deux navires soient construits dans les chantiers navals russes, et non un, comme les Français l'exigeaient.
Il y a un certain danger dans les décisions russes en termes de perspective extérieure. Mais déplacer l'attention de l'Atlantique vers le Pacifique semble être une décision intelligente pour les stratèges navals russes. D'une manière générale, les marines d'Europe occidentale sont en déclin. La marine britannique sera considérablement réduite à la suite des mesures d'austérité. La France a reporté indéfiniment la construction d'un deuxième porte-avions. Les autres grandes marines européennes, dont l'italienne et l'espagnole, maintiennent un niveau assez décent, mais n'augmentent pas. Par conséquent, même dans des conditions de diminution de la puissance navale de la Russie, le degré de protection de l'Occident contre la mer ne diminue pas. La mer Noire reste une préoccupation pour Moscou, mais la Russie a une supériorité territoriale sur la Géorgie et entretient des relations de bon voisinage avec la plupart des autres pays de la mer Noire.
Si la menace maritime de l'Europe diminue, alors les flottes asiatiques se renforcent et s'étendent, et la position de la Russie en tant que puissance navale du Pacifique semble de plus en plus fragile. Traditionnellement, les Forces maritimes d'autodéfense japonaises et l'US Navy y jouent un rôle clé, mais de nouveaux acteurs puissants font également leur apparition dans cette région. Le plus important d'entre eux était l'Armée populaire de libération de Chine, qui comprend aujourd'hui un grand nombre de navires de surface et de sous-marins, et pourrait bientôt commencer sa première expérience avec des porte-avions. La marine sud-coréenne se muscle également et comprend aujourd'hui certaines des formations navales les plus importantes et les plus avancées au monde. L'Inde poursuit également son ambitieux plan de développement de la Marine. En conséquence, le centre géographique de la puissance navale s'est déplacé vers l'est, à un moment où le commerce maritime mondial s'est également largement déplacé vers les océans Pacifique et Indien. Par conséquent, il est logique que la marine russe suive le reste dans ses priorités.
Mais si le renforcement du regroupement de la flotte russe dans l'océan Pacifique peut calmer et consoler les Géorgiens, alors il ne supprime pas les problèmes stratégiques à long terme des États-Unis. Au contraire, le retour de la flotte russe dans l'océan Pacifique complique considérablement la situation navale en Asie. À long terme, les autorités chargées de la planification de l'US Navy pourraient avoir des maux de tête plus aigus de la part de la flotte russe du Pacifique que de la flotte étroitement confinée de la mer Noire. Une flotte du Pacifique forte donnera à la Russie l'occasion de « menacer » le Japon ou, disons, d'influencer la situation dans la péninsule coréenne en cas de crise.
Du côté positif, la flotte russe du Pacifique peut aider à mettre en œuvre l'initiative d'assurance de non-prolifération et à contenir l'influence chinoise croissante. (Ironiquement, dans la rivalité navale entre la Russie et la Chine, qui pourrait survenir à l'avenir, les navires russes s'opposeront aux chinois, qui sont soit achetés à la Russie, soit construits selon ses projets.) De plus, les problèmes de piraterie, de contrebande et de la traite des êtres humains ne se limite pas aux eaux somaliennes. Et le renforcement de la présence navale là où ces problèmes existent aidera à les résoudre.
Sans aucun doute, les faucons navals des États-Unis trouveront de nombreuses raisons et motifs pour tirer la sonnette d'alarme, quel que soit l'endroit où sera basée l'essentiel de la flotte russe: au nord, en mer Noire ou dans l'océan Pacifique. Mais les stratèges militaires américains doivent se rappeler que la marine russe continuera de souffrir de sérieux obstacles géographiques qui limitent sa capacité à agir sur la base opérationnelle de la puissance navale. Que l'US Navy considère la marine russe comme un adversaire ou un partenaire, elle doit de toute façon tenir compte de ce défaut majeur.
