Pendant longtemps, les médias de masse nationaux ont développé une sorte de tradition désagréable. Premièrement, il y a des nouvelles négatives sensationnelles sur les forces armées russes - sur les progrès du réarmement, sur les conditions de service, etc. Ensuite, il est réimprimé par d'autres publications, la nouvelle est largement diffusée et … Et une réfutation officielle vient, dans laquelle la situation est exposée sur les étagères et il s'avère que dans le message scandaleux original, soit les faits ont été mal interprétés, soit ce que a été dit n'avait rien à voir avec la réalité. Néanmoins, presque toujours les démentis officiels ne sont pas aussi répandus que les « sensations » négatives.
Pantsir-S1 (radar de poursuite de cible centrale) - deux canons antiaériens à double canon et 12 missiles sol-air, prêts à être lancés
L'acte suivant de cette farce s'est produit l'autre jour, et c'était quelque peu inhabituel. Pour une raison inconnue, les premières "sensations" sont apparues principalement le lundi matin. Cela a probablement quelque chose à voir avec le début de la semaine de travail et la possibilité de diffuser la nouvelle plus efficacement que le week-end. Au crédit du service de presse du ministère de la Défense, la plupart des démentis sont venus de la même manière lundi. Cette fois, pour une raison quelconque, le calendrier a considérablement changé. Les échecs de réarmement ont été signalés vendredi dernier (14 septembre), et le démenti n'est intervenu que ce mardi (18 septembre).
Le 14, dans l'après-midi sur le site du journal "Izvestia" il y avait une note avec le titre fort "Les forces terrestres ont abandonné le" Shell "". Dans ce document, citant une source au sein du commandement des forces terrestres, il était affirmé que le ministère de la Défense n'avait plus l'intention d'acheter des systèmes de missiles et de canons antiaériens Pantsir-S1. Pour cette raison, les caractéristiques du complexe ont été nommées, qui soi-disant ne répondent pas aux exigences techniques de l'armée. Il est facile de deviner que le nom ou d'autres "coordonnées" de la source n'ont pas été nommés. Il est à noter que presque toujours dans le cadre de telles « sensations » apparaissent des sources anonymes au ministère de la Défense, au complexe militaro-industriel, etc. Et dans l'écrasante majorité des cas, les informations reçues d'utilisateurs anonymes ne sont pas confirmées.
Néanmoins, la terrible réputation des sources anonymes n'a pas empêché Izvestia de faire référence à un autre personnage, cette fois prétendument lié à l'industrie de la défense. Selon un autre auteur anonyme, des tests comparatifs des systèmes anti-aériens Pantsir-S1 et Tor-M2 ont déjà été réalisés, ce qui s'est terminé loin d'être en faveur du premier. "Pantsir-C1" aurait les inconvénients suivants: le missile ne peut pas toucher des cibles manœuvrables, le complexe n'est pas assez mobile et a des problèmes d'électronique. Enfin, le "représentant OPK" a évoqué l'inutilité tactique des systèmes de missiles de défense aérienne à courte portée. Il croit que dans la guerre moderne, un tel équipement sera rapidement détruit par des avions ennemis utilisant des armes guidées de la portée appropriée.
Mardi soir, le service de presse du ministère russe de la Défense a publié des données officielles concernant les nouvelles concernant le Pantsiri. Il s'est avéré qu'il n'y a pas de refus d'achat et n'est pas prévu. Le ZRPK "Pantsir-S1" a été adopté, dans les Forces de défense aérospatiale dix exemplaires sont déjà en service. Dans un avenir proche - d'ici la fin octobre - les troupes de la région du Kazakhstan oriental recevront un deuxième lot de nouveaux systèmes de missiles anti-aériens. Actuellement, la tâche principale de ces complexes est de couvrir les positions du système de défense aérienne S-400 à partir d'objets dangereux dans la zone proche. Les livraisons aux forces terrestres n'ont pas encore commencé en raison de l'absence d'une modification correspondante du complexe, qui est toujours en cours de développement.
Les moyens de défense aérienne militaire présentent un certain nombre de caractéristiques nécessaires à la protection complète des troupes en marche et sur le champ de bataille. Parmi eux, il y a aussi une bonne capacité de cross-country. Selon le directeur général adjoint du Bureau de conception de fabrication d'instruments (Tula), où le Pantsir-C1 a été développé, Yu. Savenkov, actuellement la principale revendication des forces terrestres est le châssis du complexe. L'armée doute des qualités du châssis à roues et souhaite en obtenir un à chenilles. Dès que la conception de la version chenillée du "Pantsir-C1" sera achevée et qu'un prototype sera construit, il sera possible de tirer des conclusions sur ses perspectives. Cependant, il est déjà clair que le complexe sera fourni aux forces terrestres et, contrairement aux affirmations d'un anonyme de l'industrie de la défense, ne concurrencera pas, mais complétera Tor-M2.
Nous avons réglé les problèmes d'adoption pour le service. Maintenant, il ne ferait pas de mal de s'attarder sur les déclarations de la "source" dans l'industrie de la défense. Commençons dans l'ordre. Apparemment, le missile 57E6E ne peut pas toucher des cibles manœuvrables. La surcharge maximale déclarée avec laquelle la fusée peut manœuvrer est de dix unités. Il s'ensuit qu'il est capable de détruire tous les types de cibles que doit affronter la défense aérienne militaire de la zone proche. Mobilité complexe. Il est peu probable que le châssis à roues KAMAZ-6560 puisse être qualifié de mauvais. Sur l'autoroute, le ZRPK à sa base peut se déplacer à une vitesse allant jusqu'à 90 kilomètres par heure. Lors de la conduite sur un terrain accidenté, la vitesse maximale est considérablement réduite, mais reste au niveau de la plupart des autres équipements militaires. En général, comme déjà mentionné, le seul problème avec le châssis à roues est sa capacité de cross-country inférieure par rapport au châssis à chenilles.
Enfin, un petit champ de tir. Les arguments du "représentant de l'industrie de la défense" concernant le rayon d'action de "Pantsir-C1" semblent assez étranges pour une personne avertie. Au cours des dernières décennies, le concept de défense aérienne en couches a été utilisé dans notre pays. La défense aérienne du pays et les armes antiaériennes militaires sont divisées en plusieurs groupes en fonction de la portée et sont utilisées conformément à celle-ci. Par exemple, la défense aérienne militaire comprend à la fois des complexes à courte et à très courte portée (2K12 "Cube" et 2K20 "Tunguska") avec une portée de tir ne dépassant pas 15-30 kilomètres, et S-300V à longue portée, qui a atteint plus d'une centaine. Ainsi, les troupes ont la capacité de créer une zone de destruction continue d'un rayon de plusieurs dizaines de kilomètres et de couvrir de manière fiable les colonnes d'équipements ou d'objets importants. Percer de telles défenses est une tâche très difficile - en fait, la plupart des armes d'attaque aérienne seront touchées avant d'atteindre leur cible à une distance suffisante. Les complexes Pantsir-C1 dans un tel système se voient attribuer le même rôle que le Tunguska antérieur. Un système de canon anti-aérien automoteur devrait être situé dans le convoi d'équipements ou à côté de l'objet fixe couvert et fournir, pour ainsi dire, le dernier niveau de protection. En outre, des systèmes similaires à courte portée sont utilisés pour fermer le soi-disant. entonnoir mort des systèmes de missiles antiaériens à longue portée.
Comme vous pouvez le voir, toutes les thèses exprimées dans la publication notoire ont été soit réfutées dans des sources officielles, soit réduites en miettes par d'autres informations ouvertes."Pantsiri-C1" continue d'être fourni aux troupes et amélioré. Quant aux reportages à sensation dans la presse, leur raison est très probablement une volonté d'augmenter leur propre cote, quitte à mal interpréter les faits ou à attirer des sources anonymes. Pour maintenir un environnement d'information normal dans le pays, il ne ferait pas de mal de se débarrasser de ce phénomène désagréable. Mais c'est une histoire complètement différente.
