Le conflit militaire avec la Géorgie en 2008, dans lequel les Forces armées russes étaient impliquées aux côtés de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, a montré la nécessité de réformes urgentes dans l'armée russe.
Malgré le fait que, selon la conclusion de la partie russe, la Géorgie a été pacifiée grâce à une frappe habile et efficace des troupes russes, la confrontation militaire a révélé des lacunes non seulement au niveau de l'équipement technique de l'armée russe, mais aussi dans le capacité et aptitude à contrôler des unités de combat.
Bien entendu, cette guerre locale, à laquelle l'armée russe a pris part, a suscité un grand intérêt pour les experts et analystes étrangers.
Dans les revues publiées à l'étranger, il a été noté que le contingent militaire russe ne disposait pas de l'équipement radar nécessaire pour détecter une cible aux approches lointaines, de moyens de reconnaissance tels que, par exemple, des véhicules aériens sans pilote. L'utilisation d'équipements obsolètes ou de complexes difficiles à reconfigurer n'a pas permis aux services techniques militaires russes d'ouvrir à temps le système de défense aérienne géorgien. Cela a conduit à la perte injustifiée de sept des derniers avions de l'armée de l'air russe.
Et bien que l'armée russe possédait des moyens de destruction efficaces, tels que les systèmes de missiles Iskander, les missiles de croisière et les bombes aériennes corrigées, le manque d'informations opérationnelles pour des décisions de gestion opportunes ne permettait pas de tirer pleinement parti de ces types d'armes.
Le fonctionnement instable des systèmes de communication utilisés pour transmettre les informations et les ordres du commandement a également affecté la diminution de l'efficacité des opérations militaires. La possibilité d'interaction et de coordination opérationnelles entre les différentes branches des forces armées était pratiquement absente, ce qui n'a pas permis la création d'un groupe de forces uni, et c'est une condition importante pour obtenir une efficacité maximale dans la conduite des hostilités dans les conditions modernes.
Une erreur très grave a été commise - l'opération de combat a été planifiée et menée sur la base de tactiques dépassées consistant à mener des hostilités à grande échelle. Ce plan obsolète prévoyait la création d'une grande concentration de troupes sur un petit secteur du front. Puis, il y a combien de temps, dans d'autres armées du monde, le concept d'utilisation d'armes de haute précision a été adopté, capable de fournir la puissance de feu nécessaire sans une accumulation importante de forces de formations militaires. Cette approche présente des avantages par rapport à l'ancienne pratique du combat, car avec une reconnaissance ennemie bien organisée, les forces concentrées peuvent facilement être détruites par les armes de haute précision de l'ennemi.
L'utilisation de tactiques de guerre dépassées par le contingent russe pour contrer l'agression géorgienne est associée à des erreurs dans le développement de nouvelles étapes dans le développement de l'art militaire, qui a commencé dans les années 90 dans l'armée russe. Lorsque les spécialistes militaires russes ont développé de nouvelles stratégies et tactiques d'opérations militaires, les paramètres et les capacités des nouvelles armes entrées en service dans les troupes russes n'ont pas été pris en compte.
La science militaire soviétique a fait une énorme percée dans les années 1970 en développant une méthodologie pour utiliser des systèmes de contrôle automatisés combinés avec des ressources de communication et de renseignement. Le développeur de cette approche de l'organisation du commandement et du contrôle des troupes au combat était le maréchal N. V. Ogarkov. Ce système de commandement et de contrôle automatisé permet de réduire le temps consacré au cycle de combat: de la réception de renseignements, de l'examen de la situation, de la prise de décision, à la conduite d'une opération de combat. La réduction du temps de prise de décision et la communication des ordres aux exécuteurs testamentaires augmentent considérablement l'intensité des actions offensives et défensives. L'application de la méthode proposée nous permet de préempter presque instantanément les actions de l'ennemi, laissant à lui-même l'initiative de la mise en œuvre d'une opération de combat, et améliore également la coordination des actions entre les sous-unités. L'idée de Marshal N. V. Ogarkova était en fait incorporé dans le système de contrôle automatisé "Manoeuvre", que les Américains n'ont pu étudier de manière suffisamment détaillée et utiliser dans leurs propres développements qu'après l'unification de l'Allemagne.
Le paradoxe est que les idées de Marshal N. V. Ogarkov en Occident est considéré comme révolutionnaire, capable de changer radicalement les lois de la guerre moderne, et dans notre pays, ils ne sont connus que d'un cercle restreint de spécialistes militaires.
Maréchal de l'Union soviétique Nikolai Ogarkov 17 (30).10.1917-23.01.1994
Pour évaluer la contribution de Nikolai Vasilyevich à la science militaire, nous donnerons un exemple. Les Britanniques ont d'abord utilisé le char qu'ils ont inventé au combat pendant la Première Guerre mondiale. Mais le plus grand effet de l'utilisation de chars a été obtenu lors de l'invasion nazie de l'URSS. Les Allemands, utilisant la mobilité et la puissance de feu des chars, les ont utilisés non pas pour détruire la force de combat ennemie dans des opérations offensives, mais pour des raids en profondeur derrière les lignes ennemies afin d'encercler et de détruire l'ennemi. Conclusion: l'essentiel n'est pas d'avoir les dernières armes, mais de les utiliser le plus efficacement possible.
L'armée soviétique a adopté de manière créative l'expérience des percées des chars allemands de la Seconde Guerre mondiale, en la complétant par la création d'un véhicule de combat d'infanterie, qui, à son tour, a conduit à la formation d'unités de fusiliers motorisés.
Ayant reçu un résultat infructueux d'une opération militaire menée par de grandes formations militaires au Vietnam, les Américains ont créé des forces spéciales qui ont combattu efficacement avec l'armée vietnamienne de semi-guérilla. Ces unités ont commencé à opérer de manière irrégulière, en utilisant le renseignement opérationnel et les dernières armes. Les forces armées américaines, utilisant leur expérience de combat, ayant analysé les résultats de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre du Vietnam, ont ajusté les tactiques militaires de conduite d'une campagne militaire, développé des mesures pour renforcer la logistique de l'armée et des approches pour la formation d'unités militaires:
- l'utilisation de la population locale pour créer des détachements punitifs;
- création de nouveaux types d'armes conventionnelles;
- d'utiliser les derniers développements scientifiques pour la fabrication d'armes;
- accélérer le développement et la mise en œuvre de solutions techniques qui augmentent la mobilité et la puissance de feu des unités de combat;
- modifier la structure des spécialités militaires en augmentant le nombre d'électroniciens, d'opérateurs d'équipements militaires complexes, de spécialistes techniques hautement professionnels;
- améliorer les programmes de formation des spécialistes militaires, notamment l'échelon de commandement;
- aller au recrutement d'une armée de contrat professionnel;
- créer des conditions dans lesquelles le service militaire est attrayant et prestigieux pour le personnel jeune, alphabétisé et formé.
Pendant la guerre froide, l'URSS a produit de tels missiles comme des saucisses. Mais le maréchal Ogarkov a estimé que l'enjeu devrait être placé sur des armes non nucléaires de haute précision et des systèmes de contrôle de combat de pointe. (Photo: Dorofey HETMANENKO
Cependant, comme la pratique l'a montré, la complication des équipements militaires a ses limites: à la fois techniques et humaines. Et maintenant à l'ordre du jour est la solution au problème non pas d'augmenter les caractéristiques des systèmes de combat et des armes, mais la formation à leur utilisation efficace. L'amélioration des arts martiaux devrait suivre le chemin de la capacité à utiliser les armes en temps opportun, l'utilisation de sa précision et de sa portée, la capacité d'obtenir des informations sur l'ennemi et de les utiliser pour le contrôle opérationnel des unités de combat.
Résolvant le problème du commandement et du contrôle efficaces des troupes, les Américains ont créé dans les années 70 un concept dont la base est l'organisation de l'échange d'informations le plus rapide entre différentes unités. Les développeurs soviétiques du système de commandement et de contrôle ne se sont pas non plus éloignés du développement de méthodes de commandement et de contrôle, ayant inclus non seulement des installations de communication dans le système, mais y ont également intégré la capacité d'obtenir des renseignements et d'automatiser la plupart des fonctions fonctionnelles et opérationnelles. domaines de commandement et de contrôle.
Les Américains n'ont pas été longtemps dans le rôle de rattrapage sur le développement de l'idée de gérer l'armée. Utilisant les dernières recherches dans le domaine des technologies de l'information et des armes de haute précision, ils ont atteint un haut niveau de préparation au combat: le temps de prendre des décisions de gestion et de les amener aux unités de combat a été réduit.
Mais en Russie, la réforme si nécessaire, initiée par le maréchal Ogarkov, a été écourtée. Cela a été fait pour les raisons suivantes:
- Il était nécessaire de recycler le personnel de commandement supérieur pour qu'il soit capable de maîtriser non seulement la technologie moderne, mais également d'apprendre de nouvelles méthodes, tactiques et stratégies pour mener des opérations de combat dans des conditions considérablement modifiées;
- il était nécessaire d'apporter des modifications à la structure organisationnelle des armes de combat;
- changer les principes de dotation de l'armée: des spécialistes hautement professionnels des branches technologiques avancées, capables de gérer des armes complexes, devraient venir à l'armée sous contrat;
- une augmentation de la part des unités "technologiquement avancées" dans toutes les branches des forces armées était nécessaire.
Il convient de noter que la réduction du programme de réforme des forces armées russes était associée non seulement à l'opposition des opposants à cette transformation, mais également à la situation économique et politique du pays.
Notre complexe militaro-défense était capable de créer les derniers types d'armes, mais il n'y avait absolument aucune possibilité de leur soutien informationnel.
De nombreux spécialistes militaires de l'armée russe mettent l'accent sur le fait que la réduction de l'armée entraînera l'impossibilité d'effectuer des missions de combat dans des conditions militaires. Mais la majorité des armées du monde, ayant réduit leur force numérique et opté pour l'utilisation de nouveaux types de moyens de combat, non seulement n'ont pas perdu leur capacité de combat, mais l'ont également augmentée.
La réforme des forces armées russes a déjà conduit à une réduction numérique de la composition des unités militaires. Nous ne pouvons qu'espérer que la poursuite de la mise en œuvre de la réforme et les décisions prises par le gouvernement russe sur le financement du complexe militaro-industriel aideront l'armée russe à maintenir sa capacité de combat à un niveau qui n'est pas inférieur aux principales armées du monde.
