"Stratège" de tous les temps
En 2017, les Forces aérospatiales ont déjà reçu cinq Tu-160M. Il s'agit, pourrait-on dire, d'une modernisation économique destinée à étendre le potentiel de combat de l'avion. Il est difficile d'évaluer les bénéfices d'améliorations intermédiaires: il suffit de rappeler le viseur de télévision optique (probablement) démantelé: ceci en dépit du fait que le rôle des bombardiers dans les conflits locaux augmente désormais. Et sans l'utilisation de bombes "intelligentes" relativement bon marché, qui doivent être dirigées non seulement à l'aide du GPS / GLONASS, il est difficile de créer un avion vraiment utile.
À son tour, le Tu-160M2 de série ne sera pas seulement un avion de nouvelle construction: il deviendra un avion complètement nouveau dans un ancien "wrapper". Le bombardier recevra de nouveaux systèmes et commandes informatiques et embarqués, un système de navigation inertielle à sangle moderne, un système de guerre électronique amélioré et des systèmes de mesure du carburant et du débit, ainsi que des systèmes avancés de contrôle des armes. Il y aura probablement un « glass cockpit »: soit dit en passant, quelque chose dont le légendaire B-52 ne peut pas se vanter. Le nouveau moteur NK-32 de la série 02 sera plus économique que la version de base, ce qui signifie que le rayon de combat du véhicule ailé augmentera. Il fait maintenant 7 300 kilomètres. En général, le Tu-160M2 devrait obtenir tout ce qui manquait tant à son prédécesseur. Au total, dix nouveaux avions doivent être construits dans un premier temps.
Le remplacement sera retardé
Auparavant, le projet Tu-160M2 avait fait l'objet de vives critiques. Par exemple, certains experts ont tenté de suggérer que la Russie n'avait pas besoin d'un « cygne blanc » modernisé, mais d'un complexe d'aviation en perspective pour l'aviation à longue distance. D'un point de vue purement conceptuel, il semble vraiment plus avantageux: avec une vitesse de croisière, une portée et (éventuellement) une charge de combat comparables, le PAK DA sera discret, c'est-à-dire qu'il sera fabriqué avec une utilisation généralisée de la technologie furtive.
Cependant, un conseil reste un conseil, et construire un bombardier stratégique discret à partir de zéro est une tâche ardue, même pour les États-Unis. Rappelons que les Américains n'ont produit que 21 "stratèges" B-2. Dans le même temps, le prix d'une machine pour une si petite série a atteint la somme inimaginable de deux milliards de dollars. Le projet peut être qualifié de quasi-échec, d'autant plus que les Américains, comme cela a déjà été rapporté par certains médias occidentaux, se préparent déjà à déclasser ces avions. Il ne fait guère de doute que le "vieil homme" B-52 survivra à l'invisibilité qui a été créée pour le remplacer. Une drôle de circonstance.
Par analogie avec le B-2, le bombardier PAK DA devrait devenir le complexe d'aviation de combat le plus complexe de toute l'histoire de la Russie. Cela signifie que le moment de sa mise en service peut être décalé de nombreuses fois: si l'avion commence à fonctionner en 2030, cela peut être considéré comme un énorme succès. Mais en général, pour commencer, ce serait bien de le créer, et pour cela, vous devez faire plusieurs percées technologiques à la fois, en particulier dans la question de la réduction de la signature radar. Comme nous le savons, le Su-57 a un certain nombre de questions à cet égard. Avec PAK YES, les choses peuvent devenir encore plus compliquées.
Avec tout cela, les avions soviétiques vieillissent. Il convient également de noter que pour la Russie, un bombardier stratégique n'est pas un luxe, mais l'un des moyens importants de protéger les intérêts régionaux et géopolitiques. Par conséquent, la production de Tu-160 profondément modernisé semble être une bonne option.
Que faire avec la flotte de bombardiers existante est une autre affaire. Le problème est que les avions Tu-160 construits à l'époque soviétique ont déjà épuisé une partie de leurs ressources et, de plus, leur nombre total n'est que de seize unités. De nombreux Tu-95MS sont très dépassés moralement. Très probablement, ils choisiront l'option d'une modernisation très économique, qui ne leur permettra pas de mettre les machines sur un pied d'égalité avec le B-52H. Et bien sûr, il faut immédiatement mettre de côté la thèse absurde selon laquelle le Su-34 peut remplacer les bombardiers stratégiques et à longue portée. Par toutes les caractéristiques, ces avions d'attaque sont beaucoup plus proches du Su-27 que des « stratèges ». Au vu de ce qui précède, il semble que la création du Tu-160M2 puisse, au moins, assurer contre toutes sortes d'imprévus.
Cibles et objectifs
Un autre aspect de la critique concernait directement les capacités de combat de l'avion Tu-160M2. Il faut dire d'emblée que la critique de l'utilisation de l'aviation stratégique dans un hypothétique conflit nucléaire est largement justifiée. Les capacités stratégiques des missiles de croisière à lanceur aérien sont incomparablement plus modestes que les capacités des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et des missiles balistiques sous-marins (SLBM). Cela s'applique à la fois à la vitesse de vol des missiles et à leur portée, ainsi qu'à la masse de l'ogive. Par conséquent, les bombardiers sont désormais considérés non pas tant comme un moyen de dissuasion nucléaire, mais comme une arme pour les guerres locales. De telles armes peuvent être très efficaces, même si le coût de fonctionnement des « stratèges » est élevé par rapport aux chasseurs-bombardiers. Un exemple: d'octobre 2014 à janvier 2016, des bombardiers B-1B de l'US Air Force ont été impliqués dans des frappes aériennes contre des combattants de l'Etat islamique en Syrie dans la ville de Kobani. Ensuite, la part de leurs sorties s'élevait à 3% du nombre total de sorties d'avions opposés à ISIS. Dans le même temps, la part des bombes larguées et autres munitions était de 40 %.
Bien sûr, pour vaincre avec succès des cibles au sol, un bombardier stratégique doit disposer de systèmes de visée avancés modernes, tels que le pod de ciblage avancé américain Sniper, et le complexe militaro-industriel doit fournir à l'armée non seulement des bombes précises, mais aussi bon marché, telles que GBU-31, réalisé à l'aide de kits JDAM. Il est également important que dans la lutte contre des groupes hétéroclites de militants mal entraînés, le facteur furtif soit réduit à néant. Ainsi, le manque de technologie furtive ne sera pas un inconvénient sérieux pour le Tu-160M2, tout comme il n'est pas devenu un inconvénient pour le B-52H et le B-1B.
Pour affronter un ennemi mieux équipé que les militants en Syrie, le Tu-160M2 peut utiliser des missiles de croisière, comme celui déjà testé dans le cas X-101. Un avion gros et visible au radar peut sembler une cible idéale. Cependant, en réalité, ce n'est pas tout à fait vrai, car un bombardier peut opérer sans entrer dans la zone d'action d'aucun système de défense anti-aérienne. Même prometteur. Il est important de noter que dans la lutte contre la défense aérienne, presque tout sera décidé par les caractéristiques des missiles de croisière, telles que la portée, la vitesse et la furtivité, et non par les caractéristiques du porteur lui-même. Les mêmes Américains, par exemple, ne sont pas très "complexes" du fait que le B-52 peut être vu au-delà des "terres lointaines", bien qu'en cas de guerre majeure, ils menacent de s'appuyer sur des "Esprits" discrets.
Examinons cette question plus en détail. La portée de lancement maximale du X-101 déjà mentionné, selon les données disponibles, est de 5 500 kilomètres. Pour un X-BD prometteur, cet indicateur devrait être encore plus élevé. En termes simples, si l'ennemi a au moins un soupçon de défense aérienne, le Tu-160M2 sera capable d'effectuer les tâches assignées, étant très loin de la zone de danger. Et la signature radar relativement élevée, comme déjà noté, ne sera pas un inconvénient sérieux. Bien entendu, il ne s'agit pas d'un hypothétique conflit entre la Russie et l'OTAN: s'il se produit, il est peu probable qu'il soit local, et les arsenaux nucléaires à la disposition des États-Unis et de la Russie seront suffisants pour une destruction mutuelle. La défense aérienne n'aura pas le temps de percer sur une section conditionnelle de la ligne de front. Une guerre avec la Chine est également peu probable en raison des grands arsenaux d'armes nucléaires dans les deux pays.
En termes simples, le Tu-160M2 peut être un avion utile et nécessaire pour la Russie, qui peut jouer à la fois le rôle de "porte-bombes" (si l'ennemi n'a pas de défense aérienne) et le rôle de porte-missiles (s'il y a une). Les Américains ont montré un bon exemple de modernisation de leurs bombardiers. Et maintenant, aux États-Unis, il n'y a presque pas beaucoup de critiques du B-52H ou même du B-1B Lancer autrefois mal aimé.
