La mort de la corvette sud-coréenne "Cheonan" s'est avérée être une histoire si complexe, dans laquelle la vérité, la demi-vérité, la fiction, les mensonges et la dissimulation des faits étaient étroitement liés, que même maintenant, dix ans plus tard, ce n'est pas facile pour le comprendre. En raison de certains événements politiques, il a acquis un caractère anecdotique par endroits. Je ne vois aucune tragédie dans la mort des marins - c'était leur devoir et leur serment, d'autant plus que la corvette était située très près des eaux hostiles.
Corvette avec expérience de combat
Corvette "Cheonan" (nom anglais ROKS Cheonan, numéro tactique - PCC-772), classe "Pohang". Déplacement 1200 tonnes, longueur 88 mètres. La course maximale est de 32 nœuds. C'était une corvette anti-sous-marine. A son bord se trouvent 6 tubes lance-torpilles (torpilles Mark 46), 12 lanceurs de bombes (charges sous-marines Mark 9), ainsi que deux canons de 76 mm, deux canons de 40 mm et quatre lanceurs de missiles antinavires Harpoon.
Le navire a été lancé en 1989, le quatorzième navire de la série, et est entré dans la flotte la même année. Le 15 juin 1999, la corvette participa à la première bataille au large de l'île Yongpyendo (à l'est de l'île Pennyendo, près de laquelle la corvette mourut plus tard, sur la même ligne de délimitation nord). Des torpilleurs, des patrouilleurs et des patrouilleurs nord-coréens ont échangé des tirs avec des corvettes et des patrouilleurs sud-coréens. "Cheonan" a tiré avec ses canons de 76 mm et 40 mm, la victoire est donc restée avec les sudistes. Ils ont réussi à couler un torpilleur nord-coréen, endommageant gravement le patrouilleur et pénétrant dans les patrouilleurs. Le Cheonan a subi des dommages mineurs à la poupe.
Le navire avait donc une histoire et une participation à une véritable bataille. Ce qui rend toute l'histoire de sa mort encore plus étrange. Néanmoins, l'équipage et surtout les officiers, dont certains auraient pu servir sur le navire dès le moment de cette bataille, savaient bien qu'ils étaient dans les eaux, où il pouvait y avoir des surprises de la part de compatriotes jurés, et il y avait quelque chance d'être attaqué.
Quelques faits concrets
Les bizarreries ne s'arrêtent pas là, mais enveloppent encore plus de manière encore plus dense l'histoire de la mort de la corvette. En fait, dans tout le tas de déclarations, de rapports et d'informations diverses divulguées à la presse, il y a très peu de faits qui auraient été fermement établis.
La date, l'heure et le lieu sont connus. Le 26 mars 2010 à 21h33, heure locale, alors que la corvette se trouvait à environ un mille à l'ouest de l'île Pennyondo, une violente explosion s'est produite. Cinq minutes plus tard, la corvette se brisa en deux. La poupe a coulé près du site de l'explosion à une profondeur de 130 mètres, et la proue a été transportée dans la partie sud de l'île à 3,5 milles du site de l'explosion, et elle a coulé à une profondeur de 20 mètres de sorte qu'une petite partie de la coque dépassait de l'eau. Sur les 104 membres d'équipage, 46 personnes sont décédées; Fait intéressant, tous les officiers ont survécu.
Les deux parties de la corvette ont ensuite été soulevées, examinées puis placées dans un mémorial naval. La destruction était plus qu'impressionnante et montrait que la corvette avait été détruite par une puissante explosion sous-marine.
Des faits fiables incluent une étude du sismogramme d'une explosion sous-marine réalisée en 2014 par un groupe de chercheurs (Seo Gu Kim - Korea Seismological Institute, Efim Gitterman - Geophysical Institute, Israël, Orlando Rodriguez - University of Algarve, Portugal), qui a déterminé que la puissance d'explosion était de 136 kg de TNT, l'explosion s'est produite à une profondeur de 8 mètres avec une profondeur de mer de 44 mètres. Cette conclusion, soit dit en passant, réfute l'opinion selon laquelle la corvette a heurté une ancienne mine à fond, qui a été placée dans la région dans les années 1970. Les mines de fond sont chargées d'une charge explosive beaucoup plus importante, jusqu'à une tonne ou plus, et la puissance d'explosion calculée est plus cohérente avec la charge de la torpille.
En outre, des employés de l'Université de Virginie (États-Unis) et de l'Université du Manitoba (Canada) Son Hong Lee et Pansok Yang ont mené une étude structurale spectroscopique et aux rayons X d'échantillons d'une substance prélevée sur la queue d'une torpille (probablement nord-coréenne), du corps de la corvette et d'un échantillon de contrôle obtenu lors d'un essai d'explosion. Les experts sud-coréens pensaient que la substance était de l'oxyde d'aluminium, formé lors de l'explosion. Cependant, l'analyse par diffraction des rayons X a montré qu'il ne s'agissait pas d'oxyde d'aluminium; de plus, les données pour trois échantillons ne correspondaient pas et le troisième échantillon ne correspondait pas aux deux premiers. La comparaison avec les échantillons témoins a montré que les échantillons prélevés sur la coque de la torpille et de la corvette correspondent à de l'hydroxyde d'aluminium, une substance qui ne se forme pas lors d'une explosion, mais se forme lors de la corrosion de l'aluminium dans l'eau de mer, et ce pendant longtemps. Les chercheurs ont conclu que le rapport sud-coréen porte des traces de falsification et est donc invalide.
A cette occasion, il y a eu quelques polémiques, à mon avis, infructueuses: les parties sont restées sceptiques. C'est compréhensible, car il a été prouvé que le fragment de torpille présenté par les Sud-Coréens n'avait rien à voir avec l'explosion sous la corvette.
Une situation paradoxale. On sait avec certitude que la corvette a explosé et est allée au fond, mais comment et sur quoi - cela n'a pas été clair.
Versions, versions…
Vous devez commencer par des faits fermement établis, afin de ne pas devenir plus tard l'esclave de l'une des versions qui, compte tenu des objections, ont été beaucoup exprimées. La version compense le manque de faits fermement prouvés avec diverses hypothèses, complétant le tableau dans une certaine mesure. Mais il y avait si peu de faits concrets sur la mort de Cheonan que dans les versions, les suppositions et les suppositions remplaçaient les faits.
Il existe trois versions principales.
Tout d'abord, un sous-marin nord-coréen a coulé une corvette avec sa torpille. La version en Corée du Sud est officielle et a même été utilisée par l'ONU pour exiger l'imposition de sanctions à la RPDC.
Deuxièmement: la corvette a heurté une vieille mine à fond, qui a explosé. Cette version a été exprimée au début de l'épopée par le ministère de la Défense de la Corée du Sud.
Troisièmement: "tir ami", c'est-à-dire que la corvette a été coulée par une torpille tirée d'un sous-marin américain. Cette version a été décrite dans les moindres détails par le chercheur japonais Tanaka Sakai.
Parmi ceux-ci, les deux premières versions peuvent être déduites.
La version nord-coréenne n'est pas très adaptée pour des raisons purement techniques. Les torpilles CHT-02D utilisées en RPDC ne feront pas exploser la corvette comme elle l'a été. Ce type de torpille provient (directement ou avec la médiation chinoise) de la torpille soviétique SAET-50, qui à son tour dérive de la torpille allemande T-V Zaunkönig, à partir de laquelle le système de guidage acoustique a été tiré. Il s'ensuit que, premièrement, le sous-marin nord-coréen devait s'approcher de 600 à 800 mètres de la corvette pour que le système de guidage puisse prendre la cible en toute confiance. Deuxièmement, le système dirige la torpille vers le bruit des hélices, et elle explose sous la poupe, dans la zone du groupe hélice-gouvernail.
Il convient d'ajouter ici qu'il existe des informations qui, dans l'ensemble, ne sont pas réfutées, selon lesquelles, avec le Cheonan, il y avait le même type de corvette Sokcho - ROKS Sokcho (PCC-778) et elle a même tiré sur une cible (cet est déjà nié par le ministère de la Défense de la République du Kazakhstan) et que la ou les corvettes utilisaient constamment un sonar actif. Ainsi les nordistes n'auraient pas pu approcher la distance d'un tir assuré, surtout à deux corvettes à la fois, sans être détectés. Tirer de loin est un gaspillage d'une torpille. De plus, la corvette a explosé dans la zone de la salle des machines et ses hélices et gouvernails sont intacts (les hélices sont légèrement tordues, mais la cause des dommages n'est pas claire; elles ont peut-être été tordues lors du levage). Autrement dit, ce n'était pas une torpille nord-coréenne ou une attaque nord-coréenne.
La version mine de fond a déjà été largement réfutée par l'indication des profondeurs. Les mines de fond peuvent être placées à une profondeur de 40 à 50 mètres, et il y avait des champs de mines sous-marins à très grande échelle dans cette zone dans les années 1970 (Tanaka mentionne l'implantation de 136 mines de fond). Cependant, avec le temps, les batteries se déchargent et la mine devient inapte. La mine placée à l'époque ne pouvait plus rien faire exploser en 2010, car elle était dans l'eau depuis plus de 30 ans. Saper un navire sur une mine ancienne et déjà incapable de faire exploser une mine de fond n'est possible que lorsque le navire est poussé dessus, ce qui ne peut être qu'en eau peu profonde. L'analyse du sismogramme de l'explosion a montré que sous la quille de "Cheonan" se trouvait 44 mètres, c'est-à-dire que ce n'est pas son cas.
La version sur une mine de fond est née au ministère de la Défense de la République du Kazakhstan dans les toutes premières heures après des rapports selon lesquels la proue de la corvette a été retrouvée dans des eaux peu profondes près de l'île de Pennyondo, et dans des conditions de manque aigu d'informations et la nécessité de donner au moins quelques explications sur ce qui s'est passé, la version sur une mine de fond - c'est la première chose qui vient à l'esprit.
Il ne reste plus que la version sur la torpille américaine. Malgré le fait que cela ait l'air très conspirateur, et dans la présentation de Tanaka Sakai, il est également peu fiable, car il suppose la mort d'un sous-marin américain, ce qui est facilement réfuté par rapport à la liste des bateaux morts. Il est impossible de cacher la perte d'une unité de combat et la mort de l'équipage.
Techniquement, je pense que le "tir ami" est possible, car il correspond mieux à l'image d'un navire en train d'exploser. La torpille Mark 48 dispose d'un système de guidage par sonar actif et, selon certains rapports, d'un dispositif permettant de répondre aux champs magnétiques et électromagnétiques du navire. Avec cet équipement, la torpille vise vraiment le milieu du navire et explose sous la quille où le champ magnétique et électromagnétique du navire est le plus fort, c'est-à-dire dans la zone de la salle des machines, où les pièces en acier les plus massives sont, où se trouve le générateur.
Par conséquent, je pense que la version avec "tir ami" semble la plus probable et elle explique pourquoi tout ce scandale international avec des accusations contre la RPDC a éclaté. Il devait dissimuler certains des côtés disgracieux de ce qui s'était passé.
Qu'est-ce qui a pu arriver ?
Je vais composer ma version des événements sur la base de celle américaine, mais avec des amendements. Elle, comme toute version, prévoit une reconstruction logique d'événements qui nous sont connus de manière extrêmement incomplète et inexacte. Dans le cas de la corvette Cheonan, seule une infime partie des informations vraiment utiles est parvenue au public, malgré tout le battage médiatique et les commissions d'experts multilatérales.
En substance, ma version se résume au fait que le soir du 26 mars 2010, deux corvettes sud-coréennes et un sous-marin américain se sont rencontrés à l'ouest de l'île de Pennyondo. Pourquoi ils se sont retrouvés dans cette zone est inconnu; cela aurait pu faire partie de l'exercice Key Resolve / Foal Eagle qui se déroulait à l'époque (selon le ministère de la Défense de la République du Kazakhstan, l'étape des exercices anti-sous-marins s'est déroulée ailleurs, à 75 milles de l'île; le ministère a déclaré que Cheonan n'a pas participé à l'exercice), mais cela aurait pu être une opération distincte, peut-être liée à des tâches de reconnaissance, afin de toucher les habitants du Nord. En général, ils se sont rencontrés, ils ne se sont pas identifiés pour une raison inconnue. On peut supposer que les sudistes ont trouvé le périscope du bateau, ont décidé qu'il s'agissait d'un bateau nord-coréen et ont tiré dessus. Il est possible que Sokcho ait ouvert le feu; on ne sait toujours pas s'il a tiré avant ou après l'explosion. Apparemment, ils avaient également l'intention d'utiliser des grenades sous-marines. Le sous-marin américain n'a pas non plus identifié les corvettes alliées et, ayant essuyé des tirs, les a considérées comme des navires hostiles, répondant au bombardement par un tir de torpille. Tirer et frapper. Ensuite, le bateau s'est éloigné vers l'île, à environ trois milles du site de l'explosion, et a peut-être été là pendant un certain temps. Dans tous les cas, Tanaka Sakai écrit avec des références à des sources sud-coréennes sur la découverte d'un certain troisième objet sous-marin, en plus de la poupe et du nez enfoncés de la corvette. Bientôt cet objet a disparu quelque part. Si le bateau était endommagé, il serait alors tout à fait raisonnable que les sous-mariniers se déplacent vers l'île et se rafistoient. Lorsque la situation s'est éclaircie et que l'opération de sauvetage a commencé, le bateau est allé à la base.
En principe, cela se produit. De plus, selon certaines informations divulguées à la presse sud-coréenne, la commande n'était pas si bonne. Par exemple, le chef d'état-major interarmées de Corée du Sud, le général Lee Sang Ui, était ivre ce soir-là, et à tel point qu'il n'a pas pu se rendre au centre de commandement, puis a tenté de le cacher. L'incident lui a coûté son poste et il a démissionné en juin 2010. Eh bien, si le chef du comité d'état-major lors d'exercices militaires à grande échelle (les plus grands) met ainsi des pions pour le col de l'uniforme, alors qu'y a-t-il à s'étonner que les navires alliés la nuit en mer, près des eaux ennemies, se soient mis à tirer les uns sur les autres ?
Toute l'hystérie entourant la mort de "Cheonan" avait un puissant arrière-plan politique, principalement politique intérieur: de cette façon, différents partis et factions de l'establishment sud-coréen résolvaient leurs problèmes. Ils n'étaient pas du tout gênés par le fait qu'ils attribuaient en fait une brillante victoire à la flotte sous-marine nord-coréenne: le bateau s'est approché des corvettes anti-sous-marines inaperçue, a enfoncé une torpille dans l'une d'entre elles et est reparti sans être détecté. Classe supérieure! Le mémorial dans lequel le Cheonan a été installé après l'ascension s'est avéré, en fait, un mémorial en l'honneur des sous-mariniers nord-coréens, où des excursions ont été effectuées aux frais de l'État, ont-ils raconté et montré comment les nordistes ont battu la flotte sud-coréenne alors qu'ils voulait.
En regardant l'hystérie en Corée du Sud, je me suis posé une seule question: s'il y a une guerre, les nordistes noieront les sudistes dans un seau ? Alors il s'avère, ou quoi?
La version officielle (comme si la corvette avait été coulée par un sous-marin nord-coréen) doit donc être considérée d'un point de vue politique, car elle est techniquement intenable et a suscité de nombreuses objections même en Corée du Sud même, au point que les sceptiques ont été menacés. avec une loi répressive sur la sécurité nationale.
Il y a beaucoup de lacunes et de détails manquants dans cette histoire. Et je peux exprimer la confiance que nous ne saurons exactement à ce sujet que dans des décennies, lorsque les archives seront disponibles et qu'un historien méticuleux y aura accès.
