L'expert militaire américain Harry Kazianis, membre de la section de politique de défense du Centre américain pour les intérêts nationaux et membre de la section de sécurité nationale de la Fondation Potomac, dans un article publié dans le National avancer votre marine. Moscou développe une classe de sous-marins encore plus meurtrière, qui, en raison de leur faible niveau sonore, sont supérieurs à leurs prédécesseurs. » Selon Garry Kazianis, les sous-marins russes de la classe Lada sont capables de détruire la flotte américaine.
Bien sûr, l'expert d'outre-mer se trompe: la marine russe ne peut actuellement pas envoyer les navires de la marine américaine au fond, car elle leur est bien inférieure en termes de puissance totale et de nombre d'unités de combat. Les sous-marins du projet 677 Lada ne pourront pas non plus faire face à cette tâche. Cependant, la marine russe est sans aucun doute tout à fait capable d'éliminer les États-Unis eux-mêmes. Selon l'expert naval chinois Yin Zhuo, « la Russie est le seul pays qui peut détruire les États-Unis avec ses armes nucléaires navales ».
L'ERREUR DE HARRY CASIAN
Oui, douze croiseurs stratégiques sous-marins nucléaires russes (SNLE) des projets 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin et 955 Borey, chacun emportant seize missiles balistiques intercontinentaux (SLBM) R-29RKU-02, R-29RMU2 The Sineva ou Le R-29RMU2.1 Liner, ainsi que le R-30 Bulava avec trois à dix têtes nucléaires autoguidées, peuvent, sinon balayer les États-Unis de la carte du monde, rendre ce pays complètement invalide. Et la situation dans ce domaine ne fera qu'empirer.
Comme vous le savez, la base des forces stratégiques russes est constituée par les forces de missiles stratégiques (Strategic Missile Forces). Dans les années à venir, ils seront réapprovisionnés en silos et en ICBM mobiles de nouvelle génération "Yars", ainsi qu'en nouveau complexe mobile "Rubezh" avec des missiles équipés d'ogives hypersoniques manœuvrables. Selon les experts, pour intercepter un tel missile, il faudra au moins 50 missiles intercepteurs SM-3. Un peu plus tard, les Forces de missiles stratégiques russes recevront le système de missiles de combat ferroviaire Bargouzine et les ICBM lourds Sarmat d'un poids de départ de 210 tonnes, qui permettront d'« embarquer » 10 unités hypersoniques d'une capacité de 750 kt. chacun et attaquent les États-Unis non seulement par le Nord, mais aussi par le Pôle Sud.
Puisque les États-Unis n'abandonnent pas le rêve de créer un bouclier antimissile mondial, les forces nucléaires stratégiques navales (NSNF) de la Russie sont également améliorées. Leurs avantages sont évidents: haute furtivité, mobilité et choix de positions dans l'océan mondial, d'où une attaque de l'ennemi n'est guère attendue. Ces dernières années, la marine russe a reçu trois SNLE du projet 955 Borey avec des SLBM R-30 Bulava. Actuellement, quatre SNLE du projet amélioré 955A sont à divers stades de construction, et la pose du huitième bateau de la série est prévue pour juillet de cette année. Dans le même temps, des travaux sont en cours pour moderniser le Bulava SLBM afin d'étendre ses capacités à surmonter les systèmes de défense antimissile existants et futurs.
Probables frappes de dissuasion stratégiques russes contre le territoire des États-Unis.
Les SNLE des projets 955 et 955A sont destinés à remplacer trois sous-marins nucléaires porteurs de missiles du projet 667BDR dans l'océan Pacifique et partiellement les SNLE du projet 667BDRM dans la Flotte du Nord, qui constituent actuellement la base du NSNF russe. Ensuite, évidemment, la construction de sous-marins du projet 955B encore plus avancés avec un nouveau système de missiles commencera.
Et pourtant, les tentatives fébriles des États-Unis pour améliorer les moyens de défense antimissile forcent les dirigeants militaro-politiques de la Russie, les scientifiques et les concepteurs russes à rechercher des outils fondamentalement nouveaux pour surmonter la défense antimissile. Il s'agit, par exemple, des missiles de croisière stratégiques furtifs de l'avion Kh-102 avec une portée de tir allant jusqu'à 5 500 km, dont les versions non nucléaires - le Kh-101 - ont fait preuve d'une grande précision et efficacité dans les attaques contre les cibles de l'organisation terroriste État islamique interdite en Russie. Parmi les nouveaux produits prometteurs - le système océanique polyvalent "Status-6", devenu connu en novembre de l'année dernière. Il est conçu pour détruire "des objets importants de l'économie de l'ennemi dans la zone côtière et infliger des dommages garantis inacceptables au territoire du pays en créant des zones de contamination radioactive étendue, impropres aux activités militaires, économiques et autres dans ces zones pendant longtemps". Ce nouveau type d'arme stratégique sous-marine navale devrait entrer en service en 2019-2023.
La marine russe dispose également d'autres moyens de dissuasion stratégiques. Nous parlons de missiles de croisière lancés par la mer. Leur efficacité a été confirmée par le sous-marin diesel-électrique B-237 Rostov-on-Don, projet 06363 Halibut. Il a touché des cibles en Syrie, où se déployaient des terroristes, avec des missiles 3M14 du complexe Calibre-PL avec une grande précision.
Lancement du missile de croisière Kalibr-NK à partir du petit navire lance-missiles du projet 21631 Buyan-M.
La présence de tels missiles donne aux forces navales une grande flexibilité. Ils peuvent attaquer une grande variété de cibles côtières: terminaux portuaires, installations de stockage de pétrole et de gaz, installations industrielles, bases militaires, quartiers généraux et postes de commandement, organismes gouvernementaux étatiques ou régionaux - à différentes profondeurs du territoire ennemi avec des charges conventionnelles ou nucléaires. Par conséquent, le simple fait de se poser la question de savoir si la flotte d'un pays sera capable de vaincre la marine d'un autre en mer, si elle ne perd pas son sens, nivelle en tout cas son contenu. Pourquoi se cacher dans les profondeurs, courir après des navires et des navires, faire des manœuvres et des formations complexes, inventer des tactiques astucieuses, tout en s'exposant à des risques importants, si vous pouvez trouver une "piscine tranquille" dans la mer ou l'océan et porter des coups mortels au ennemi?
Dans la seconde moitié de décembre de l'année dernière, le rapport de renseignement de la marine américaine « La marine russe. Transformation historique », qui contient deux schémas très impressionnants. Le premier montre le rayon de destruction des missiles de croisière Kalibr-NK, qui peuvent être lancés par des navires de surface russes depuis les eaux des mers Caspienne, Noire, Baltique et de Barents. Avec un rayon d'action de 1000 milles, soit environ 1852 km (à noter qu'un certain nombre de sources faisant autorité affirment que la portée maximale de ces missiles de croisière est de 2000 km et même de 2500 km), l'ensemble du territoire de l'Europe tombera sous leurs attaques., à l'exception de l'Espagne et du Portugal, la plupart des États d'Asie centrale, ainsi qu'un certain nombre de pays du Moyen-Orient. Le deuxième diagramme montre comment le Japon, la Corée et l'Alaska deviendront les "victimes" des missiles Calibre-NK. De toute évidence, le rapport a été rédigé avant que le sous-marin Rostov-on-Don n'attaque les cibles d'un État terroriste avec des missiles Calibre-PL. Sinon, ce travail devrait placer un troisième diagramme, qui montrerait une bonne moitié du territoire des États-Unis, qui pourrait devenir la cible d'attaques potentielles de missiles de croisière provenant de sous-marins russes.
Ciblez les rayons de frappe avec des missiles Caliber en Europe et en Extrême-Orient. Diagrammes du rapport du renseignement de l'US Navy "Russian Navy. Transformation historique".
C'est-à-dire que l'expert américain Harry Kazianis ne voit pas la menace d'où elle vient réellement. Il démontre une vision traditionnelle, dépassée et finalement inertielle et erronée de la rivalité, de la confrontation et de la guerre en mer. Et ce point de vue domine aujourd'hui. Non seulement aux États-Unis et en Europe occidentale, mais aussi à l'est. Cette "inertie du style" s'appuie sur la théorie d'Alfred Mahan (1840-1914) - Contre-amiral de l'US Navy et auteur d'un certain nombre, sans exagération, d'ouvrages marquants pour leur époque sur l'histoire de l'art naval., principalement britannique.
Selon Mahan, la puissance maritime est le facteur le plus important dans la lutte pour le leadership mondial, et la conquête de la domination en mer est la principale condition de la victoire dans toute guerre. A la fin du XIXe et au début du XXe siècle, la Grande-Bretagne était l'hégémonie mondiale, voire le monopole mondial. Depuis l'ère de la reine Elizabeth (1533-1603), cette nation insulaire a mené une lutte acharnée pour le contrôle de la mer. Et effectivement obtenu. Cependant, au tournant des XIXe et XXe siècles, la jeune Allemagne a commencé à la « serrer », ce qui a finalement conduit à la Première Guerre mondiale. Elle, en passant, a démontré une sérieuse « érosion » des idées de Mahan. Si Berlin s'était appuyé non pas sur des forces linéaires, comme l'exigeaient les postulats du théoricien américain, mais sur le développement global des sous-marins, il aurait certainement pu mettre Londres à genoux. Mais cela ne s'est pas produit. Les résultats de la Grande Guerre sont connus. L'Allemagne sort temporairement des rangs des grandes puissances. Aujourd'hui, peu de gens s'en souviennent, mais après la fin de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne et le nouveau jeune candidat à l'hégémonie mondiale, les États-Unis, qui possédaient une flotte importante et une industrie puissante, étaient considérés comme les principaux adversaires du monde à venir. guerre. S'il n'y avait pas eu le « renouveau » revanchard de l'Allemagne sous la bannière du fascisme et de la frénésie militariste du Japon impérial, cela serait probablement arrivé.
Alfred Mahan (1840-1914) - gourou de la théorie de la puissance maritime.
La Seconde Guerre mondiale en mer a également été féroce, mais au cours de son déroulement, les cuirassés tant aimés de Mahan ont finalement quitté la scène. Les sous-marins et les porte-avions ont commencé à dominer. Les fonctions des cuirassés étaient, pour ainsi dire, transférées à ces derniers.
Dans l'ère d'après-guerre, le nouvel hégémon - la marine américaine - a défié la marine soviétique. Cela s'est produit au moment de la prochaine étape de la révolution militaro-technique, lorsque l'énergie nucléaire est venue remplacer l'énergie conventionnelle, les missiles aux canons et les ogives nucléaires à la poudre. De 1956 à 1985, la marine de l'URSS était dirigée par un théoricien et praticien exceptionnel du "néo-mécanisme" - l'amiral de la flotte de l'Union soviétique Sergei Gorshkov. La "nouvelle pensée", la "perestroïka" et l'effondrement ultérieur de la grande puissance ont mis fin à la vive rivalité sur les mers des deux puissances.
Au début des années 1990, les États-Unis, sortis victorieux de la guerre froide, semblaient enfin acquérir le droit de se proclamer la puissance n°1 mondiale. Bien sûr, il n'était pas d'usage d'en parler à voix haute, mais Washington a commencé à percevoir ce sentiment comme un axiome. Bien qu'en rivalité avec les « soviétiques », les États-Unis minent leur puissance économique.
Le droit court et à bien des égards imaginaire du fort se reflétait dans la construction navale. En raison de la surchauffe du budget, des guerres en Irak et en Afghanistan, il y a eu des coupes dans les crédits pour les programmes militaires, y compris pour les besoins de la Marine. Les idées de « post-mahanisme » sont devenues populaires, selon lesquelles les États-Unis et d'autres pays occidentaux devraient avoir principalement des forces de police en mer. Ils sont principalement destinés à effectuer des missions hors combat. Il s'agit notamment de la lutte contre les pirates et le trafic de drogue, la lutte contre le terrorisme et les opérations de sauvetage, la régulation des flux migratoires en mer, la protection de la pêche, le contrôle de la zone économique exclusive, la surveillance et la protection de l'environnement, les missions humanitaires dans les eaux côtières et archipélagiques, et d'autres fonctions similaires. En d'autres termes, ils parlaient de créer, avec la participation des flottes militaires, un régime de « nation la plus favorisée en mer » pour les États-Unis et leurs alliés les plus proches.
Il existe une mode pour les navires qui ne peuvent être appelés navires de combat qu'avec un certain étirement. Ce sont, par exemple, les navires de patrouille en haute mer (OPV) qui se sont répandus dans le monde. Ils sont peu coûteux et portent des armes purement symboliques, mais ont une navigabilité et une autonomie de croisière décentes. En fait, l'OPV a repris les fonctions des navires de patrouille frontalière, mais ils ne sont pas adaptés au combat. De plus, la série peut être attribuée aux navires de guerre littoraux américains (LBK) avec une électronique « blessée » et équipés de modules remplaçables avec des armes. Cependant, malgré les efforts énormes et les coûts colossaux, la situation des modules ne se passe toujours pas bien. Cependant, malgré les critiques des marins et du Congrès, la pose et la construction de « littoraux », requalifiés en « frégates » pour améliorer leur statut, se poursuivent. Pourquoi? Ici aussi, l'inertie du style entre en jeu. Environ 900 grandes et petites entreprises et entreprises américaines sont impliquées dans leur création. Ce n'est pas seulement beaucoup d'argent, mais aussi de l'emploi, et donc de la politique. Par conséquent, le programme LBC, contrairement au bon sens, est voué à l'inertie à se poursuivre.
Pendant la guerre froide, la confrontation en mer était souvent rude au sens littéral du terme. Les destroyers Walker de l'US Navy et Veskiy de l'URSS Navy partent en mer du Japon après une collision le 10 mai 1967.
Il existe un certain nombre d'autres programmes qui, aujourd'hui, n'étendent pas, mais réduisent les capacités de la flotte américaine. Mais n'ajoutons pas de sel à nos blessures.
Lorsqu'Alfred Mahan construit ses théories à partir de l'expérience des flottes à voile, les premiers sous-marins très imparfaits apparaissent déjà. Il n'aurait bien sûr pas pu imaginer que ces vilaines créatures pourraient éventuellement attaquer l'ensemble du territoire des États-Unis, détruisant les idées précédentes sur la puissance maritime.
" HALTE " + " LADA " = " KALINA "
Il serait faux de dire que tous les postulats des enseignements de Mahan sont dépassés. Certains d'entre eux sont toujours d'actualité à notre époque. Par exemple, qu'il vaut mieux commencer la défense de ses propres rivages près des rivages de l'ennemi. Ce n'est que maintenant que ce principe peut et doit être interprété différemment. Même une flotte plus faible, mais avec un nombre suffisant de sous-marins nucléaires et non nucléaires armés de missiles balistiques et de croisière, est capable de créer une menace réelle pour un État naval plus puissant.
Le sous-marin diesel-électrique du projet 677 "Lada" est l'un des plus silencieux au monde.
Il convient de noter ici que le sous-marin diesel-électrique du projet 677 "Lada", qualifié par Harry Kazianis de principale menace pour la flotte américaine, est en effet supérieur à ses homologues nationaux et étrangers modernes en raison de son faible niveau sonore. Ce qui n'est pas surprenant. Après tout, il a été conçu à l'origine comme un "tueur de leur propre espèce", c'est-à-dire comme un anti-sous-marin - pour protéger leurs bases et leurs ports. Ensuite, il a été porté au niveau de la polyvalence. Cependant, les "caractéristiques génériques" sont restées, y compris des dimensions plutôt modestes (longueur - 66, 8 m, diamètre d'un corps solide - 7, 1 m). Pour les longs voyages océaniques, même équipé d'équipements d'automatisation modernes, qui ont permis de réduire l'équipage à 35 personnes, le bateau est peu adapté en raison de l'exiguïté des lieux. De toute évidence, donc, le commandement de la marine russe a décidé de limiter la série à trois unités destinées aux opérations dans la Baltique.
Dans le même temps, les sous-marins diesel-électriques du projet 06363, la dernière version des sous-marins les plus célèbres au monde de la famille 877/636 "Flétan" (Kilo - selon la classification occidentale), démontrent les plus hautes qualités parmi les bateaux de leur classe. C'est pourquoi une décision raisonnable a été prise de ne pas se limiter à une série de six unités pour la flotte de la mer Noire, mais de construire six sous-marins diesel-électriques supplémentaires pour la flotte du Pacifique selon un projet légèrement modifié qui répond mieux aux exigences de cette théâtre. Cette intention s'explique par la nécessité de "surmonter le retard des forces sous-marines russes par rapport au Japon, apparu dans la période post-soviétique". En effet, le Pays du Soleil Levant, qui possède la troisième flotte de l'océan Pacifique, dispose aujourd'hui de sous-marins très modernes. Les « flétans » avec les missiles de croisière « Calibre-PL » sont capables de faire réfléchir les politiciens japonais qui s'extasient sur le retour des « territoires du nord ». Et pas seulement sur eux. Si nécessaire, de nouveaux sous-marins russes peuvent être déployés pour un confinement stratégique au large des côtes des États-Unis.
Et pourtant, la marine russe a un besoin urgent d'un sous-marin non nucléaire de nouvelle génération. Et un tel navire est déjà en cours de création par CDB MT "Rubin". On sait peu de choses sur l'apparition du futur sous-marin nucléaire, dont le projet a reçu le code "Kalina". Mais on peut supposer que les meilleures caractéristiques de Halibut et Lada y seront incarnées: faible bruit, capacité à «entendre» l'ennemi au loin, longue portée de croisière et profondeur de plongée, conditions confortables pour l'équipage et armes puissantes.
"Novorossiysk", le premier sous-marin diesel-électrique du projet 06363, - le porteur de missiles de croisière "Caliber-PL".
Il convient de rappeler que lors de la construction du head Lada - sous-marin diesel-électrique de Saint-Pétersbourg - plus de 130 échantillons des derniers équipements radio-électroniques et navals ont été installés sur le bateau. En toute honnêteté, il faut dire que toute cette technique n'a pas fonctionné correctement. Cependant, la plupart d'entre eux ont démontré des capacités exceptionnelles. Et cette technique trouvera sans aucun doute sa place chez Kalina.
Le sous-marin abritera sans aucun doute une centrale électrique auxiliaire indépendante de l'air avec des générateurs électrochimiques, dont les travaux sont déjà en cours d'achèvement en Russie. Il permettra au bateau de rester longtemps sous l'eau sans faire surface. Il est possible que le Kalina soit également équipé de batteries lithium-ion énergivores pour le développement de vitesses sous-marines élevées.
En plus des tubes lance-torpilles, à travers lesquels des torpilles, des missiles-torpilles et des missiles de croisière peuvent être tirés, ainsi que des mines, Kalina devrait disposer de dix lanceurs verticaux pour les missiles de croisière Kalibr-PL et Onyx. Un tel ensemble de lanceurs a été développé pour la version d'exportation du "Lada" - des sous-marins diesel-électriques du type "Amur-1650". Sur les sous-marins nucléaires de cinquième génération, il sera prévu pour le déploiement des nageurs de combat et de leurs véhicules de livraison sur le lieu de travail.
N'oubliez pas les navires à propulsion nucléaire. Le rythme de leur construction est inférieur à celui de l'assemblage de sous-marins diesel-électriques et de sous-marins non nucléaires, et les coûts dépassent largement le montant des fonds requis pour les sous-marins non nucléaires. Mais ils continueront à reconstituer la flotte russe. « En 2016, la priorité sera donnée au renforcement des « stratèges » nucléaires et des sous-marins nucléaires polyvalents dans les flottes du Nord et du Pacifique », a récemment déclaré le vice-amiral Alexander Fedotenkov, commandant en chef adjoint de la marine russe. Comme nous l'avons déjà indiqué, le huitième sous-marin lance-missiles stratégique Project 955 Borey sera mis en service cette année. La construction du sixième projet de sous-marin nucléaire polyvalent 885 Yasen commencera également. Un certain nombre de sous-marins nucléaires de troisième génération seront modernisés pour augmenter leur potentiel de combat.
Le lancement des missiles de croisière Kalibr-PL par le sous-marin Rostov-on-Don.
LITIGES SUR LES CHIFFRES ET LE FACTEUR CHINOIS
S'exprimant à la mi-janvier de cette année lors d'un symposium de l'Association des forces de surface des États-Unis, le secrétaire américain à la Marine Ray Maybus a déclaré qu'au cours de ses sept dernières années en tant que chef de la marine américaine, un record de croissance de la flotte avait été établi.. Depuis 2009, 84 navires et navires auxiliaires ont été mis à l'eau ! Les républicains ont immédiatement réagi à ce discours, rappelant au ministre que l'année dernière la composition quantitative de l'US Navy est tombée à un niveau record - à 272 unités.
Pendant le temps évoqué par Maybus, neuf sous-marins nucléaires polyvalents de type Virginia (cinq en service), deux porte-avions nucléaires de type Gerald Ford, neuf destroyers lance-missiles de type Arleigh Burke (deux en service), 15 littoral navires de guerre (quatre en service), deux navires d'assaut amphibies de classe America (un en service) et six navires d'assaut amphibies de classe San Antonio (quatre en service). C'est-à-dire qu'un total de 43 navires de guerre ont été posés, dont 18 ont déjà été transférés à la Marine. Le reste des 84 sont des navires auxiliaires (41 unités) du Shipping Command. C'est très bien, voire merveilleux, mais cela ne peut être comparé au rythme de construction de navires en RPC pour les Forces navales de l'Armée populaire de libération de Chine (APL).
Le secrétaire à la Marine américaine Ray Maybus a déclaré que les États-Unis battaient des records de construction navale.
Tout comme Ray Maybus se vantait des succès de la construction navale militaire américaine, la publication imprimée officielle du Comité central du PCC et le journal chinois le plus influent, le Quotidien du Peuple, ont rapporté que l'année dernière le nombre total de navires de la marine de l'APL est passé à 303, c'est-à-dire, 31 unités dépassaient la composition quantitative de l'US Navy. Bien sûr, il existe des différences qualitatives entre ces plus grandes flottes du monde. La plupart des navires de guerre américains sont destinés à des opérations dans la zone océanique, et les chinois - en mer proche et se concentrent principalement sur la défense de leurs côtes. La marine américaine est nettement supérieure à la marine de l'APL en nombre et en qualité de sous-marins nucléaires, bien qu'elle soit inférieure en nombre total de sous-marins. Dans le même temps, les navires de guerre chinois sont porteurs de puissants missiles antinavires avec une portée cible allant jusqu'à 180-220 km, tandis que la marine américaine ne possède pas encore de telles armes. Compte tenu du développement de l'aéronavale terrestre et des missiles balistiques antinavires terrestres de la RPC, la marine de l'APL est plus équilibrée que l'US Navy, qui est actuellement totalement inapte à protéger les côtes des États-Unis.
Et pourtant, selon le Quotidien du Peuple, "l'US Navy est toujours la force militaire navale la plus puissante au monde" - principalement en raison du haut niveau des technologies de l'information et des systèmes centrés sur les réseaux, du développement de la guerre électronique. Selon le journal chinois, « la marine américaine est à la pointe de l'innovation dans le monde et a « une génération d'avance » sur l'équipement militaire des autres pays. Ajoutons que l'on ne peut manquer de remarquer la "nature secondaire" évidente des armes navales chinoises, qui sont dans une large mesure des copies des conceptions et technologies américaines, russes et européennes occidentales. Cependant, cette approche permet d'économiser du temps et de l'argent. C'est pourquoi, selon l'expert naval chinois Yin Zhuo, « ces dernières années, la marine chinoise a comblé l'écart dans le développement de la technologie militaire avec les États-Unis ».
La marine de l'APL se reconstitue rapidement avec de nouveaux navires qui vont dans l'océan.
Et il n'est pas du tout nécessaire de parler de l'aspect quantitatif de la rivalité. En 2015, l'US Navy a reçu de l'industrie un sous-marin nucléaire polyvalent et trois navires de guerre littoraux. De plus, ces derniers ne peuvent être attribués à des unités de combat à part entière qu'avec un grand degré d'étirement. Au cours de l'année écoulée, la marine de l'APL s'est reconstituée avec trois destroyers lance-missiles de types 052C et 052D avec des systèmes de contrôle automatique de combat similaires à l'Aegis américain, quatre frégates lance-missiles de type 054A et six corvettes lance-missiles (petites frégates - selon la classification chinoise) de type 056 / 056A, deux navires de débarquement de chars de type 072B … Nous n'avons aucune donnée sur l'arrivée de nouveaux sous-marins nucléaires et non nucléaires dans la marine de l'APL, mais, sans aucun doute, la flotte chinoise "a ajouté" 2-3 sous-marins.
Les missiles à longue portée SM-6 acquerront bientôt la capacité de frapper non seulement des cibles aériennes, mais également des cibles de surface.
Autrement dit, en termes de rythme de construction de la flotte, les Américains sont loin derrière les Chinois. À long terme, la situation de Washington ne s'améliorera pas, mais ne fera qu'empirer. Dans cinq ou six ans, les États-Unis perdront enfin face à la Chine tant en quantité qu'en qualité de navires de guerre. Les tentatives des États-Unis pour renforcer leur position dans le Pacifique occidental se solderont par un échec total.
La marine américaine le comprend. Dans le contexte du facteur chinois et de l'énorme effet produit par les attaques des missiles de croisière Kalibr-NK et Calibre-PL de la flotte russe contre les installations de l'État islamique, une série de réunions, conférences et colloques ont eu lieu dans le Les États-Unis se consacrent au problème du dépassement de la crise. La confusion et la confusion régnaient sur eux. Afin de calmer la situation d'une manière ou d'une autre, le chef des opérations navales des États-Unis (commandant en chef) l'amiral John Richardson a publié un document intitulé « Conception pour le maintien de la supériorité maritime ». "La Russie et la Chine améliorent leurs capacités militaires, leur permettant d'agir en tant que puissances mondiales", indique le document. "Leurs cibles sont étayées par un arsenal croissant d'armes haut de gamme, dont beaucoup ciblent nos vulnérabilités." Pour maintenir sa supériorité en mer, l'amiral John Richardson propose d'agir dans quatre directions. Premièrement, renforcer la puissance navale des États-Unis, notamment par la construction de sous-marins nucléaires stratégiques, le développement de moyens de guerre de l'information et la création de nouveaux systèmes d'armes. Deuxièmement, il est nécessaire d'élever le niveau de formation du personnel et du personnel de commandement de la flotte. Et pour y parvenir, troisièmement, il faut porter une attention particulière à la motivation du personnel. Le quatrième postulat de Richardson attire l'attention sur le renforcement de la coopération et de l'interaction avec les partenaires de l'US Navy.
Il n'y a rien de fondamentalement nouveau dans le « Projet de maintien de la supériorité navale » du chef des opérations navales. Les quatre thèses ci-dessus sont faciles à trouver dans les documents doctrinaux et les plans existants pour la construction de l'US Navy. L'amiral John Richardson n'a pas réussi à surmonter l'inertie du style dogmatique stratégique américain. En effet, dans l'ensemble, les États-Unis doivent aujourd'hui penser non pas à assurer la « liberté de navigation » dans l'océan mondial et à maintenir la supériorité navale, mais à une stratégie de protection de leurs côtes.
Cependant, les États-Unis prennent des mesures pour renforcer leur puissance navale. S'il n'est pas possible de rattraper la Chine en termes de nombre de navires, a estimé le Pentagone, alors il faut la contourner en termes de portée de tir et de qualité des armes navales. Selon le secrétaire américain à la Défense Ashton Carter, le plan quinquennal de renforcement de la Marine prévoit l'allocation de 2 milliards de dollars pour l'achat de 4 000 missiles de croisière Tomahawk, y compris, apparemment, dans la version anti-navires. A cela il faut ajouter que bientôt débutera la construction de sous-marins nucléaires polyvalents de type Virginia de la version Block IV, sur lesquels les munitions Tomahawk KR seront portées à 40 pièces. 2,9 milliards de dollars devraient être alloués au développement de nouvelles modifications et à l'achat de 650 missiles SM-6. Ce système de défense antimissile à longue portée avec une vitesse de vol de 3,5 M est conçu pour détruire des cibles aériennes à une distance allant jusqu'à 240 km. Maintenant, il est modifié pour que le SM-6 puisse frapper les navires de surface ennemis. Enfin, environ 927 millions de dollars devraient être consacrés à des missiles antinavires LRASM prometteurs, à peine perceptibles pour les radars, avec une portée de tir allant jusqu'à 930 km depuis les avions, et jusqu'à 300 km depuis les plateformes offshore. Il existe d'autres systèmes d'armes navales sur la liste Carter.
D'ici la fin de cette année, le commandement de l'US Navy entend déterminer le type de missiles antinavires qui seront déployés sur les navires de guerre littoraux reclassés en frégates. Parmi les prétendants figurent le missile antinavire NSM avec une portée de tir allant jusqu'à 180 km, le missile Harpoon Next Generation, conçu pour frapper des cibles à une distance allant jusqu'à 240 km et le déjà appelé LRASM dans des lanceurs inclinés. Parmi ceux-ci, seul le NSM vole réellement. Les deux autres sont en cours de développement.
Aux États-Unis, le concept de « létalité distribuée » est à l'étude. Il prévoit l'armement de navires de débarquement américains, de navires auxiliaires et même civils avec des missiles anti-navires, ce qui, selon le plan, devrait augmenter les capacités de frappe de la flotte américaine et décharger partiellement la charge des destroyers, qui sont désormais les " chevaux de trait" de la Marine.
Mais toutes ces mesures ne répondent pas à la question principale - comment la marine américaine protégera le territoire du pays contre les menaces croissantes comme une boule de neige.
Un missile anti-navire prometteur LRASM lors des essais.
UN MONDE MULTIPOLAIRE ET LE « SÉPARATION » DE LA PUISSANCE MARITIME
Mais même si la Chine dépasse les États-Unis en nombre de navires de guerre non seulement en mer, mais aussi dans la zone océanique, et cela, à notre avis, se produira certainement dans un avenir proche, cela ne signifiera pas du tout que la Chine dominer l'océan mondial et établir sa propre domination. Il ne fera que renforcer sa position et rien de plus. Pour un certain nombre de raisons, la RPC ne pourra pas atteindre le statut de puissance navale dominante dans le monde.
Tout d'abord, vous devez faire attention au facteur géographique. Le territoire continental de la Chine depuis l'est, c'est-à-dire depuis la mer, est entouré d'une chaîne d'États insulaires et péninsulaires. Un certain nombre d'entre eux sont des alliés directs des États-Unis, par exemple le Japon et la Corée du Sud, tandis que d'autres gravitent sans doute davantage vers Washington que vers Pékin.
La RPC, grâce à cette position géographique, a pratiquement réussi à acquérir une supériorité dans les mers adjacentes au territoire du pays. Les États insulaires créent une barrière naturelle pour une pénétration plus large des flottes hostiles vers les côtes chinoises. D'autre part, ces îles interfèrent avec le déploiement flexible de la marine de l'APL dans la zone océanique. Dans les détroits, il est plus facile et plus simple d'organiser des embuscades et des lignes défensives contre les navires de surface et les sous-marins de la marine de la RPC. En d'autres termes, la flotte chinoise a des possibilités limitées d'entrer dans l'océan Pacifique.
Sous-marins vietnamiens du projet 06361 - porteurs des missiles de croisière Club-S.
Il faut également garder à l'esprit que les alliés les plus proches de Washington dans cette région - le Japon, la Corée du Sud et Taïwan - disposent de flottes puissantes. Les soi-disant Forces maritimes d'autodéfense japonaises (JSSF), si l'on exclut les forces stratégiques navales des puissances nucléaires, sont les troisièmes en termes de potentiel de combat non seulement dans le Pacifique, mais aussi dans le monde. La marine sud-coréenne les rattrape. Par ailleurs, la flotte de la République de Corée a même des avantages sur l'ISNF en équipant les navires de surface et les sous-marins de missiles de croisière destinés à frapper des cibles côtières.
Le Vietnam fait partie des États que les États-Unis veulent surtout voir dans leur « club » d'alliés anti-chinois. Washington courtise habilement les autorités SRV. Et ce n'est pas un hasard. Le Vietnam possède un arsenal d'armes navales relativement petit mais puissant, principalement de fabrication russe. Par exemple, les missiles "Yakhont" du complexe côtier mobile "Bastion". La marine vietnamienne peut frapper la principale base navale de la flotte sud de la marine de l'APL Sanya sur l'île de Hainan en mer de Chine méridionale. Cette base abrite notamment les derniers sous-marins nucléaires stratégiques chinois de type 094 Jin avec des SLBM JL-2 d'une portée de tir de 7400 km, qui permettent à la Chine de lancer des frappes nucléaires sur le continent américain.
Le plus récent destroyer de la marine indienne Kolkata, construit dans les chantiers navals nationaux, est armé de missiles BRAHMOS navire-navire et navire-sol, ainsi que de missiles à longue portée Barak 8.
Le 3 février dernier, le sous-marin diesel-électrique Danang, cinquième sous-marin du projet 06361, sur les six commandés pour la marine vietnamienne aux chantiers navals de l'Amirauté, est arrivé à la base navale de Cam Ranh. Ces sous-marins diesel-électriques sont pratiquement similaires aux sous-marins russes du projet 06363 et, en plus des torpilles et des mines, peuvent emporter des missiles de croisière Club-S (version export de "Caliber-PL") conçus pour détruire des cibles maritimes et côtières. Aucun autre pays d'Asie du Sud-Est ne possède des moyens de destruction aussi puissants.
Le potentiel de frappe de la marine SRV est complété par les bateaux lance-missiles du projet 12418 Molniya, dont la construction se poursuit dans les chantiers navals vietnamiens. Chaque bateau est armé de 16 missiles anti-navires Uran-E d'une portée allant jusqu'à 130 km. Il est possible d'équiper les bateaux de missiles Kh-35UE Super-Uranus avec une portée de tir allant jusqu'à 260 km et d'un système de guidage combiné, comprenant une centrale inertielle, une unité de navigation par satellite et une tête autodirectrice radar active-passive, qui fournit une haute précision et immunité au bruit dans les contre-mesures électroniques.
Les frégates vietnamiennes de type Gepard-3.9 sont armées des mêmes missiles (deux sont dans les rangs de la marine SRV et deux sont en construction). Des négociations sont en cours pour acheter une troisième paire de ces navires par le Vietnam. Selon Renat Mistakhov, directeur général de l'usine de Zelenodolsk du nom d'A. M. Gorky, sur lesquelles sont montées les frégates de classe Gepard-3.9, elles peuvent, à la demande du client, être équipées de missiles de croisière Club-N (version export du Kalibra-NK).
Avec la flotte vietnamienne, la marine singapourienne, qui contrôle le détroit de Malacca, vital pour la Chine, dispose d'un potentiel de dissuasion important. Le "pays aux milliers d'îles" situé tout près - l'Indonésie - ne peut être attribué aux États pro-américains, ainsi qu'aux satellites pro-chinois. Une telle équidistance ne signifie nullement la non-ingérence dans les affaires mondiales et régionales. De toute évidence, la position de Jakarta dans les situations de conflit sera déterminée par des considérations d'avantages et d'opportunité pour les intérêts du pays. Et comme l'Indonésie occupe une position stratégique importante à la jonction des océans Pacifique et Indien et est riche en ressources en hydrocarbures et en minéraux, les autorités du pays accordent une grande attention au renforcement de la flotte. Pendant de nombreuses décennies, la marine de cet État a été comme un « dépotoir » de navires vétustes construits dans divers pays, ce qui a créé de nombreuses difficultés dans leur approvisionnement et leur entretien matériels et techniques. Maintenant, la situation s'améliore progressivement, principalement en raison de la construction de navires dans leurs chantiers navals. Des vedettes lance-missiles et patrouilleurs, des navires de débarquement et des frégates de montage indonésien arrivent déjà. La prochaine étape est la construction de sous-marins. Oui, maintenant les bateaux et les navires indonésiens sont équipés d'armes, de moteurs et d'électronique de production étrangère, mais ce fait ne diminue pas le grand pas de Jakarta dans le renforcement des forces navales nationales.
Le NPL Rahav est arrivé à Haïfa. Les sous-marins israéliens de ce type peuvent effectuer des frappes nucléaires avec des missiles de croisière.
Aussi, le cap pour le développement d'une base industrielle exclusivement nationale d'armes navales est en cours d'approbation à Delhi, qui vise sans doute à faire de l'océan Indien un « lac indien ». Il reste encore un long chemin à parcourir pour atteindre cet objectif, mais la marine indienne est déjà l'une des plus grandes et des plus puissantes au monde. Et nul doute que la marine de l'APL sera très mal à l'aise dans ce domaine.
Pour le développement accéléré des technologies navales et leur mise en œuvre dans la pratique, Delhi s'est lancée dans un vaste développement de développement et de production d'armes en commun avec des pays étrangers. Qu'il suffise de rappeler la création, avec la Russie, des missiles antinavires BRAHMOS, avec Israël - le système de défense aérienne Barak 8, avec la France - des sous-marins diesel-électriques de type Kalvari basés sur des sous-marins Scorpène, et avec les Etats-Unis - un porte-avions nucléaire prometteur.
La marine indienne comprend désormais un sous-marin nucléaire polyvalent, 13 sous-marins diesel-électriques, un porte-avions, 10 destroyers lance-missiles, 14 frégates, 26 corvettes et grands bateaux lance-missiles, 6 dragueurs de mines, 10 patrouilleurs hauturiers, 125 patrouilleurs, 20 navires de débarquement, un grand nombre de navires auxiliaires. Dans un avenir proche, des SNLE, un porte-avions, plusieurs sous-marins diesel-électriques, des destroyers lance-missiles, des frégates et des corvettes devraient arriver. C'est-à-dire qu'en termes de nombre de navires modernes, la marine indienne occupe sans aucun doute une position de leader dans le monde. La marine de l'APL, ils ne sont sensiblement inférieurs qu'au nombre de sous-marins nucléaires et de sous-marins diesel-électriques. Et ce n'est pas un hasard si les sous-marins nucléaires chinois sont devenus des visiteurs fréquents dans l'océan Indien.
Il nous semble que la marine indienne n'a pas choisi la meilleure option pour la construction en série de nouveaux sous-marins diesel-électriques. Et pas seulement parce que le programme est réalisé avec un grand retard, et pas parce que seuls les deux derniers sous-marins de la classe Kalvari d'une série de six unités recevront des centrales électriques indépendantes de l'air. Le fait est que ces sous-marins ne sont pas adaptés pour être équipés de missiles de croisière BRAHMOS, et il faudra du temps pour créer une version plus petite de ces derniers pouvant être tirée à partir de tubes lance-torpilles. De plus, les mini-BRAHMOS devront inévitablement réduire la portée de tir et la puissance de l'ogive, ce qui les rendra presque identiques aux missiles anti-navires SM.39 Exocet, qui sont déjà en service avec les sous-marins de la classe Kalvari.
Huit sous-marins de type S20 (type 041) dotés de centrales électriques indépendantes de l'air Stirling, armés de missiles de croisière YJ-82, achetés par le Pakistan à la Chine, pourraient bien entraver les actions de la flotte indienne. La volonté de Delhi d'asseoir sa domination dans l'océan Indien est insatisfaite non seulement à Islamabad, mais aussi à Téhéran. Dans tous les cas, l'Iran essaie de garder le contrôle de la partie ouest de cette zone d'eau, en développant et en construisant une flotte moderne. Jusqu'à récemment, les sanctions anti-iraniennes entravaient ce processus, mais maintenant les obstacles sont levés. À son tour, la menace contre l'Iran lui-même aujourd'hui est créée non seulement et pas tant par la marine américaine que par les forces navales israéliennes, dont le commandement est extrêmement préoccupé par les appels des dirigeants de la République islamique à sévir contre l'État juif..
Le 12 janvier de cette année, le sous-marin Rahav, construit en Allemagne, est arrivé à la base navale de Haïfa - le deuxième type Tanin (Dolphin II) avec une centrale électrique à pile à combustible indépendante de l'air et le cinquième de la famille Dolphin. Lors de la cérémonie d'accueil du sous-marin, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré: « Notre flotte de sous-marins sert principalement à dissuader les ennemis qui veulent nous détruire. Toutes les personnes présentes ont compris sans ambiguïté ces propos du chef du gouvernement. Comme le journal israélien Maariv l'a noté à cet égard, « la flotte de sous-marins israéliens a été créée dans un but de dissuasion et, tout d'abord, dans le but principal - d'assurer une frappe de représailles nucléaire israélienne ». Nous parlons d'une frappe de représailles ou d'une frappe préventive - nous ne nous engageons pas à juger. Mais, sans aucun doute, les sous-marins de la marine israélienne sont capables de mener une telle frappe.
Le nord-coréen KN-11 SLBM sort de l'eau.
Les sous-marins diesel-électriques Dolphin et les sous-marins Tanin, en plus des six tubes lance-torpilles traditionnels de 533 mm, sont équipés de quatre sous-marins de 650 mm conçus pour tirer des missiles de croisière Popeye Turbo à tête nucléaire de 200 kt. La portée de tir du missile va jusqu'à 1500 km. C'est-à-dire qu'il peut toucher des cibles en Iran même depuis la mer Méditerranée. Mais des sous-marins israéliens ont été repérés à plusieurs reprises dans le canal de Suez alors qu'ils patrouillaient dans l'océan Indien.
En 2019, le sous-marin Dakar, le sixième de la série, entrera en service. Même maintenant, la marine israélienne, de petite taille, a un potentiel de frappe puissant, avec lequel les flottes de nombreuses puissances navales européennes sont incomparables. Et Tel-Aviv envisage de porter le nombre de sous-marins à dix unités.
Un autre exemple de flotte faussement faible est la marine nord-coréenne. La plupart d'entre eux se composent de navires, de sous-marins et de bateaux de conception obsolète. Pyongyang n'a ni technologie moderne ni argent pour développer sa flotte. Cependant, la RPDC a réussi à construire un sous-marin diesel-électrique à missiles Sinp'o avec un KN-11 SLBM. Les prochains tests de cette fusée ont eu lieu le 21 décembre de l'année dernière. Ils sont reconnus comme réussis par les experts américains. Il faudra encore deux ou trois ans pour développer un SLBM. Et puis la RPDC peut menacer d'une attaque nucléaire depuis les eaux de Pearl Harbor ou même des villes de la côte ouest des États-Unis.
Aujourd'hui, les théories de la puissance navale, fondées sur la pratique des flottes à voile, ne fonctionnent pas.
En résumé, nous pouvons affirmer qu'aujourd'hui, nous assistons non seulement à l'érosion de la puissance maritime « selon Mahan », mais aussi à son « éclatement » évident. Dans un monde multipolaire, aucune puissance, même la plus puissante économiquement et militairement, n'est désormais capable d'être une hégémonie en mer. Il y aura forcément un pays ou un groupe de pays qui sapera tous les efforts visant à établir une domination dans les océans. De plus, les moyens de guerre modernes peuvent mettre un État au bord de la destruction, qui, s'appuyant sur la puissance navale, tentera de dicter ses conditions au monde.
