DF-41. Séparer le blé de l'ivraie

DF-41. Séparer le blé de l'ivraie
DF-41. Séparer le blé de l'ivraie
Anonim

Lors du défilé militaire organisé le 1er octobre en l'honneur du 70e anniversaire de la fondation de la RPC, de nombreux nouveaux produits ont été présentés. Parmi eux se trouve la première tant attendue du DF-41 ICBM, à propos duquel pendant des décennies les fans chinois et divers "initiés" ont tissé des fables pas pires que les héros du célèbre vieux dessin animé "Who Will Tell a Fiction?" Et ils continuent de le faire. Les voix de bon nombre d'experts, qui restent dans leur bon sens et leur mémoire sobre, ne se font pas entendre derrière tout ce bavardage. Essayons d'aborder ce système de manière critique.

Image

C'est l'heure des histoires incroyables

Partout où vous naviguez sur Internet ces jours-ci, il y a des histoires incroyables sur un chef-d'œuvre chinois super lourd en mouvement. Il ne manque à ces histoires que des mèmes Internet sur des chats sous une lampe allumée. Il s'avère que c'est un monstre qui a dépassé nos "Yars" de la version mobile (la mine et les versions mobiles diffèrent toujours même dans le cadre d'un système de missile de combat), et même la mine "Sarmat". Et emporter les fantasmes de quelqu'un sur 10, 12, voire 14 000 kilomètres (pour autant que les rêveurs et les "pêcheurs" de Chine aient assez de conscience et de la taille de leurs mains pour montrer le poisson "attrapé") 10, 12, voire 14 blocs de combat. Certains ont même dit à propos du BB manœuvrant - il est bien évident qu'il n'a jamais vu ni un BB manœuvrant, ni un BB contrôlé, ni un BB ailé planant comme l'aboutissement du développement de ces systèmes d'armes et ne représente pas sa taille. L'un des commentateurs-analystes chinois a convenu d'une portée "record" pour les ICBM du monde pour ce missile. Mais même si la Chine elle-même est considérée comme le monde, alors ici c'est aussi faux.

Commençons par la gamme. Pour commencer, il convient de rappeler une fois de plus que les déclarations des Chinois sur la portée de leurs systèmes ne peuvent être prises sur la foi dans l'ensemble (à pratiquement une exception près) que jusqu'au virage de 3, 5 à 4 000 km. Toutes les autres informations sont des estimations ou des réclamations. Nos amis et partenaires stratégiques chinois (on peut maintenant parler d'eux comme d'alliés) ont une "étrange" habitude de ne pas lancer leurs produits avec la gamme déclarée (malheureusement, seulement déclarée et non confirmée) à la portée maximale réelle et même à l'intercontinental niveau. Les lancements ont généralement lieu sur le territoire national de la RPC ou à proximité, et cela depuis très longtemps, depuis les années 1980, lorsque les Chinois effectuaient encore des lancements dans l'océan Pacifique. En général, tout est très difficile avec le DF-41 et cela ne vaut pas du tout de croire les déclarations sur "l'ICBM le plus long et le plus puissant". Pour les Chinois, ce missile est un pas en avant, et pas des moindres, mais les problèmes des fusées chinoises n'ont pas disparu. Y compris ceux en raison desquels les lancements sont effectués à une portée aussi insuffisante: nous parlons très probablement de problèmes d'ogives, et ils essaient de cacher cette lacune à la fois à l'ennemi et à leurs dirigeants, probablement aussi.

À propos du nombre de BB et de la même physique

Quant aux déclarations à propos de 10-14 BB sur un missile mobile, déclaré comme ICBM, c'est encore plus ridicule. Commençons par le fait que les Chinois n'ont pas et ne peuvent pas avoir un niveau technologique dans les fusées, non seulement ce qui a été réalisé en Russie aujourd'hui, notamment, dans le domaine des combustibles solides, et dans le domaine de la création d'ogives compactes, mais même dans un certain nombre de décisions sur le niveau atteint sur "Topol", il y a des doutes. Le niveau des combustibles solides chinois, au mieux, est approximativement proche de notre niveau des années 1980 et est probablement inférieur au niveau américain de l'époque (nous n'avons sorti les Américains des combustibles solides que plus tard).Selon certaines informations, leur carburant date des années 1980 et ces recettes ont été obtenues en Ukraine - la même "OPALE" y est bien sûr connue.

Le niveau de miniaturisation des charges dont ils disposent est tel qu'ils ne pouvaient assurer la création d'un MIRV à la fin des années 80, qui avait été récemment promis à Deng Xiaoping à la fin des années 80, même sur un ICBM très massif (mais un ICBM honnête - il a confirmé la portée en lançant dans l'océan) DF-5. Et plus récemment, ils ont fourni jusqu'à 3 ogives par MIRV. Quant au DF-41, les moyens techniques américains ont enregistré des lancements avec un maximum de deux simulateurs de BB (il y en avait peut-être trois en un lancement - les informations diffèrent selon les sources), et pas dans la totalité des 7 lancements qui ont eu lieu depuis 2012. Mais la fusée est déclarée comme étant mise en service après 25 ans de développement et de test - et ils ont été obligés de tester un ensemble standard d'ogives avec n'importe quel complexe de moyens de vaincre en pleine force. Cela signifie qu'il ne peut guère transporter plus de 2-3 blocs et le système de défense antimissile KSP ! Du moins ceux qui le sont maintenant. Les chercheurs les plus compétents, y compris ceux des États-Unis, évaluent ce missile précisément comme porteur d'environ trois BB. Il est étrange que certains "sinologues militaires" même éminents en Occident et dans notre pays répètent cette absurdité à propos d'une dizaine de BB !

Oui, et elle est incapable d'emporter autant, les miracles ne se produisent pas, la physique est la même sur toute la planète Terre. Et elle enseigne qu'un ICBM à propergol solide capable de transporter au moins 10 à 11 000 km de 10 APC de petite ou moyenne puissance ne peut pas peser moins de 90 à 105 tonnes. C'est si le KSP ABM n'est pas là. Vous pouvez prendre des données sur le complexe ICBM soviétique "Molodets-UTTH" ou le MX américain "Piskiper", ce sera juste un niveau technique similaire, et tout sera visible. Mais le DF-41 ne peut pas peser autant, car alors ce lanceur pèsera environ 200 tonnes.

Mais leur châssis n'est pas mauvais

Les Chinois utilisent ce système sur le châssis HTF5980A, fruit du développement de conceptions précédentes créées sur la base de technologies que les Chinois rusés ont acquises des gars de Biélorussie, avec le MZKT, dans l'histoire bien connue de la joint-venture avec eux. Ce châssis, bien sûr, porte les traces de l'approche typiquement chinoise du design automobile familière à de nombreux passionnés de voitures. Mais en même temps, il est plus avancé à bien des égards que les modèles de Minsk et leurs clones chinois. Le châssis est probablement plus rapide que le MZKT (mais pas le KAMAZ "Platform-O", qui est généralement grondé sur Internet sans en savoir grand-chose). Il semble y avoir une suspension semi-active contrôlée, éventuellement une garde au sol variable. C'est très nécessaire sur ce système, car les supports de nivellement non amovibles transformeront une tentative de déplacement sur un terrain accidenté en enfer. Cependant, peut-être que les Chinois ne vont les monter que sur de bonnes routes près de la frontière russe sous l'égide de notre défense aérienne (car c'est là qu'ils allaient placer le DF-41). Mais cela limite sévèrement la survie du système. Et les ponts dans la plupart des cas devront être évités.

Et néanmoins, le poids maximum de ce châssis avec la charge ne dépasse pas 135-140 tonnes avec une masse de charge réelle d'environ 85-90 tonnes. De plus, la charge comprend un TPK à paroi épaisse avec un PAD, une rampe de lancement lourde et ses entraînements, et bien sûr la fusée elle-même. C'est combien la fusée ? Eh bien, si nous prenons le Topol-M PGRK, alors sa masse totale est d'environ 120 tonnes, dont 80 tonnes pour la charge, le poids de l'ICBM lui-même est d'environ 47 tonnes. ressemble au DF-41 à peine plus dur et, pour ainsi dire, pas encore plus facile. Et en raison de la présence d'une table, il est très probablement aussi plus court que notre ICBM, bien qu'il soit de plus grand diamètre.

Archaïque dans un nouveau bel emballage

La similitude externe, disons, DF-31AG ou le même DF-41, avec notre PGRK ne signifie pas la similitude de l'interne. Nous n'avons pas vu les missiles à l'intérieur du TPK sur le lanceur automoteur (SPU) DF-41, et c'est le SPU, et non l'habituel APU (lanceur autonome, c'est-à-dire capable de lancer sans le reste des machines de le complexe), mais nous pouvons tirer des conclusions des détails extérieurs. Et tous ne sont pas en faveur des designers chinois.

La première chose qui a attiré mon attention: le TPK avec le missile a un diamètre beaucoup plus grand que le peuplier et les yars, probablement d'environ un mètre ou moins. Mais cela ne signifie pas que la fusée elle-même à l'intérieur est également plus large d'un mètre. Pourquoi? Mais parce que sur le TPK on voit des "oreilles" soudées pour le recharger avec une grue. Vous ne trouverez pas cela du tout dans nos complexes - ni sur les très vieux Temp-2S ou Pioneer, ni sur les Yars, charger le lanceur avec un conteneur avec une fusée là-bas se passe tout à fait différemment. La surcharge par une grue nécessite un TPK plus rigide (il peut simplement plier sous son poids et la masse du produit, ce qui entraînera de tristes conséquences), c'est-à-dire plus durable et à paroi épaisse. Cela peut « engloutir » une partie de l'augmentation du diamètre du TPK et de la masse de la charge utile du SPU, bien sûr. Les dépressions dans la zone du capot TPK montrent également que la structure est plus épaisse que prévu.

Le TPK lui-même a une membrane de support souple à l'extrémité inférieure, c'est-à-dire qu'il bute lors du tir dans le sol. Un certain nombre de détails sur le TPK dans sa partie inférieure (ou, si vous préférez, l'arrière, lorsque le TPK repose horizontalement sur le lanceur) montre qu'en plus de la fusée et du PAD (accumulateur de pression de poudre), il y a aussi la rampe de lancement à l'intérieur. Pas la même, bien sûr, que sur les ICBM expérimentés coréens, qui sont installés à l'avance, et le véhicule avec le missile n'est qu'une unité de transport et d'installation qui met le missile à l'intérieur et part.

DF-41. Séparer le blé de l'ivraie

Nous regardons à nouveau TPK, et attentivement. Voyez-vous au moins quelques cases dessus dans la partie supérieure (avant) ? Au moins à gauche, au moins à droite, au moins des deux côtés ? Regardez les photos des systèmes Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M ou Yars et vous comprendrez à quelles cases il s'agit. Une telle "boîte" est appelée "dispositif supérieur" et elle appartient au système SPR (système de visée) de notre PGRK, et elle est chargée d'amener la plate-forme gyroscopique de la fusée dans le plan de tir en mode pré-lancement. Et en dessous ou à côté, il devrait y avoir un appareil appelé AGK - un gyrocompas automatique, qui en position de combat est fixe par rapport à la Terre et est le gardien de la direction de base après le gyrocompas en mode de mise en scène.

Image
Image

AGK dans nos musées et dans la plupart des photos à Topoli ou Pionniers, vous ne le verrez pas, mais sa photo est toujours là. Pendant longtemps, ils ont essayé de ne pas autoriser la photographie du "dispositif supérieur" (il était interdit de photographier le côté tribord des véhicules même après que les photos de l'apparition des lanceurs aient été transférées aux Américains en vertu des traités SALT). Maintenant, l'appareil supérieur peut être photographié et l'AGK est généralement recouvert de boucliers, mais il est situé directement en dessous. L'AGK et cet appareil ont tous deux une apparence assez caractéristique, et les Chinois ne pourraient s'en passer que dans un cas (la liste des solutions techniques est en fait assez courte, et elles sont toutes connues depuis longtemps). Ils ont une rampe de lancement rotative (comme une chaise de pianiste) et ils la visent en la faisant tourner avec la fusée pour aligner les plans de produit avec le plan de tir. Cette méthode est très ancienne, très peu pratique et dépassée, et prend beaucoup de temps à préparer pour le lancement. Oui, et la connexion entre le complexe et la fusée passe également par les méthodes de l'époque Qin Shi Huan-di - par la fin du TPK par le bas, et non par la carte de connexion latérale, car il n'y a aucun signe de robinets de cette carte sur le TPK.

Tout cela conduit à la conclusion que le DF-41 est incapable, tout comme le DF-31 (31A) n'était pas capable, et le DF-31AG était tout aussi incapable (ne différant pour le mieux des ancêtres que par le rejet de la schéma archaïque avec une semi-remorque et le passage à une SPU) procédez comme suit. Il ne peut pas tirer de n'importe où, à l'exception des points de lancement pré-mappés, c'est-à-dire de n'importe quel point de la route, aucun moyen, et aucun GLONASS de Beidou n'est assistant ici, personne ne compte sur eux dans un tel équipement pour de telles tâches. Il ne peut pas être en service aux positions avec un TPK abaissé, il doit être levé - sinon il monte (ce qui sur le même DF-31A n'a pas été fait en quelques secondes, comme le nôtre, mais pendant très longtemps), en entrant des données sur la cible (choisir une cible à l'avance « câblée »), viser et préparer le tir prendrait trop de temps. D'ailleurs, le couvercle (capuchon) du TPK devra également être retiré avant la verticalisation, car en position verticale il n'est pas nécessaire de le retirer avec des boulons explosifs, comme cela se fait sur nos complexes avant la verticalisation, mais avec des mini- moteurs de fusée, probablement. Il n'a pas non plus été possible de trouver des signes de la présence de tels boulons à feu sur le TPK de la "superarme" chinoise.Sur le complexe précédent, les Chinois ont retiré le couvercle manuellement, mais cela a peut-être changé.

Il n'y a aucun signe sur les SPU présentées de la présence d'antennes (ou de leurs emplacements d'installation, si elles sont elles-mêmes secrètes - antennes et nous ne pouvons pas les voir dans les défilés) d'un système de communication avec le poste de commandement du régiment ou le poste de commandement supérieur (ou l'équipement similaire à notre équipement pour recevoir les signaux du système " Perimeter-RC " ou similaire). Il semble que le poste de commandement du régiment devrait se trouver quelque part à proximité de la position de lancement de combat des installations et y être relié par une ligne câblée - en cuivre ou en fibre optique. Tout cela, bien sûr, est également archaïque et transforme le complexe de mobiles en dispersés.

Reproduire les fables des autres est bénéfique pour beaucoup

Pourquoi de nombreuses sources et même des analystes et commentateurs sur Internet et les médias répètent-ils toutes ces fables sur le DF-41 ? Quelqu'un par manque de connaissances ou par incapacité à penser de manière critique. Quelqu'un suit les autres, et sans chercher à réfléchir: après tout, il faut publier l'actualité plus rapidement, et ne pas y penser. Quant aux experts, les Américains, pas tout le monde, mais les industriels, les généraux, les sénateurs et les analystes qu'ils nourrissent, par exemple, ont intérêt à se faire peur avec les produits chinois - ils peuvent en redemander pour « combler l'écart même des Chinois." Et apprenez-en plus entre les bonnes personnes et les bonnes entreprises.

La seule chose étrange est que dans notre pays ami, les histoires chinoises sont souvent répétées sans aucune compréhension. De plus, elles sont souvent diffusées par les mêmes personnages qui aiment spéculer sur « des images et des dessins animés » par rapport aux « armes du 1er mars » (comme sont désormais appelés ces six systèmes présentés dans le message bien connu de notre président) ou sur « inexistant », disons, « Poséidons », « Avant-gardes », etc. Ils essaient de trouver un point dans leur propre œil, même s'il n'y est pas, et un voisin ne remarque pas qu'un pied de biche sort de l'orbite de l'œil.

En général, un miracle ne s'est pas produit, le complexe, bien sûr, est un pas en avant très décent pour l'industrie de défense chinoise, mais il n'était même pas proche d'atteindre les compétences des superpuissances et surtout de l'URSS / RF dans le domaine de la créer des complexes mobiles. Oui, et les caractéristiques les plus importantes doivent être confirmées, sinon le système sera une dangereuse auto-tromperie pour les dirigeants chinois. Bien que ce ne soit peut-être pas le cas, et toute la poussière dans les yeux est destinée aux États-Unis à penser que la Chine est plus forte dans ce domaine qu'elle ne l'est réellement.

Populaire par sujet