Fin 2010, l'« Heure du gouvernement » a eu lieu à la Douma d'État, au cours de laquelle le ministre russe de la Défense Anatoly Serdioukov s'est entretenu avec les députés. Le chef du ministère de la Défense a parlé à huis clos de l'état d'avancement de la réforme militaire en cours dans le pays, de la solution des problèmes personnels et sociaux dans les forces armées. Entre autres choses, la réunion a discuté du sort des armes légères nationales. En particulier, le ministre de la Défense a déclaré que des armes légendaires telles que les fusils d'assaut Kalachnikov et le fusil de sniper Dragunov (SVD) sont moralement obsolètes. Par conséquent, dans un proche avenir, la Russie achètera non seulement des porte-hélicoptères et des drones, mais également des armes légères - des fusils de sniper et d'assaut.
Le ministre a discuté de manière assez créative avec les députés du programme d'achats d'armes par l'État. À ces fins, des sommes colossales seront allouées à partir du budget - environ 20 000 milliards de dollars. frotter. Déjà maintenant, les principales directions ont été identifiées, le long desquelles des achats massifs d'équipements seront effectués. Ainsi, une sérieuse mise à niveau des systèmes de défense aérienne est attendue et l'achat d'équipements de communication modernes, y compris individuels, pour leur fournir du personnel militaire d'unités en état de préparation au combat constant.
Mais l'événement principal du discours, bien sûr, était la prétendue "démission" des légendaires fusils d'assaut Kalachnikov, qui, selon un grand nombre d'experts militaires, sont le meilleur fusil d'assaut en termes de qualités globales dans le monde entier..
Comme l'un des députés l'a dit plus tard aux médias: « Les modèles étrangers d'armes légères dans leurs caractéristiques de performance sont plusieurs fois supérieurs aux nôtres. Kalachnikov est resté au siècle dernier. Tous, y compris les fusils d'assaut de la nouvelle série 100, ne sont pas capables de tirer en rafale. Dans des conditions de combat, les professionnels sont obligés de tirer des coups simples. De plus, les armes étrangères sont plus faciles à manipuler, plus légères et souvent moins chères que leurs homologues nationales. » C'est le genre d'information que le député s'est donné après avoir écouté Anatoly Serdioukov.
De cette affirmation, nous pouvons conclure que ni le député lui-même, ni celui auquel il se réfère, c'est un euphémisme, ne sont pas assez compétents en la matière.
Si nous parlons de tirs dirigés en rafales, cela a été spécialement enseigné aux soldats de l'armée soviétique et provenait de la même AK. Si par les mots du ministre nous entendons une forte propagation des balles dans ce type de tir, alors c'est l'un des principaux problèmes de tous les fusils d'assaut dans le monde.
Ainsi, par exemple, les instructions de combat pour un fantassin des pays de l'OTAN indiquent qu'il est inefficace de tirer avec des armes d'assaut à des distances supérieures à 50 m. C'est pourquoi, à des distances importantes, le tireur est chargé d'effectuer un tir rapide avec des coups simples.
Oui, et la plupart des fusils de sniper sont conçus pour un tir unique, alors que personne ne les considère comme obsolètes sur cette base.
Fusil d'assaut AK-103
Peter Kokalis, l'un des principaux experts américains dans le domaine des armes, après s'être familiarisé avec les fusils d'assaut de la série AK 100, a déclaré que cette arme n'est pas inférieure en précision de tir au fusil d'assaut M-16, la surpassant dans tous les d'autres caractéristiques techniques (on parlait de mitrailleuses selon la cartouche standard OTAN 223 Rem).
Mais la précision du tir n'est pas tout. La fiabilité de l'arme, la facilité d'entretien, sa maintenabilité, ainsi que la fabricabilité de la production sont très importantes; c'est pour cette série d'indicateurs que les fusils d'assaut Kalachnikov sont inégalés. Quelle est l'utilisation d'un fusil qui offre une excellente précision à distance, mais dans des conditions de combat peut échouer. C'est exactement ce qui s'est passé avec les fusils britanniques modernes, qui ont commencé à être mis hors service en masse, se retrouvant non seulement dans la poussière de l'Afghanistan et de l'Irak, mais même au Kosovo.
Il y a des cas où les troupes britanniques et américaines en Afghanistan et en Irak ont utilisé des AK égyptiens, chinois ou irakiens, qui sont beaucoup moins fiables que ceux produits en Russie. Si nous parlons de mercenaires ou de soldats du PMC, alors ils utilisent tous le fusil d'assaut Kalachnikov. Il est à noter que même la nouvelle armée géorgienne, dont les soldats aiment tant poser avec le M-4, a préféré l'AK pour la conduite des hostilités, avec laquelle les soldats de l'armée géorgienne ont envahi Tskhinvali, tandis que les carabines américaines M-4 sont restés dans les entrepôts et dans les salles d'armes.
En effet, le schéma du fusil d'assaut national Kalachnikov a déjà eu 50 ans, mais il convient de prendre en compte le fait que pendant tout ce temps, aucune révolution significative dans le développement des armes légères ne s'est produite et, par conséquent, tout parle de l'obsolescence du fusil d'assaut est sans fondement.
De plus, une question pertinente se pose. À quoi le fusil d'assaut Kalachnikov obsolète se rapporte-t-il? Blasters et lasers des livres de science-fiction ? Ou de programmes de développement d'un "fusil du futur", qui ont coûté une coquette somme aux contribuables français et américains ? Dans le même temps, ces programmes se sont retrouvés dans une impasse, ce que les experts militaires de ces pays ont dû admettre. Même la déclaration sur le bon marché des armes étrangères par rapport aux armes russes semble pour le moins étrange. Ainsi, le récepteur seul du M-16 A-3 (qui n'est pas le fusil le plus cher au monde) est plus cher que l'ensemble de l'AK-103.
Si nous parlons du SVD "obsolète", alors il a été créé à l'origine comme une arme d'un tireur d'élite de l'armée (on pourrait même dire - un tireur senior), qui agit directement dans les formations de combat des formations d'infanterie. Et c'est dans ce rôle que le fusil est particulièrement bon - il est léger, fiable, à chargement automatique et assez précis. Peut-être qu'un fusil de haute précision qui nous permettrait de frapper un terroriste à la tête à une distance d'un demi-kilomètre, nous n'en avons vraiment pas assez. Il suffit de prendre en compte que notre industrie est capable de développer une telle arme, il y aurait une commande correspondante.
Mais maintenant, ils ne parlent pas de créer de nouveaux modèles d'armes nationales, mais de les acheter à l'étranger. Pour quelle raison? Même si nous allons passer aux normes OTAN, il est toujours plus logique, plus rentable, et surtout moins cher de passer à la production de nos propres armes pour les munitions de ce bloc.
Fusil d'assaut FAMAS G2
Les mauvaises langues soulignent que la raison de ces préférences plutôt étranges du ministère russe de la Défense est les généreux « pots-de-vin » des armuriers occidentaux à leurs clients. Ou est-ce la faute des croyances de nos politiciens occidentaux, qui se sont formés sous l'influence de la « Dream Factory », que tout ce qui est étranger est « plus cool » ? Ou peut-être que la raison pour laquelle tout n'est pas annoncée, les décisions délibérées qui sont prises dans la cuisine politique mondiale, d'une manière ou d'une autre, elles frappent le producteur national. Le complexe militaro-industriel domestique, que le ministère de la Défense s'apprête à porter un sérieux coup dans le dos, risque de ne jamais s'en remettre.
Qu'est-ce qui peut remplacer l'AK ? Selon les rumeurs du ministère de la Défense, cette arme pourrait être le fusil d'assaut français FAMAS, il y a des informations selon lesquelles un lot pilote d'échantillons a déjà été acheté.
Dans le même temps, les experts militaires estiment que ce fusil ne possède aucune qualité unique. La dispersion lors du tir à une distance de 200 mètres en série de dix coups simples est de 400 mm pour le FAMAS, alors que pour l'AK-47 elle ne doit pas dépasser 300 mm. De plus, les fusils français surchauffent trop vite, et lorsque des centaines de cartouches sont tirées, il y a un risque d'inflammation spontanée. Après le tir complet de 3 à 5 chargeurs, il y a des retards de tir dus à l'accumulation de dépôts de carbone. Parfois, deux cartouches sont alimentées en même temps, ce qui entraîne également des retards de tir. Il y a eu des cas de déconnexion spontanée du chargeur pendant le tir.
Il y a une anecdote populaire dans l'armée française: « Question: FAMAS est une arme ou un dispositif pour une baïonnette ? La réponse est que vous pouvez en retirer la baïonnette et utiliser le fusil comme un marteau. 10 fusils à enfoncer dans un clou."
Il est à noter que les unités des forces spéciales françaises sont armées de fusils allemands G-36. Dans le même temps, même malgré les généreuses ristournes, la France n'a pu vendre son fusil qu'à des pays comme le Gabon, Djibouti et le Sénégal, se peut-il vraiment que la Russie puisse se retrouver en cette chaleureuse compagnie.
La question se pose, si Anatoly Serdioukov défend les intérêts des producteurs occidentaux au détriment des nationaux et au détriment de la sécurité du pays, qui est-il pour l'ensemble du peuple russe ?
