La polémique médiatique sur les orientations de développement de nos armes légères ne s'arrête pas. La « Military Review » a récemment publié un article historique « Sur l'incertitude conceptuelle dans le développement des armes légères militaires dans la Fédération de Russie ».
L'essence de la controverse se résume à la question: est-il nécessaire de suivre la voie étrangère - l'OTAN - et de créer des armes à faible dispersion des tirs, ou le fusil d'assaut Kalachnikov et le fusil de sniper Dragunov, qui ne diffèrent pas par une faible dispersion, " resteront les principales armes légères pour les unités de combat des forces de sécurité de la RF au cours des 50 prochaines années." …
Le rapport des pertes dans les duels de tir dépend de la réponse à cette question, et le comportement d'un soldat au combat et, en fait, la victoire ou la défaite dans une guerre, dépend du rapport des pertes. Par conséquent, cette question nécessite un examen détaillé et approfondi.
Les partisans d'une grande dispersion soulignent qu'"une précision incroyable peut jouer une blague cruelle lorsqu'aucune balle n'atteint la cible en cas d'omission ou de détermination inexacte des données initiales pour le tir". C'est bien le cas, et c'est connu depuis longtemps:
Vive la grande dispersion ?
Trouvons-le.
Premièrement, plus la dispersion des tirs est grande, plus la densité de tir, c'est-à-dire le nombre de balles par unité de surface de dispersion, est faible. Par conséquent, plus l'erreur de visée que nous voulons compenser par la diffusion est importante, plus la densité de tir est faible et plus la probabilité de toucher la cible est faible (Fig. 1, option B).
Deuxièmement, même dans le cas où il n'y a pas d'erreur de visée et que le STP coïncide avec le centre de la cible, une grande diffusion conduit à la sortie d'une partie de la zone de diffusion au-delà des contours de la cible (Fig. 2 ~ 469m). C'est-à-dire qu'une grande dispersion avec une visée correcte réduit la probabilité de toucher la cible.
Ainsi, la méthode graphique pour déterminer la probabilité de toucher montre que la grande dispersion de l'AK-74 avec une visée correcte réduit considérablement la probabilité de toucher déjà à portée d'un tir direct.
Et comment profitons-nous de la grande dispersion de l'AK-74 ?
Nous obtenons la probabilité de toucher la cible principale avec un tir direct à une distance de 150 à 300 m. Le fait est que la trajectoire (moyenne) "P" à des distances de 150m à 300m au-dessus de la cible principale - Tableau des trajectoires excédentaires de [2] ou [3], ligne de mire "4". Par conséquent, viser comme ça est une erreur. Avec une telle erreur, une petite dispersion ferait passer toutes les balles au-dessus de cette cible. Une grande dispersion donne une chance de toucher.
Hourra?
Mais calculons ce que c'est, la probabilité de toucher une cible de tête située à une distance de 200m avec un tir direct du repère "P" (correspond au repère "4" - 400m):
Pour la cible n°5a, un rectangle d'une largeur de 0,22 m et d'une hauteur de 0,29 m (EF) sera équivalent, et le calcul est effectué à l'aide de EF afin de s'affranchir du chiffre de la cible n°5a.
STP a dévié du centre du PE vers le haut de:
"La hauteur de la trajectoire" 4 "à une distance de 200m" - 0, 5 * " Hauteur de l'EF " = 0, 38m - 0, 5 * 0, 29m = 0, 38m - 0, 145m = 0, 235m.
Ф + в = Ф (("Déviation STP en hauteur" + 0,5 * "Hauteur EP") / "Déviation moyenne verticale à une distance de 200m pour les meilleurs tireurs") = Ф ((0,235m + 0,145m) / 0, 08) = (4, 75)
F-v = F ("("Déviation STP en hauteur" - 0,5 * "Hauteur EF") / "Déviation verticale moyenne à une distance de 200m pour les meilleurs tireurs") = F ((0,235m - 0, 145m) / 0, 08) = (1, 125)
Nous pensons qu'il n'y a pas de déviation latérale du STP par rapport au centre de la cible, donc:
Fb = F (0, 5 * "Largeur de PE") / " Déviation latérale moyenne à une distance de 200m pour les meilleurs tireurs") = F (0, 5 * 0, 22m) / 0, 04) = F (2, 75)
On retrouve dans le tableau les valeurs de la fonction de Laplace réduite:
(4, 75) = 0,99863
(1, 125) = 0, 552
(2,75) = 0,93638
On calcule la probabilité:
P = (Ф + в - Ф-в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Donc, avec un seul feu, nous avons touché une balle sur cinq.
Si nous tirons sur une cible au champ de tir, alors c'est acceptable, vous pouvez tenter votre chance cinq fois. Mais si nous menons un duel de tir avec un ennemi qui a un viseur ACOG bien conçu, alors avec le réticule "2" de son viseur, il nous frappera au front avec sa première balle, ce qui arrêtera nos tentatives de le frapper à l'aide d'une grande dispersion.
Ainsi, par la grande dispersion des tirs uniques de l'AK-74, nous avons réduit la probabilité de toucher avec une visée correcte et n'avons pas eu la possibilité de devancer l'ennemi avec une erreur de visée.
Tirer en ligne ? Mais la dispersion des tirs suivants de la rafale AK-74 est plusieurs fois supérieure à la dispersion des premiers tirs (uniques). Ceci est indiqué dans le manuel AK-74 [2]. Et j'ai personnellement vérifié cela à un moment: à une distance de 100 m sur une cible thoracique depuis une position couchée:
- les premières balles de toutes les rafales tombent en tas - dans la zone du centre de la cible dans un cercle ne dépassant pas 5 cm;
- la deuxième balle de chaque tour manque la cible - au-dessus de l'épaule gauche de la cible, la zone de dispersion des deuxièmes balles est supérieure à la zone de dispersion des premières balles;
- la troisième balle de chaque rafale touche à nouveau la cible, mais les troisièmes balles sont dispersées sur la quasi-totalité de la cible;
- toutes les balles suivantes de la rafale se dispersent de manière chaotique dans la zone cible et leur probabilité de toucher la cible est extrêmement faible. Ainsi, à partir d'un magasin entier (30 coups), tirés en une seule rafale, de 4 à 6 balles ont touché la cible. Autrement dit, moins les première et troisième balles des 28 autres, seules 2 à 4 balles tombent.
La situation est similaire pour le M-16. Par conséquent, les Américains ont fait depuis longtemps (et nous balançons toujours) une rafale fixe de 3 coups - dans ce mode, 2/3 des balles vont vers la zone cible, et seulement 1/3 est perdu sur un échec délibéré.
Mais permettez-moi de vous rappeler que ce sont les résultats à une distance de 100m. Avec une augmentation de la portée, la dispersion augmente proportionnellement, c'est-à-dire déjà à une distance de 200 m, la dispersion est deux fois plus grande et peu des troisièmes balles de rafales atteindront la cible.
Par conséquent, tirer une rafale augmente sensiblement la probabilité de ne toucher qu'à courte distance - combats dans un bâtiment, dans une tranchée, etc.
Les partisans de la grande dispersion répondent qu'il faut simplement tirer plus de balles et que la densité du feu augmentera. Ils vivent dans leur propre monde, où la capacité de stockage est illimitée et où les nouvelles cartouches peuvent être livrées au poste de tir à la voix forte du commandant. Ils ne veulent pas connaître les vraies batailles dans le Caucase du Nord, lorsqu'avec de tels tirs, les cartouches se sont très rapidement épuisées, puis nos commandants de compagnie ont dû faire appel à des tirs d'artillerie, couvrant la retraite des restes de la compagnie.
Et si l'on rappelle la loi de dispersion des trajectoires - 25% près du STP et une forte baisse de densité avec l'éloignement du STP:
alors il deviendra clair que lorsque le STP dépasse les contours de la cible, la probabilité de toucher diminue rapidement et pour compenser l'erreur de visée, le nombre de tirs requis doit croître de façon exponentielle à partir de la valeur du STP dépassant les contours de la cible.
Avec cette approche, en principe, il n'y aura pas assez de stocks de cartouches. De plus, comme indiqué ci-dessus, un ennemi doté d'un viseur moderne tue simplement le tireur avec un AK avant qu'il n'ait le temps de tirer le nombre de coups requis.
Conclusion: une grande dispersion n'est pas un bon moyen de compenser les erreurs de visée. Une grande dispersion donne une probabilité extrêmement insignifiante et inutile au combat de toucher une cible en cas d'erreur de visée, et réduit les chances de toucher en visant correctement.
Mais y a-t-il des situations où il est nécessaire de couvrir une grande surface avec de la diffusion ? Oui il y en a. Et ces situations aussi sont décrites depuis longtemps dans les manuels de tir: tir sur une cible mouvante, sur une cible de groupe, etc. Dans ces situations, le tireur crée lui-même la diffusion par le mouvement angulaire du canon de l'arme pendant le virage - Manuel sur AK-74 [2] Art. 169, 170, 174, etc.
C'est-à-dire que les partisans de la grande dispersion "oublient" que la grande dispersion des flèches peut être créée exprès. Ils ont oublié qu'il existe deux sortes de dispersion: naturelle et intentionnelle.
La dispersion naturelle dépend de la conception de la lunette et de l'arme et ne dépend pas de la volonté du tireur. Les tireurs ne peuvent pas se débarrasser de la dispersion naturelle des flèches, peu importe leurs efforts. C'est cette dispersion - naturelle - dont il a été question plus haut dans cet article, et c'est une telle dispersion (dispersion d'une conception obsolète) que ses partisans préconisent.
Avec une faible dispersion naturelle, le tireur lui-même - selon la situation - choisit de créer délibérément une zone de dispersion plus grande que de réduire la densité de tir, ou de laisser toutes les balles dans la zone de petite dispersion naturelle et obtenir la densité de feu maximale dessus.
Et avec une grande dispersion naturelle, le tireur ne peut rien faire avec et devient l'otage de la faible densité de tir. Par exemple, sur la figure 2, on peut voir qu'à partir de ~ 313 m, même les meilleurs tireurs voient certaines des balles s'échapper des côtés de la cible. Et il n'y a aucun moyen qu'ils puissent l'empêcher.
Quelle est la dispersion de nos armes ?
En se référant à nouveau à la Fig. 2. On peut voir que l'ellipse de diffusion à une distance de 625 m est environ deux fois plus large qu'une figure de grande taille, et à une distance d'environ 313 m, elle est environ deux fois plus large qu'une tête. Par conséquent, pour obtenir la probabilité maximale de toucher avec un tir direct, la dispersion des tirs simples de l'AK-74 doit être au moins divisée par deux.
Mais le rejet de la "vache sacrée" - un tir direct donnera un effet beaucoup plus grand. Vous auriez dû remarquer que ci-dessus, je ne parlais que des balles qui s'éloignaient des côtés de la cible et ne touchaient pas les balles qui allaient au-dessus et au-dessous de la cible.
C'est parce que la perte de la moitié inférieure de l'ellipse de dispersion à distance droite et la perte de la moitié supérieure de l'ellipse de dispersion à environ 1/2 de la distance droite seront à n'importe quelle dispersion. Ces pertes sont des inconvénients fatals et «génériques» d'un tir direct. Lors du tir direct, à ces distances, nous dévions nous-mêmes le STP du centre de la cible vers ses contours mêmes, c'est ce que nous amenons la moitié des balles dans le lait.
Et pour la probabilité maximale de toucher la cible, il faut que la moyenne de la gerbe de trajectoire passe au milieu de la cible.
Cette règle est également connue depuis longtemps. La Direction Principale de l'Entraînement au Combat de nos Forces Terrestres dans le Manuel AK [2] le formule ainsi: « Article 155… La mire, la mire et le point de visée sont choisis de telle sorte qu'au tir, la trajectoire moyenne passe au milieu de la cible."
Il est formulé plus succinctement dans la monographie « L'efficacité du tir d'armes automatiques » [1]: « Le degré d'alignement du STP avec le centre de la cible détermine la précision du tir.
Mais le même AK-74 Manual [2] recommande un tir direct ?
Oui. Et pour le viseur mécanique AK, cela se justifie, car avec ce viseur:
- il est difficile de mesurer la distance à la cible, qu'elle soit constante;
- en fixant la distance exacte à la cible, vous devrez regarder la barre de visée et donc perdre de vue la cible et l'ensemble du champ de bataille;
- le temps de réagencer la portée est long, la cible a le temps de se cacher.
C'est-à-dire que la conception du viseur AK mécanique (standard) est telle qu'il est préférable de tirer avec un tir direct avec une faible probabilité de toucher que de ne pas avoir le temps de tirer du tout.
Nos lunettes de visée sont donc le principal obstacle à une prise de vue précise ?
Oui, et cela aussi est connu depuis longtemps. En 1979, dans la monographie "The Efficiency of Firing from Automatic Weapons" [1], il était indiqué que les erreurs de visée pour AK étaient de 88% et pour SVD avec PSO-1 - 56% de la dispersion totale des tirs.
C'est-à-dire qu'en améliorant les viseurs, il est en principe possible d'augmenter la précision de tir des fusils d'assaut existants jusqu'à 6 (!) Fois, et le SVD - deux fois. Par rapport à ces perspectives, les bénéfices de l'amélioration de la qualité des cartouches, désormais au centre de toutes les attentions, paraissent insignifiants.
Un viseur précis qui vous permet de garder le STP dans les contours de la cible, plus une petite dispersion des tirs - c'est la voie que les armes des pays de l'OTAN se développent actuellement. Et rejeter les lois de la balistique simplement parce que nos « amis potentiels » sont guidés par elles est un sabotage contre notre armée.
Les viseurs et les armes actuellement développés par les membres de l'OTAN ont une dispersion "la plupart des coups sur une cible à une distance de 1000 yards (914 m) tiennent dans la largeur d'une paume", c'est-à-dire dans la tête de notre tireur d'élite. Et la déviation du STP par rapport au centre de la cible est pratiquement exclue, car la marque de visée est formée par un ordinateur balistique.
Et nos partisans de la grande dispersion "ont conceptuellement décidé" et demandent de remplacer l'AK-74 par… AK-103 calibre 7, 62mm. Dans lequel la dispersion est évidemment plus importante. Quiconque a tiré depuis l'AKM imagine ce feu chaotique se déversant sur les environs de la cible, mais pas la cible elle-même. Combattons quelque chose contre le M-16 équipé de viseurs ACOG ! Le rapport des pertes sera comme les Somaliens dans le "Black Hawk Down" ~ 30:1 ou les Irakiens dans le "Desert Storm" ~ 120:1. Pas en notre faveur.
Nos « amis potentiels de l'OTAN » au cours des 20 dernières années ont dépassé nos armes en précision de tir d'un ordre de grandeur. Ceci est prouvé non seulement par des calculs théoriques, mais aussi par le rapport catastrophique des pertes dans les hostilités réelles, où nos armes sont opposées à celles de l'OTAN. Et nos partisans du « ne rien faire » semblaient devenus aveugles et sourds !
Vues ! C'est là que nous échouons. Depuis 20 ans, les fabricants de nos télescopes conçoivent des engins balistiques, le ministère de la Défense les achète, mais les troupes ne les utilisent pas. Regardez les images de la chronique de la guerre de 2008 avec le héros de la Russie, le major Vetchinov. Il a entre les mains un AK-74N sur lequel est installé le PSO-1. La balistique du PSO-1 est conçue pour le SVD, et il est généralement impossible de travailler avec sur l'AK-74. Mais rien n'était mieux alors, et ne l'est toujours pas !
Sur un point, les partisans de la grande dispersion ont raison: le ministère de la Défense a perdu la capacité d'évaluer l'état du commerce des armes légères dans le monde et d'élaborer un concept pour son développement dans notre pays. Il ne définit pas de tâches pour l'industrie, mais attend que quelqu'un propose quelque chose. Et le ministère de la Défense fera un appel d'offres et, peut-être, achètera quelque chose. Et celui qui est resté sans ordre, qu'il fasse faillite. Et quand tous nos fabricants feront faillite, le ministère de la Défense ira acheter à des « amis potentiels ».
Mauvaise politique. Moi, comme les partisans de la grande dispersion, je suis contre une telle politique. Espérons que cette politique appartient au passé.
Mais le concept du développement des armes légères dans notre pays devra être élaboré par nous avec les partisans de la grande dispersion. Il n'y a personne d'autre.
Nous avons maintenant développé un nouveau viseur, destiné principalement au fusil d'assaut. Ce viseur peut changer le rôle du fusil d'assaut au combat et ses exigences. Mais ce sont de vraies commandes sérieuses pour Izhmash (ou la société Kalachnikov).
Si seulement ils étaient prêts à travailler pour réduire la dispersion de leurs produits.
Bibliographie:
[1] "Efficacité du tir d'armes automatiques" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moscou, Institut central de recherche sur l'information, 1979
[2] "Manuel pour 5 fusils d'assaut Kalachnikov de 45 mm (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) et 5 mitrailleuses légères Kalachnikov de 45 mm (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" Direction principale de l'entraînement au combat de la Forces terrestres, Uch. - éd., 1982
[3] "Tables de tir sur cibles au sol d'armes légères de calibres 5, 45 et 7, 62 mm" Ministère de la Défense de l'URSS, TS/GRAU n°61, Maison d'édition militaire du ministère de la Défense de l'URSS, Moscou, 1977
