"Poséidon" - une arme de la fin du monde ou est-ce un mythe ?
Un autre article de Forbes a d'ailleurs fait plus de bruit dans notre pays qu'aux USA. En effet, tout le monde s'intéresse à la réalité de « Status-6 » ou « Poséidon » et s'il vaut la peine d'avoir peur et d'avoir peur.
Naturellement, il y a plus qu'assez de réflexions sur ce sujet. Et des hypothèses qui ne demandent même pas confirmation, car ce sont des fruits clairs de réflexions sur un sujet libre avec un biais fantastique.
Alors, que pouvez-vous dire sur la façon dont Poséidon est perçu aux États-Unis et quels commentaires pouvons-nous faire de notre côté ?
Hypothèse n°1. Optimiste. Poséidon n'existe pas. C'est la propagande de Poutine.
Voici les Américains les plus méfiants, pour qui « Poséidon » est un véritable mythe. Et ce qui a été montré est un modèle fait de carton et de bâtons, qu'ils ont essayé de faire passer pour une torpille. De plus, bien sûr, la caricature du ministère de la Défense a fait le jeu des sceptiques.
Les sceptiques d'outre-mer argumentent leur opinion sur le fait que Poutine a organisé le spectacle du projet Poséidon de manière quelque peu prétentieuse. Oui, aux Etats-Unis, le leader russe a la réputation d'être un joueur rusé qui a toujours quelque chose de caché dans sa manche. Et qui peut toujours jouer de façon inattendue.
Le fait que Poutine puisse simplement organiser une action de propagande et montrer un modèle sous le couvert de Poséidon. Dans quel but - il est compréhensible, d'intimider les États-Unis.
Mais "Poséidon", comme "Petrel", n'est qu'une propagande dont le but est de "prendre peur" et qui n'a rien en dessous.
Hypothèse n°2. Neutre. Poséidon existe, mais ce n'est pas le Statut-6
Il y a des experts qui pensent que Poséidon n'est rien de plus qu'un appareil de recherche, qui, encore une fois, à des fins de propagande, se fait passer pour un drone sous-marin.
C'est-à-dire qu'il y a de la propagande, mais contrairement à l'hypothèse n°1, au moins il y a un appareil. Peut-être qu'il n'a rien à voir avec ce que Poutine a dit.
Par conséquent, il est totalement incompréhensible si Poséidon est vraiment une énorme ogive nucléaire sans pilote ou simplement un appareil de recherche que les Russes essaient de faire passer pour une arme « apocalyptique ».
Hypothèse n°3. Pessimiste. Poséidon est une véritable arme, mais il ne faut pas en avoir peur.
Les partisans du troisième point de vue sont moins sensibles au scepticisme et croient que la Russie a réussi à créer un tel appareil. Et "Poséidon" est vraiment "Status-6", et il est possible que ce ne soit pas de la propagande vide de sens, mais une véritable arme.
Une fois de plus, cela est confirmé de temps à autre par les informations qui circulent dans les médias selon lesquelles Poséidon a une certaine priorité en matière de développement et de financement. Cependant, même cette partie pessimiste des Américains ne considère pas Poséidon comme une bonne arme capable de saper leur confiance en l'avenir.
Pour être honnête, l'hypothèse n°1 est franchement faible et n'est soutenue que par l'optimisme. Mais au final, nous avons aussi suffisamment d'adeptes d'opinions radicales dans notre pays.
Cependant, la principale preuve est la présence du K-329 Belgorod. Le même transporteur pour Poséidon. En effet, cela ne valait pas la peine de dépenser autant d'argent et de modifier si radicalement le bateau pour qu'il serve exclusivement à la propagande. Ce n'est pas le cas et le timing est quelque peu inapproprié pour de tels mouvements. Cela aurait pu facilement être rendu moins cher.
Si "Belgorod" est vraiment fait pour "Poséidon", alors il est difficile de nier qu'ayant embarqué 6 de ces véhicules, "Belgorod" ne pourra pas les livrer secrètement à la zone de déploiement. Il peut facilement. Et si l'on tient compte du fait que le deuxième lanceur, Khabarovsk, est en route, alors la construction d'une base pour 30 de ces véhicules est justifiée.
Trois douzaines de drones sous-marins avec des ogives nucléaires déployés, disons, le long de la côte atlantique de l'Amérique sont puissants.
Et absolument rien que le transporteur soit un (deux), personne n'est pressé, non ? Belgorod prendra six torpilles et les déploiera calmement à quelque distance des côtes américaines. Et lorsque l'heure « H » viendra, les appareils, ayant reçu le signal approprié, se rendront sur la côte américaine et y exploseront, provoquant un tsunami radioactif.
Soit dit en passant, de Boston à Miami n'est que de 2 000 km, la distance entre les appareils sera donc inférieure à 100 km. Et je pense que si ce n'est pas le déluge de Noé, alors sa répétition. Et peu ne semblera à personne.
De plus, les Américains eux-mêmes sont bien conscients qu'il sera très, très difficile de trouver Poséidon.
Oui, certains experts comme Kingston Reef soutiennent que l'essence même d'utiliser Poséidon en le lançant depuis un sous-marin près de la côte russe et en se déplaçant vers la côte américaine à une vitesse de 100 nœuds est une folie. La route prendra deux jours.
Oui, au moins cinq, d'ailleurs. Il est clair que dans le scénario de la dernière guerre mondiale, celui qui frappe le premier doit gagner. Ou dont le coup sera plus efficace. Mais excusez-moi, qui a annulé le coup de représailles ? Ou quoi, au bout de deux jours « ça ne compte pas » ?
- K. Récif.
Quelle différence cela fait-il du temps qu'il faudra pour atteindre la cible de Poséidon ? Ce qui est important, en quelque sorte, c'est le résultat, c'est-à-dire l'impact du tsunami sur les mégapoles côtières de la côte atlantique des États-Unis.
Il y a une certaine logique dans les propos de l'Américain. Américain. Et selon cette logique, oui, les missiles nucléaires sont un vecteur plus fiable.
Et le véhicule atomique sous-marin à charge nucléaire, si tranquille, n'a pas l'air sérieux en comparaison d'un missile balistique intercontinental ?
Nuancer. Et où est-il pressé ? Et puis, j'aime plus l'option où les Poséidons n'ont pas à s'éloigner des eaux territoriales russes et à se rendre sans le savoir sur les côtes américaines. J'aime davantage la mise en page lorsque les appareils sont traînés discrètement et secrètement par le "Belgorod" et placés là où c'est nécessaire. Près des points d'activation.
Et alors les Américains pessimistes pourront dire que leurs prédictions ont été couronnées de succès. S'ils voient la Vague. Ou vice versa, les optimistes se réjouiront quand ils ne verront pas.
En général, les experts américains admettent qu'il y a une certaine logique dans la création d'une arme aussi ouvertement pervertie que Poséidon. Vous ne pouvez rien créer du tout, mais vous effrayer systématiquement et régulièrement. Ce sera très difficile à vérifier.
En conséquence, il est tout à fait possible que le Kremlin pense réellement que Poséidon est capable de jouer un rôle important dans une guerre nucléaire qui mettra fin à la civilisation. Ou peut-être que Moscou veut simplement que le monde croie en la possibilité de cette entreprise folle et ne l'attaque pas.
Et les deux versions sont logiques. Ainsi, la Russie a une chance de faire d'une pierre deux coups avec un Poséidon.
C'est pourquoi il y a aujourd'hui tant de sceptiques aux États-Unis qui ne sont pas des exemples d'optimisme. Dire la bonne aventure sur le marc de café avec l'impuissance totale de l'intelligence n'est pas facile.
Quelle que soit la destination de Poséidon, il est probable que dans la Russie moderne, il existe une opportunité de construire plusieurs dizaines (trois, comme vous pouvez le voir, suffiront pour un cataclysme décent) de tels dispositifs et une base pour leur déploiement.
Et tandis que l'ensemble de l'Amérique est perplexe sur le fait qu'il s'agit d'une astuce de propagande réussie de Poutine ou de véhicules militaires, il se peut qu'assez de temps s'écoule pour que le Belgorod traîne lentement les Poséidons plus près de la côte américaine.
Un choix pas facile pour l'Américain de la rue, qui n'aime pas du tout les élections, à l'exception de la présidentielle.
