« Du point de vue allemand, il était impossible de bien résoudre la question polonaise: il ne pouvait y avoir qu'une solution plus ou moins mauvaise » (1). Ces propos du chancelier allemand T. Bethmann-Hollweg peuvent bien caractériser l'attitude envers la Pologne et les Polonais non seulement en Allemagne, mais aussi en Autriche et en Russie. Dans les empires russe et autrichien, ceux au pouvoir, pas pire que les Allemands, comprirent qu'une solution cardinale à la question polonaise ne leur donnerait guère un nouvel allié - juste au lieu d'un problème politique interne, ils auraient un nouveau mal de tête à la frontière.
Laissons la parole à un autre chancelier "à la retraite" - le Prussien, Bernhard von Bülow: "Nous avons artificiellement créé et élevé un ennemi mortel sur notre frontière orientale, qui a volé et violé les Allemands pendant plus d'un siècle, volant et violant les Allemands, un mercenaire de la France, prêt à nous étrangler »(2).
Oui, von Bülow a écrit cela après la guerre et après la création du royaume fantoche de Pologne - à propos des "projections" polonaises du modèle de 1916, dont l'auteur était T. Bethmann-Hollweg. Cependant, ses propos reflètent pleinement les positions alors des milieux conservateurs prussiens, ainsi que russes et autrichiens sur la question polonaise.
C'est la Pologne, avec toutes ses pertes humaines et matérielles, qui est devenue l'un des vainqueurs de la guerre mondiale. Elle a gagné l'essentiel - l'indépendance. Même si les Polonais eux-mêmes, s'il s'agit de « pour Vyzvolene », rappellent plutôt le « miracle sur la Vistule » - une victoire dans la lutte contre la Russie rouge, qu'une combinaison politique inattendue suite aux résultats d'un affrontement de quatre ans entre les grandes puissances.
Et il est peu probable qu'ils précisent que, notamment, cela a été réalisé avec le dépôt du président des États d'Amérique du Nord (États-Unis) Woodrow Wilson, qui était fasciné par les idées d'"autodétermination nationale". Aux yeux de cet homme politique hors du commun, elles étaient inextricablement liées à des concepts tels que « la confiance mutuelle, l'universalité du droit », capables de devenir l'épine dorsale de l'ordre mondial (3).
Bien sûr, Wilson n'était nullement le premier à déclarer que les Polonais, plus que les autres « jeunes » peuples européens, avaient le droit de se considérer comme une nation, mais c'est avec sa suggestion que les diplomates de l'Entente ont en fait soulevé la « question polonaise au niveau international. Impressionné par l'extrême férocité de la guerre, le chef de la Maison Blanche était prêt à la fois à détruire les empires despotiques et à créer de nouveaux pouvoirs démocratiques.
Cependant, même avec un tel romantisme, Wilson est avant tout un pragmatique, et un pragmatique américain - il regardait l'Europe à l'époque à peu près comme les grands-ducs russes regardaient l'Allemagne - il vaut mieux la garder fragmentée et laisser les monarques locaux continuer jouer avec leurs royaumes de jouets.
Comme vous pouvez le voir, ce n'est pas un hasard si l'épigraphe des archives du colonel EM House, qui révèle de manière exhaustive les mécanismes cachés de la politique américaine de cette époque, est un aveu si caractéristique: « Si l'un des vieux diplomates nous aurait entendus, il se serait évanoui. (4).
Les États-Unis, bien sûr, ne sont pas la France, et il n'est pas nécessaire qu'ils creusent un fossé « polonais » entre la Russie et l'Allemagne. Mais pourquoi ne pas affaiblir, bien sûr, à l'avenir, les deux puissances européennes potentiellement les plus puissantes ? À propos, l'appel grand-ducal, avec lequel les Russes ont effectivement jeté les bases d'une véritable résolution de la question polonaise, a fait sensation non seulement en Europe, mais aussi aux États-Unis. Mais à cette époque, les Américains ordinaires étaient franchement indifférents aux affaires européennes.
A la veille de la guerre européenne, le maximum sur lequel les politiciens polonais les plus audacieux pouvaient compter était une relative autonomie, et pour chacune des trois parties, et quelques incréments territoriaux. Certes, les radicaux ne pouvaient se satisfaire que d'une Pologne unie « d'un océan à l'autre », mais même le frénétique Józef Pilsudski n'était pas prêt à exiger « tout à la fois ».
Jozef Pilsudski et ses légionnaires dans les tranchées autrichiennes sur le front russe
Les créateurs de sa légende sont heureux de citer le leader des socialistes-révolutionnaires Viktor Chernov, selon qui Pilsudski a prédit la défaite dans la guerre mondiale, d'abord de l'Empire russe puis de l'Empire allemand (5). Pilsudski, en effet, comptait sur une telle cohérence dans l'issue de la guerre, évaluant sobrement les ressources économiques et politiques des opposants.
Pourtant, les pronostics les plus paradoxaux ne manquaient pas à la veille du massacre mondial. Et n'oublions pas que l'auteur des mémoires, ainsi que l'auteur des prévisions, sont de grands maîtres du bluff politique, d'ailleurs, lorsque Tchernov a écrit ses mémoires, il était presque "à cent pour cent", quoique pas matériellement, dépendant de " le chef de l'Etat polonais ".
Bien sûr, un révolutionnaire honnête comme Tchernov ne devrait en aucun cas être accusé d'avoir tenté de réécrire ses mémoires sur des tons élogieux envers un ancien opposant politique. Et pourtant, l'essentiel est que le chef des radicaux polonais ait fait ses prévisions avec un seul objectif - en fait, appeler les Polonais sous la bannière des Habsbourg et des Hohenzollern à combattre l'Empire russe, c'est-à-dire avec l'ennemi qu'il considérait comme le principal de la Rzeczpospolita indépendante.
Cependant, pendant les quatre années de la guerre, la majorité des Polonais ont dû se battre non pas pour la Pologne, mais uniquement pour les intérêts de ces puissances qu'ils considéraient à juste titre comme leurs esclavagistes. Ce n'est pas un hasard si, dans le cadre des forces armées nationales qui se sont constituées vers la fin de la guerre en France, les soldats polonais ont fait preuve d'un réel patriotisme et de bien plus d'héroïsme que dans les armées des trois empires.
Même la conscription des Polonais dans les armées russe et autrichienne s'est faite selon des « quotas réduits », ce qui, d'ailleurs, a assuré le succès du premier projet, qui a tant surpris les commissions de mobilisation. En Allemagne, la conscription initiale sur les terres polonaises s'est également déroulée sans complications, mais, à partir de l'été 1915, ils ont essayé de ne pas envoyer les Polonais sur le front occidental, connaissant parfaitement leurs sympathies pour les Français.
Et déjà à la fin de 1916, le projet austro-allemand d'une conscription supplémentaire dans les terres polonaises occupées échoua lamentablement. La proclamation largement promue d'un royaume indépendant dans les territoires qui faisaient partie de l'Empire russe avant la guerre n'a pas sauvé l'affaire - à notre époque, cela pourrait être qualifié de virtuel. A la moindre occasion, 800 mille volontaires polonais, sur lesquels le général Ludendorff comptait tant, se retrouveraient aussitôt dans les rangs de l'armée polonaise, d'autant plus qu'elle était formée en France.
Cependant, la France républicaine, dans l'élan patriotique d'août 1914, n'osa pas réclamer une Pologne unie avec la même ferveur qu'elle réclamait le retour de l'Alsace et de la Lorraine. Répétons-le, au début pour la Pologne il ne s'agissait même pas d'une large autonomie, encore moins d'une véritable indépendance.
En fait, la question polonaise, comme l'une des questions douloureuses en Europe, est ce qu'on appelle "mûre", ne serait-ce que de manière latente. Et pas seulement en Russie, mais aussi en Allemagne et en Autriche-Hongrie. Aussi étrange que cela puisse paraître, c'est la diplomatie russe, qui ne se distinguait pas par une efficacité particulière, et, de plus, liée par la bureaucratie du tsar, qui a réussi à jouer « d'avance » dans la question polonaise.
C'est à la suggestion des diplomates que sort le célèbre « Appel aux Polonais » du Grand-Duc. En même temps, il s'agissait d'extraire le maximum de bénéfices immédiats dus à l'effet de propagande, bien sûr, pour l'armée russe, et en aucun cas pour les Polonais et non pour la Pologne. Le reste devait être réglé plus tard - après la victoire. Les raisons du fait que les dividendes de "l'Appel" n'ont jamais été obtenus - uniquement et exclusivement dans l'issue infructueuse de la guerre pour la Russie.
La Pologne, si l'on parle de ses trois parties, en 1914, en termes de développement économique, de culture politique et d'identité nationale, n'était en rien inférieure à, par exemple, la Roumanie, la Serbie ou la Bulgarie. Mais ils étaient déjà indépendants, même s'ils n'avaient certes pas une expérience historique de leur propre État, comme celle de la Pologne.
De plus, la Pologne avait beaucoup plus de chances d'être reconnue internationalement avant même le déclenchement de la guerre mondiale que tout autre « nouvel » État qui aurait pu être formé sur les « épaves d'empires ».
Il ne faut pas oublier que si les puissances centrales à la veille de la guerre n'envisageaient aucun projet de création de nouveaux pays indépendants (même à partir des terres russes ou des Balkans), alors dans les pays de l'Entente une redistribution européenne à grande échelle en cas de victoire était tenu pour acquis. En Russie, d'ailleurs aussi, et en Pologne, avec une telle redistribution, une place a été attribuée à un certain avant-poste slave occidental.
Après le légendaire "Soulèvement" de 1863, la question polonaise sur le territoire des empires - participants en trois volets, a semblé longtemps figée. Mais un autre coup dur porté à l'identité nationale s'est avéré être une sorte de stimulus pour la renaissance polonaise.
Les grandes réformes en Russie, les transformations de l'empire du Danube à deux volets, bien que forcées après la défaite de la guerre de 1866, l'essor industriel de l'Allemagne unie - tous ces facteurs réunis ne pouvaient tout simplement qu'affecter, d'une manière ou d'une autre, la position de la Pologne. La reprise, puis la croissance économique, accompagnent logiquement la renaissance culturelle qui a surpris le monde sur les terres polonaises des trois empires. Les noms de Henryk Sienkiewicz, Boleslav Prus et Jan Ignacy Paderewski n'étaient pas seulement connus du monde entier - il les admirait.
Au début du XXe siècle, à Saint-Pétersbourg, Berlin et Vienne, tant en théorie qu'en pratique, de nombreuses combinaisons ont été envisagées pour une Pologne ressuscitée. Et au moins trois d'entre eux pourraient être réalisés si la guerre mondiale se terminait par la victoire des puissances centrales, ou si la Russie ne tombait pas de l'Entente.
Ainsi, les Romanov, pour des raisons de décence, auraient mis l'un des grands ducs sur le trône de Pologne. Les Habsbourg simplement, au lieu de deux trônes, essaieraient de s'asseoir sur trois à la fois, sans éprouver aucune pénurie d'archiducs dans ce cas. Et les Hohenzollern prussiens - ils étaient prêts à faire plaisir à leurs sujets polonais quelques-uns des "jeunes" collègues de l'Empire allemand - les Wittelsbach bavarois ou les Wettins saxons.
Les liens historiques de la Pologne avec la France ont joué un rôle énorme dans le fait que la position et la perception du pays divisé en trois et de son peuple dans le monde changeaient rapidement. L'intérêt des Français pour la Pologne, bien sûr, n'était nullement désintéressé, d'ailleurs, Paris était attiré par la perspective de créer un joint démocratique (comment pourrait-il en être autrement ?) entre les trois empires.
Oui, à cette époque, la Russie était un allié de la France, mais le concept d'« État tampon », quoique sous une forme moins grossière que plus tard, était déjà en usage parmi les diplomates du début du XXe siècle. On ne peut qu'attribuer aux hommes politiques républicains de la IIIe République leur capacité à manœuvrer entre le « nouvel allié monarchique » et les « vieux amis révolutionnaires ».
En faveur de la restauration de la Pologne indépendante était le renforcement rapide de la position des États-Unis d'Amérique du Nord. Après que les Américains eurent coupé l'Espagne en morceaux et aient ensuite intelligemment négocié la réconciliation de la Russie et du Japon, tant l'Entente que les puissances centrales ont essayé de les gagner à leur côté. Pourtant, même en 1914, aucun homme politique sensé n'aurait pu imaginer qu'au lieu du sacre à Cracovie ou à Varsovie d'un des princes européens, c'est de la Maison Blanche que seraient dictées les conditions du rétablissement de la Pologne.
Selon la bonne tradition européenne, l'impulsion principale de l'indépendance polonaise a été la révolution - en Russie, puis en Allemagne. La "bureaucratie de février" russe a au moins réussi à sauver la face, ayant doté les frères polonais d'autonomie, les Prussiens n'ont même pas été autorisés à cela - on leur a simplement présenté le "projet de loi Poznan" à Versailles.
Et en même temps, ils ont "poli" le Dantzig primordialement libre à Gdansk, et ont massacré une petite partie de la Prusse orientale au nouveau patrimoine de Pan Pilsudski. Après cela, les appétits du chef de l'État polonais ont immédiatement augmenté et il est parti en guerre contre la Lituanie, la Biélorussie et la Russie rouge. Même les Tchèques tranquilles avec les Slovaques l'ont compris, à qui les Polonais voulaient prendre Tyoshin Silesia. Mais tout cela est une étape complètement différente de l'histoire européenne.
Remarques.
1. T. Bethmann-Hollweg, Réflexions sur la guerre, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, art. 91
2. B. von Bülow, Mémoires, M., 1935, p. 488
3. Cité. par Clements K. La présidence de Woodrow Wilson, Kansas, 1992, p.73
4. Idem, page 28
5. VM Tchernov, Avant la tempête. Souvenirs, mémoires. Minsk, 2004, p. 294-295.
