Perdu dans la traduction?
Il existe une édition américaine appelée Military Watch Magazine. Il se positionne comme un fournisseur « d'analyses fiables et approfondies des affaires militaires dans le monde ». Dans la publication en russe, vous pouvez trouver des références au fait que la publication est basée à Scottsdale, en Arizona. Et il se considère « critique » du complexe militaro-industriel américain.
En soi, cela ne devrait pas être surprenant ou alarmant. Il n'y a rien de mal à ce que des observateurs américains essaient de critiquer des programmes qui dépensent des milliards d'argent des contribuables. De plus, beaucoup de ces programmes n'ont abouti à rien: rappelez-vous simplement Future Combat Systems. D'autres, comme le véhicule de combat avec équipage optionnel, ont été déplacés et révisés à plusieurs reprises.
Cependant, certains points jettent encore un doute sur l'objectivité. En avril, Military Watch Magazine a publié MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: quel avion poids lourd régnerait en maître dans les combats air-air ? », qui a attiré l'attention de « Rossiyskaya Gazeta », la publication officielle du gouvernement de la Fédération de Russie.
Un simple coup d'œil suffit pour comprendre à quel point le F-22 est "malheureux". Les auteurs n'ont pas laissé une seule chance au chasseur de cinquième génération au combat avec l'ancien intercepteur soviétique MiG-31. Certes, l'argumentation soulève de nombreuses questions.
« … Avec un poids d'environ 29 400 kg, le F-22 peut utiliser l'un des radars les plus grands et les plus puissants, pesant environ 554 kg. Cependant, le MiG-31, qui pèse environ 39 000 kg après le ravitaillement, est capable d'emporter un radar encore plus grand, qui offre une plus grande portée de détection », - cite "RG" les mots de l'auteur de Military Watch Magazine.
Il est intéressant de savoir, depuis quand l'efficacité des stations radar embarquées a-t-elle commencé à être déterminée par leur masse ? Et depuis quand l'ancien radar soviétique "Zaslon" (bien que sous une forme modernisée), qui a commencé à être développé dans les années 60, a commencé à avoir une plus grande portée de détection que celle installée sur le F-22 AN / APG-77 ? Ce dernier, rappelons-le, est équipé d'un réseau d'antennes actives en phase et dispose de 1500-2000 modules d'émission et de réception: il incarne toutes les réalisations du progrès américain dans ce domaine. Bien sûr, on peut supposer la présence de certaines "maladies infantiles", cependant, elles ont probablement été résolues il y a longtemps.
Bien sûr, on peut parler d'indicateurs de portée de détection nominale: cependant, est-il approprié de les citer, étant donné que même les chasseurs de génération 4+ (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) ont une signature radar considérablement réduite par rapport aux machines anciennes, et le nombre de invisible Le F-35 a depuis longtemps dépassé le demi-millier d'unités.
En général, la capacité de la "Barrière" à détecter efficacement ces machines à grande distance est, pour des raisons évidentes, une grande question. Probablement, le MiG-31 a encore moins de chances de se montrer en combat aérien rapproché: l'avion n'a pas été créé pour cela, en principe, et est pratiquement dépourvu des qualités nécessaires à un chasseur multifonctionnel.
En outre.
« Cependant, l'avantage le plus important de l'armement du MiG-31 est peut-être sa portée. Le R-37 est un missile plus gros capable de frapper des cibles à une distance allant jusqu'à 400 km. Même la portée des derniers missiles AIM-120D est inférieure à la moitié de cette portée. La portée de l'armement du MiG-31 s'avérera probablement encore plus grande, car les caractéristiques de vol de l'avion jouent également un rôle », - dit le matériel.
Le problème est que l'efficacité des missiles air-air n'est pas déterminée par leur portée de lancement maximale: avec un degré de probabilité élevé, un lancement de missile à une distance maximale ne se terminera par rien. De manière générale, la question du nombre de missiles R-37 dans l'armée de l'air russe est discutable, c'est un euphémisme: de nombreuses sources indiquent directement qu'il n'y a pas de tels missiles dans l'arsenal de l'armée de l'air (ici cependant, l'auteur ne s'engager à prouver quoi que ce soit concrètement). Quant au missile intercepteur standard, le R-33, sa surcharge maximale de cibles touchées est de 4g, ce qui rend presque impossible de vaincre des cibles très maniables, principalement des chasseurs modernes.
En plus des faits ci-dessus, vous ne pouvez pas trouver moins "divertissant". Par exemple, le MiG-31, produit depuis 1975, « durera plus longtemps » que le F-22 (ils ont commencé à fonctionner en 2005). Ou qu'un intercepteur hautement spécialisé est "plus polyvalent" (!) qu'un chasseur américain. Dans ce dernier cas, les auteurs rappellent le Kh-47M2 "Dagger", mais ils oublient que le porteur de ce missile est un avion spécialement modernisé - le MiG-31K, qui, selon toute vraisemblance, est privé de la possibilité d'utiliser des armes "air-air". Quant à l'idée d'équiper le MiG-31BM de nouvelles bombes et de missiles air-sol, cette initiative est très probablement restée une initiative. En général, la modernisation du combattant MiG-31 au niveau du MiG-31BM est plus correctement appelée budgétaire. Il s'agit d'un analogue conditionnel de la modernisation du Su-27 au niveau des chars Su-27SM et T-72B au niveau du T-72B3.
cinq cinq
Bien sûr, les exemples ci-dessus pourraient être attribués à des difficultés de traduction, mais en réalité, la publication officielle du gouvernement russe a assez précisément décrit l'essence de l'article. C'est-à-dire que dans ce cas, "Rossiyskaya Gazeta" ne peut pas être accusé de présentation incorrecte du matériel.
En général, l'idée même de comparer l'ancien intercepteur soviétique et le chasseur de cinquième génération relativement nouveau mérite une attention particulière. Évidemment, il s'agit d'avions d'époques différentes: les MiG-15 et F-15 peuvent être comparés avec le même succès. Autrement dit, cela ne signifie pas que le MiG-31 est mauvais, mais son temps touche objectivement à sa fin. D'ailleurs, cela a de plus en plus été pris en compte en Russie, en parlant de la création d'un MiG-41 prometteur ou du transfert de fonctions au 31e chasseur Su-57, qui n'est cependant pas encore en service..
Il faut dire que c'est loin d'être la première tentative de Military Watch Magazine de comparer les armes modernes (et pas seulement). Ainsi, plus tôt, le magazine militaire a classé les meilleurs chars du monde, qui comprenaient deux véhicules de combat russes à la fois - le T-14 "Armata" et le T-90M "Breakthrough".
Et en 2018, une publication consacrée aux chasseurs de cinquième génération, ou plutôt aux avantages du Su-57 russe par rapport au F-35, a fait grand bruit. "Cela se reflète dans sa vitesse (Su-57. - Auteur), son altitude de vol, ses capteurs, son équipement de missile, sa portée et sa maniabilité - dans toutes les caractéristiques où le chasseur russe le plus lourd a la supériorité", RIA Novosti cite les propos de Military Watch. Inutile de dire que de telles évaluations se sont rapidement propagées à travers le RuNet. "Les États-Unis ont reconnu l'avantage du Su-57 sur le F-35" - c'est ainsi que Lenta a intitulé son matériel.
Cependant, il est peu probable que les citoyens américains entendent parler des inconvénients du F-35 et des avantages du Su-57. Malgré l'intérêt accru des médias de langue russe pour le magazine, l'auteur du document ne se souvient pas qu'aucun des principaux médias de masse occidentaux ait jamais fait référence à Military Watch.
Tout cela, bien sûr, soulève des questions inconfortables, mais en même temps, cela nous permet de supposer les origines réelles de la publication "étrange" consacrée au F-22 et au MiG-31. Reste à ajouter que Military Watch Magazine est né relativement récemment: les premiers matériaux datent de 2017. Certes, la publication considère un éventail assez large de questions et va bien au-delà de la comparaison des avions de combat russes et américains.
