Il est significatif que tout événement dans le monde des monarchies soit discuté avec enthousiasme dans des pays où leurs propres couronnes appartiennent depuis longtemps au passé. Qu'est-ce que c'est: l'envie, les douleurs fantômes historiques ou l'intérêt banal ? Il n'y a pas de réponse définitive. Il est seulement clair que même maintenant, lorsque les rois et les empereurs jouent un rôle plus cérémoniel, existant sous la forme d'une sorte de drapeau ou d'armoiries vivants, les différends sur la nécessité d'une monarchie ne s'apaisent pas. Jusqu'à présent, les rois et les reines continuent d'exister principalement comme une sorte de saveur nationale et un symbole de la stabilité de l'État. Un changement de gouvernement, même formel, est toujours un cataclysme politique, et il y a suffisamment de bouleversements dans le monde maintenant. Par conséquent, les régimes ne peuvent aller à l'élimination complète des monarchies constitutionnelles herbivores modernes qu'en dernier recours.
Cependant, les classes dirigeantes pourront difficilement attribuer leurs erreurs de calcul au régnant, car tout le monde sait que la couronne n'a presque aucun effet sur le développement d'une ligne politique et ne peut être responsable d'échecs évidents. Néanmoins, les monarchies constitutionnelles modernes soulignent de toutes les manières possibles qu'elles ne sont que des symboles de la nation, et non de vrais dirigeants, renforçant de toutes les manières possibles leur autorité par la charité, la lutte pour l'environnement et d'autres actes divins. Alors ils détournent d'eux-mêmes un éventuel mécontentement public, qui parfois éclate encore.
Bien que le déclin des monarchies ait commencé immédiatement après les guerres napoléoniennes, le vingtième siècle a été véritablement révolutionnaire pour elles. Tout d'abord, en 1910, la monarchie est tombée au Portugal, un an plus tard, la Révolution Xinhai en Chine a balayé la dernière dynastie régnante du Céleste Empire. Puis la Première Guerre mondiale a détruit les empires russe, allemand, austro-hongrois et ottoman. La Seconde Guerre mondiale a détruit les monarchies d'Albanie, de Bulgarie, de Roumanie et d'Italie. Dans la période d'après-guerre (c'est-à-dire dans les années soixante-dix), les monarchies de Grèce, du Laos et d'Iran sont tombées, mais de manière inattendue, la couronne a été restaurée en Espagne. Il existe un autre moyen de liquider la monarchie, lorsque les troupes des occupants éliminent non seulement l'ancien système étatique, mais aussi l'État lui-même. Cela s'est produit, par exemple, lors de l'annexion du Sikkim par l'Inde en 1975. Mais de tels événements, heureusement, ne se produisent pas souvent.
Pour la Russie, la question monarchique reste également éternellement pertinente pour une raison quelconque, bien que personne n'ait jamais fait de tentatives sérieuses pour restaurer une telle forme de gouvernement. Certes, les historiens débattent toujours activement de la possibilité de sauver l'empire russe si Nicolas II n'avait pas renoncé à lui-même et à son fils, car Alexei, même sous la forme d'un symbole, était populaire parmi le peuple et parmi les troupes.. Il n'est pas exclu qu'une monarchie constitutionnelle adéquate, où un souverain autoritaire serait sorti des parenthèses des cataclysmes politiques, serait une aubaine pour un immense empire. Mais discuter de cela est déjà plus le lot des historiens et des écrivains alternatifs.
La plupart des monarchies du monde aujourd'hui sont constitutionnelles ou dualistes. Dans le premier cas, le roi joue un petit rôle en politique, dans le second - ses pouvoirs sont très étendus, malgré les restrictions constitutionnelles. Le monarque dualiste est en fait une version quelque peu dépouillée du souverain autocratique. De plus, une petite couche de monarchies absolues a survécu à ce jour: Arabie saoudite, Brunei, Qatar, Oman, les Émirats arabes unis et le Vatican. Leur sort, à l'exception du Vatican, et peut-être de Brunei, sera extrêmement peu enviable dans les prochaines décennies.
En Europe, les monarchies sont la Grande-Bretagne (avec les territoires d'outre-mer et certains pays du Commonwealth), le Danemark (y compris les îles Féroé et le Groenland), l'Espagne (avec les territoires souverains), le Luxembourg, le Liechtenstein, Monaco, Andorre, la Suède, la Norvège, la Pays-Bas (avec possessions d'outre-mer), Belgique. Parfois, cela inclut l'Ordre de Malte et le Vatican. Pour la plupart, les monarchies européennes sont constitutionnelles.
En Asie de l'Est, la monarchie la plus célèbre est le Japon, mais la Thaïlande, la Malaisie, Brunei et le Cambodge ont également leurs propres souverains couronnés. De plus, une monarchie absolue ne règne qu'à Brunei.
Le monarque constitutionnel dispose d'un certain nombre de "pouvoirs gelés", qu'il n'utilise généralement pas, mais à un moment critique pour le pays, il peut soit donner un ordre direct, soit parler publiquement, indiquant son attitude face au problème du haut de son autorité.. Cela s'est par exemple produit au Danemark lors de l'invasion nazie, lorsque le roi Christian X a ordonné à ses propres forces armées de se rendre deux heures après le début de l'invasion, afin de ne pas causer de dommages importants au pays. Un rôle similaire a été joué par le roi espagnol Juan Carlos Ier lors de la tentative d'un nouveau putsch franquiste en 1981, qui s'est fortement opposé au coup d'État, qui a décidé de l'issue de l'affaire. Pour nombre de pays, la monarchie constitutionnelle moderne sert en quelque sorte de gardien du système politique, ce qui n'est pas prévu dans les formes républicaines. En cas d'effondrement du système traditionnel avec parlement et Premier ministre, la question de savoir à qui transférer la barre n'en vaut même pas la peine. Dans de telles conditions, avec le consentement de la nation, le monarque autoritaire assume des pouvoirs spéciaux, pour un temps ou pour toujours. Cependant, par une malheureuse coïncidence des circonstances, une tentative du couronné pour s'emparer du pouvoir réel peut conduire au fait que la monarchie peut rapidement devenir une république. Dans le même temps, l'histoire connaît également les exemples inverses de coups d'État réussis, où le souverain décoratif finit par devenir à part entière.
Les lois définissant les limites des capacités d'un monarque varient considérablement dans chaque pays. Par exemple, dans la même Grande-Bretagne, selon la loi, le monarque a des pouvoirs assez importants, mais en pratique il ne les utilise presque pas. Théoriquement, dans un environnement pacifique, le monarque constitutionnel d'un pays ne peut signer une loi déjà approuvée par le parlement, mais dans la pratique, cela se produit extrêmement rarement.
La question financière est également importante. Le maintien de la monarchie espagnole coûte au budget environ 12 millions d'euros par an. Suédois - 135 millions de couronnes. À son tour, l'édition norvégienne Dagbladet a estimé les coûts de sa propre monarchie à 460 millions de couronnes. Elle est considérée comme trop chère et la monarchie devrait être abolie pour des raisons d'économie. Soit dit en passant, une notion assez ridicule et populiste de la monarchie dans le style du « cut-save » est présente dans de nombreux pays européens. Cette approche, bien sûr, est plus philistine et ne prend pas en compte bon nombre des nuances de l'existence du pays. Ne serait-ce que parce que le « symbole de l'unité de la nation » n'est pas du tout un vain mot. Initialement, l'actuelle Grande-Bretagne ou, disons, l'Espagne s'est développée précisément sous la forme d'alliances de différents États sous une seule couronne, et ce n'est qu'ensuite qu'elle s'est transformée en pays à part entière sous leur forme actuelle.
Une chose est claire. Au 21e siècle, le nombre de couronnes va diminuer. De plus, les plus à risque ne sont pas constitutionnels, mais les monarques absolus des empires « pétroliers » et toutes sortes de « présidents à vie » sans couronne, dont le renversement ne sera certainement pas pacifique.
