En novembre 2016, le Premier ministre ukrainien V. Groisman, lors de sa visite à l'entreprise d'État "Antonov", a fait une déclaration sur l'intention du gouvernement au début de 2017 de commencer à adopter et à mettre en œuvre un programme pour la relance de l'industrie aéronautique ukrainienne en le moyen terme. Mais, ni alors, ni maintenant, le gouvernement n'a manqué de plaire aux avionneurs avec un tel document.
La seule chose qui a été faite a été l'élaboration d'un projet de stratégie pour la relance de l'industrie aéronautique ukrainienne jusqu'en 2020. De l'extérieur, cela ressemble à une parodie pure et simple d'une industrie qui est capable non seulement de développer et d'effectuer des tests, mais aussi de produire en série des équipements spéciaux et des moteurs d'avion, des unités d'avions et des équipements embarqués, des hélicoptères et des avions, ainsi que des effectuer des travaux de réparation et de modernisation d'équipements aéronautiques et former des spécialistes hautement qualifiés. Le plus triste est qu'il est prévu d'allouer de maigres fonds du budget de l'État pour soutenir l'industrie aéronautique ukrainienne …
Il convient de noter que pendant toute la période d'existence de l'industrie aéronautique ukrainienne, aucun programme de développement n'a été proposé qui serait mis en œuvre et financé par le budget de l'État. Une exception est peut-être le programme secret d'État "Adept", dans lequel le financement a été réparti à parts égales entre les parties ukrainienne et russe. Par conséquent, avant d'élaborer un programme de développement, il faut déterminer qui, après tout, a amené l'industrie à un état aussi déplorable. Quelles sont les raisons motivées par les responsables alors qu'ils parlent depuis deux décennies de la nécessité de modifier la documentation pour créer des conditions de travail confortables pour l'industrie aéronautique, mais en même temps ne font rien de concret ? Pourquoi n'y a-t-il pas de financement pour les programmes d'État et les responsables ne se souviennent des constructeurs d'avions que lorsqu'il est nécessaire de montrer une nouvelle « réalisation » de l'industrie aéronautique ukrainienne, créée aux dépens des clients étrangers ou aux dépens des entreprises elles-mêmes ?
Tout d'abord, il est nécessaire de prendre certaines mesures visant à surmonter la dégradation des capacités scientifiques et techniques de la direction de la conception, car l'institut des concepteurs généraux a pratiquement été liquidé. À peu près la même chose peut être observée dans la science industrielle. À l'heure actuelle, des technologies aéronautiques prometteuses sont développées pratiquement sans soutien de l'État, à l'initiative et aux dépens des instituts de recherche. Par conséquent, il n'est pas surprenant que la part du lion de ces technologies ait été développée dans les années 80 du siècle dernier.
Si nous parlons de l'industrie aéronautique mondiale, il existe des processus associés à l'utilisation des technologies de l'information dans les cycles de production, de la conception et de la documentation à la logistique de vente des produits finis, depuis assez longtemps et efficacement.
En Ukraine, c'est hors de question. De plus, ils n'ont même pas pris la peine de dresser un inventaire de la propriété intellectuelle, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de registres électroniques de cette propriété. Cela facilite grandement sa vente illégale, qui cause des dommages irréparables à l'économie nationale. Seul un inventaire total de la propriété intellectuelle aurait dû être une priorité dans la stratégie gouvernementale. Cependant, la nécessité de changer la structure de gestion dans l'industrie aéronautique n'est évidente que dans les mots …
Bien sûr, il serait plutôt naïf et même stupide de croire que la période de cinq ans spécifiée par le gouvernement dans la stratégie de développement de l'industrie sera suffisante pour sortir l'industrie aéronautique nationale de la crise profonde. Cela est particulièrement évident si l'on prend en compte le niveau de corruption au sein du gouvernement. Néanmoins, il y a encore une chance de sortir l'industrie aéronautique ukrainienne de l'abîme.
Tout d'abord, de l'avis des spécialistes de ce domaine, il est nécessaire de retirer les entreprises de l'industrie aéronautique de la sphère de gestion de l'entreprise d'État "Ukroboronprom", en les transférant à la subordination directe du Cabinet des ministres. Ainsi, il sera possible d'équilibrer la politique du personnel et de surmonter la crise des capacités scientifiques et techniques de l'industrie, ainsi que de remettre au travail des milliers de spécialistes qui ont longtemps trouvé des métiers plus prometteurs.
La création d'une holding, telle que suggérée dans la stratégie, ne sera probablement pas une mesure suffisamment efficace, car la plupart des entreprises de l'industrie sont dans une situation financière et économique difficile.
Il est nécessaire de restructurer les dettes avec leur annulation supplémentaire, ainsi que la suppression temporaire de l'imposition obligatoire, ce qui permettra d'utiliser des fonds libres pour moderniser et restaurer l'industrie. En outre, il est nécessaire d'élaborer dès que possible une liste de projets prioritaires (y compris internationaux), qui seront mis en œuvre avec le soutien actif du gouvernement. Ces projets devraient couvrir non seulement l'industrie aéronautique, mais aussi l'industrie chimique et radio-électronique, ainsi que la métallurgie.
A l'avenir, il est possible d'envisager la possibilité de créer un fonds spécial pour le développement de l'industrie aéronautique. L'Etat pourrait devenir un investisseur très sérieux de projets rentables et prometteurs dans un tel fonds.
Bien sûr, il existe encore de nombreux scénarios et outils qui peuvent aider à sortir l'industrie aéronautique ukrainienne de la crise et la stimuler à fonctionner activement et efficacement, mais vous devez d'abord commencer à prendre au moins ces mesures minimales qui pousseront ce processus. D'ici là, il est peu probable que la situation change radicalement. Et il n'y aura rien de surprenant dans ce qui est arrivé à l'entreprise Antonov…
Pour mieux comprendre ce qui se passe, vous devriez commencer un peu de loin. Il n'y a pas si longtemps, le directeur général de l'entreprise d'État R. Romanov (c'était en 2017) a écrit une lettre à A. Turchinov, dans laquelle il faisait état de la perturbation des tâches de restructuration, de distribution d'actions, de rénovation de la production., les tests et la base scientifique des entreprises Ukroboronprom en raison des actions incompétentes de certaines agences gouvernementales.
La situation autour de l'entreprise Antonov a commencé en 2014. A. Iatseniouk, qui était alors Premier ministre, a tenu plusieurs réunions afin de comprendre où vont les flux financiers des activités de l'entreprise publique sur le marché international. Dans le même temps, il y avait une tentative d'établir un contrôle sur les droits d'entreprise d'"Antonov", mais rien n'en est sorti, puisque toute l'équipe est sortie pour défendre leur chef D. Kiva. La deuxième tentative a également échoué, car O. Gladkovsky a initié le transfert de l'entreprise d'État sous le contrôle d'Ukroboronprom. Puis Iatseniouk lui-même a été invité à démissionner …
Et pourtant, il s'est avéré que l'entreprise d'État "Antonov" n'est pas du tout dirigée par l'État. Et la direction de l'entreprise d'État n'a pas signalé les sociétés intermédiaires qui reçoivent actuellement une part importante des revenus des voyages aériens dans le cadre du programme de l'OTAN.
Il n'y a rien de difficile à découvrir que les fondateurs de la société "Antonov Salis GmbH", qui a loué sept avions de l'entreprise publique, ont indiqué P. Meischeider (un citoyen allemand), et la société elle-même est associée à ce société uniquement sous les noms de V. Movchan et A. Gritsenko, qui cumulent des postes dans des sociétés ukrainiennes et allemandes. Il y a deux autres noms dans les documents d'enregistrement de la société allemande: A. Manziy et V. Pashko. Théoriquement, il n'est pas difficile d'établir qui gère réellement les biens de l'État et tire d'énormes profits de l'utilisation des avions de la compagnie. Il y aurait une envie…
Et d'une certaine manière, il semble totalement peu convaincant à cet égard, le limogeage de D. Kiva, qui a été accusé du manque de transparence dans le régime de gestion des actifs de l'entreprise et du manque de revenus du transport international.
Cependant, pour une raison quelconque, le chef du NSDC n'a pas non plus été informé de l'entreprise britannique. Il s'agit de DreamLifts Ltd. Il convient de noter que le Royaume-Uni est depuis longtemps devenu une sorte de base de blanchiment d'argent pour le complexe militaro-industriel ukrainien. L'entreprise Antonov a signé un contrat avec cette société pour la modernisation et la maintenance de l'avion An. La société britannique est enregistrée à Londres au lieu d'enregistrement de la société de masse. Mais il y a un petit "mais": cette société est mentionnée dans les enquêtes de journalistes concernant les sociétés offshore panaméennes. De nombreuses opérations de blanchiment d'argent sont associées à l'adresse d'enregistrement, obtenue de manière pas tout à fait légale. Et la même adresse est mentionnée dans les opérations liées à la fourniture illégale d'armes au Moyen-Orient et en Afrique.
Des représentants de la société d'État Ukroboronprom, représentant l'Ukraine à Dubaï au Salon international de l'automobile, ont annoncé qu'ils avaient un investisseur américain enregistré dans l'État du Delaware et prêt à investir 150 millions de dollars dans l'entreprise Antonov. Entre-temps, depuis de nombreuses années, elle se trouve déjà dans une situation financière extrêmement déplorable. Et il est bien évident qu'Ukroboronprom ne pouvait pas l'ignorer. Au printemps 2015, l'appareil NSDC a envoyé une lettre à l'entreprise d'État, dans laquelle la structure des dettes de l'entreprise d'État Antonov était détaillée. Certains contrats sont assortis de garanties gouvernementales. De plus, il y a même une décision de la Cour d'arbitrage international de Londres sur certaines obligations.
Il faut dire que cette lettre contient des propositions assez constructives quant aux possibilités d'améliorer la situation. Malheureusement, aucune d'entre elles n'a été mise en œuvre. Probablement, la direction de l'entreprise étatique a préféré négocier avec un partenaire américain inconnu pendant deux ans et demi plutôt que de prendre des mesures concrètes et efficaces.
Il convient de noter qu'après la signature publique du soi-disant contrat d'investissement de 150 millions de dollars dans une entreprise d'État de Kharkiv, le site d'un investisseur américain a radicalement changé en une semaine (et cela suscite un intérêt considérable et suffisamment de questions) - des millions de passagers transportés, des milliers d'avions achetés, une solide croissance en pourcentage du trafic de passagers et de fret dans le monde.
On peut supposer que la direction de l'Etat soucieux, selon la vieille, mais pas la bonne tradition, de montrer à la fin de l'année les résultats de son activité violente, n'a pas réussi à transmettre à son nouveau partenaire américain l'essentiel de la tâche - trouver et donner des commandes pour la production d'avions An-140 à l'entreprise Antonov à vendre. Le problème réside dans le fait que la partie ukrainienne a fourni des garanties que les fonds reçus ne seront pas utilisés pour éliminer les dettes.
Si nous parlons de la structure de gestion d'Ukroboronprom, nous pouvons nous rappeler comment les fonctionnaires de l'État au plus haut niveau ont assuré au public que des superprofessionnels travaillaient dans la gestion de l'entreprise d'État. Dans la pratique, il s'est avéré qu'ils avaient besoin d'un soutien externe sérieux et des conseils de spécialistes plus qualifiés, et ils sont même prêts à payer des millions de hryvnias sur le budget de l'État pour cela.
Ainsi, en fin de compte, l'entreprise Antonov a non seulement perdu le contrôle des flux de trésorerie du transport aérien international, mais, par conséquent, une partie importante des revenus consacrés au développement de l'entreprise d'État et au paiement des salaires. Un marché prometteur pour la fourniture de services d'assistance à l'utilisation d'un avion a été transféré à une société américaine à la réputation très suspecte, vous pouvez donc probablement oublier les bénéfices. La direction d'Ukroboronprom ne peut assurer de manière indépendante la recherche de clients prometteurs pour leurs entreprises, sans parler de la mise en œuvre de mesures visant à leur redressement financier. Il est bien évident que l'entreprise d'État n'a pas l'intention de créer un réseau de bases internationales pour soutenir l'exploitation d'avions AN et, en fait, il n'y a personne pour le faire, car l'entreprise d'État, en fait, ne ne pas avoir d'auditeurs et de gestionnaires qualifiés…
On a l'impression que le gouvernement ne réanime pas l'industrie aéronautique ukrainienne, mais sa destruction complète. Probablement, peu de gens seront capables de se rappeler quand les autorités ont financé la recherche appliquée ou fondamentale dans le domaine de la construction aéronautique, le développement de nouvelles technologies ou de nouveaux matériaux. Peut-être devrions-nous commencer?..
