Récemment, on peut observer un énorme intérêt pour les armes conçues par le designer Baryshev. Le faible recul lors du tir et, par conséquent, la grande précision de l'arme suscite de nombreuses controverses sur le fait que le travail du concepteur était sous-estimé et que ses développements seraient bien meilleurs que ceux qui sont actuellement en service, même sous l'état de la production de masse. Et la production de masse, en particulier dans notre pays, est capable de pirater la racine de toute bonne idée. Le concepteur Baryshev a développé de nombreux échantillons d'armes très intéressants, sur lesquels une énorme quantité de matériaux a déjà été écrit, mais pour une raison quelconque, ils manquent toujours un échantillon ou le mentionnent en passant, notant simplement son existence. Nous parlons du pistolet de Baryshev, qui a déjà participé à la compétition avec le pistolet Makarov, dans lequel il a fait une bonne concurrence au vainqueur.
En principe, il n'est pas surprenant que l'on sache peu de choses sur ce pistolet Baryshev. Le fait est que, contrairement à d'autres modèles d'armes de paternité du concepteur, ce pistolet est très simple, en fait primitif, mais ce n'est qu'en comparaison. En fait, malgré toute la simplicité de la conception, ce pistolet a montré de meilleurs résultats, y compris dans la précision du tir, mais il était moins fiable par rapport au même PM, c'est pourquoi il a perdu la concurrence. La simplicité de l'arme s'explique par le fait qu'une munition de faible puissance a été utilisée dans le pistolet, respectivement, il était inutile d'être sage avec l'automatisation de l'arme dans ce cas, car le mécanisme automatique basé sur le boulon libre était assez réussi avec une telle cartouche. Néanmoins, certaines des solutions utilisées par le constructeur étaient intéressantes, mais pas nouvelles. Tout d'abord, il convient de noter que le ressort de rappel était situé sous le canon du pistolet sur un guide non amovible. Ainsi, avec un démontage incomplet de l'arme, le pistolet n'a été divisé qu'en trois composants: le pistolet lui-même, le couvercle de culasse et le chargeur. L'avantage ne semble pas si grand, mais il peut être noté comme un avantage par rapport aux autres échantillons.
Beaucoup plus intéressant était le fait que la conception du mécanisme de tir était telle qu'il était possible de tirer instantanément si nécessaire, tout en maintenant une très grande sécurité de manipulation de l'arme. Ceci a été réalisé de la manière suivante. Le mécanisme de mise à feu avait une mèche, ou plutôt un armement de sécurité du chien (position intermédiaire entre le chien dévié et armé), qui était désactivé lorsque la détente était tirée. En d'autres termes, le fusible était éteint lors du tir en auto-armement, quelque chose comme une version modifiée du mécanisme de déclenchement TT. À mon avis, le concepteur a fait une petite astuce avec le système de sécurité, car dans la plupart des cas, il suffit d'un auto-armement serré pour qu'un tir accidentel ne se produise pas, à moins, bien sûr, d'exclure les cas où un ballon de football se joue avec un pistolet avec une cartouche dans la chambre. En fin de compte, ils connaissaient déjà la sécurité automatique du batteur à ce moment-là, il était donc possible de résoudre le problème comme ça. D'une manière ou d'une autre, mais pendant la compétition, cette haute sécurité du pistolet et la capacité de tirer instantanément si nécessaire ont été notées séparément.
C'est ainsi que fonctionne l'arme. Après avoir inséré le chargeur dans le pistolet, le tireur tire le couvercle du verrou vers lui et le libère, armant ainsi le chien et envoyant la cartouche dans la chambre. Après cela, la gâchette est retirée du peloton de combat et placée en position de peloton de sécurité. Dans un tel état semi-armé, l'arme peut être portée en toute sécurité par le tireur jusqu'au premier besoin d'utilisation. S'il est nécessaire de tirer, le tireur appuie simplement sur la détente, s'il en a le temps, après avoir préalablement armé le chien, réduisant ainsi la pression sur la détente et augmentant la précision du premier coup. Ainsi, la détente est soit d'abord armée puis cassée, soit elle est immédiatement cassée. L'amorce percée enflamme la poudre à l'intérieur de la cartouche avec un composé d'amorçage, qui commence alors à brûler en émettant un très grand volume de gaz de poudre. Étant donné que les gaz de poudre deviennent de plus en plus en train de brûler la poudre, ils essaient d'augmenter la distance entre la balle et le manchon, augmentant ainsi le volume et réduisant la pression accrue. C'est ainsi que la balle accélère dans le canon du pistolet et le quitte. Cependant, les gaz propulseurs non seulement poussent la balle, mais ont également exactement le même effet sur la douille, la repoussant.
Le manchon, essayant de reculer, transfère l'énergie des gaz propulseurs au boulon de douille, qui est beaucoup plus lourd qu'une balle légère, et par conséquent, sa vitesse de déplacement est plus faible. En raison de sa masse, la douille de culasse recule même lorsque la balle a déjà quitté le canon et la pression des gaz en poudre diminue. Ainsi, le pêne-carter reçoit l'énergie nécessaire à son retour complet et à la compression simultanée du ressort de rappel, ainsi qu'à l'armement de la détente. Ayant atteint son point extrême arrière, le boîtier de culasse s'arrête pendant une fraction de seconde et, sous l'action du ressort de rappel, commence à avancer, en retirant une nouvelle cartouche du chargeur et en l'insérant dans la chambre. La prochaine fois que vous appuyez sur la gâchette, la prochaine gâchette s'arrête, respectivement, le prochain coup se produit, ce qui met toute la structure en mouvement selon le même plan.
Beaucoup plus intéressant est que lors de la même compétition, lors de la comparaison du pistolet PM et de Baryshev, l'apparence de l'arme a également été notée, et non en faveur de ce dernier. Honnêtement, je ne sais pas pourquoi le pistolet de Baryshev n'était pas apprécié en apparence, à mon avis c'est un assez bel échantillon, qui n'est ni pire ni meilleur que le même PM. Et si vous imaginez un "museau" arrondi d'une arme avec un dispositif de tir silencieux, alors vous obtenez un bel homme. Il convient également de noter que le pistolet n'a pas de commandes qui pourraient s'accrocher aux vêtements lors du retrait de l'arme, même le délai de glissement est contrôlé à l'aide d'un bouton, dupliqué d'ailleurs, des deux côtés du pistolet. Le magazine est fixé avec un loquet à ressort au bas de la poignée, de la même manière que le même PM. Un point intéressant est que la gâchette du pistolet est sectorielle, c'est-à-dire que dans n'importe laquelle de ses positions, elle ferme la fente à l'arrière du boîtier de la culasse, ce qui réduit la quantité de saleté pouvant pénétrer dans l'arme. Cependant, même cette mesure de protection contre la saleté ne rendait pas l'arme extrêmement fiable, même dans des conditions de fonctionnement idéales.
Le principal problème de l'arme était que le concepteur a mis la haute précision du pistolet dans un souci de fiabilité. Étant donné que le pistolet se composait de nombreuses pièces, en particulier de 37 lorsqu'il était entièrement démonté contre 27 pistolets Makarov, sa fiabilité était par définition inférieure. Tout de même, quoi qu'on en dise, plus l'appareil est simple, plus il est fiable, un exemple frappant de ceci est une ferraille, bien qu'elle puisse être, sinon cassée, puis pliée avec suffisamment d'enthousiasme. Toutes les pièces de l'arme étaient équipées de tolérances minimales, de sorte que l'humidité, la saleté et simplement la vieille graisse pouvaient devenir les raisons de la défaillance de l'arme. Mais en termes de précision, cette arme a contourné tous ses concurrents dans la compétition, bien que l'on ne sache pas ce qu'il serait advenu du pistolet s'il avait été mis en production en série. La raison du refus dans des conditions de fonctionnement idéales de l'arme était le plus souvent le fait que le boulon ne reculait pas toujours complètement, respectivement, la douille usagée sortant de la chambre y pénétrait à nouveau et le rechargement n'était pas effectué. Il est difficile de dire quelle était la cause d'un tel problème sans avoir à y faire face personnellement. Peut-être que la raison en était le ressort de rappel trop rigide, ou peut-être que le même ajustement des pièces ensemble a donné un tel résultat. D'une manière ou d'une autre, le concepteur n'était pas pressé de changer quoi que ce soit dans son pistolet, on peut donc supposer qu'avec une augmentation des tolérances de fabrication, le pistolet perdrait sa grande précision.
Ainsi, à différentes distances, par rapport au même pistolet Makarov, le pistolet de Baryshev s'est avéré être un quart plus précis, tandis que les rejets d'échantillons étaient égaux à 0,84% des tirs dans des conditions idéales, alors que le pistolet Makarov ne pouvait "se vanter" que de quatre centièmes. d'un pour cent. Eh bien, puisqu'on parle déjà de chiffres, on ne peut manquer de noter les dimensions et le poids de l'arme. La longueur du pistolet de Baryshev est de 162 millimètres avec une longueur de canon de 95 millimètres. La hauteur de l'arme est de 120 millimètres, l'épaisseur est de 30. Le poids du pistolet est de 735 grammes. On pourrait dire que l'arme est plus précise par rapport au PM en raison du poids plus important et de la longueur du canon plus longue, mais il faut admettre que 2 millimètres et 19 grammes sont des arguments faibles.
Ainsi, nous pouvons résumer. Le pistolet Baryshev est en effet une arme plus précise que le PM, mais cette précision n'est pas obtenue par des caractéristiques de conception, mais par une haute précision dans la fabrication des pièces. La conséquence de cette précision est la faible fiabilité de l'arme. En général, dans ce cas, l'arme ne peut clairement pas revendiquer la place méritée du PM, mais avec le reste des échantillons, nous essaierons de le comprendre dans les articles suivants.
