Dans des documents précédemment publiés, nous avons examiné le chemin épineux de l'émergence d'un nouveau pistolet militaire dans les forces armées de la Fédération de Russie: partie 1, partie 2, ainsi qu'un processus similaire qui s'est déroulé à peu près au même moment aux États-Unis Forces armées: Partie 1, Partie 2. Dans l'article suivant, il était prévu d'examiner ce qui pourrait être un pistolet militaire prometteur dans le contexte du concept PDW. Mais comme le sujet du pistolet de l'armée est assez vaste et intéressant, il a été décidé d'examiner au préalable certains aspects de l'utilisation des armes de mêlée de l'armée et de l'action d'arrêt des munitions.
Objectif et exigences pour un pistolet militaire moderne
Quel est le but et les tâches d'un pistolet militaire dans les forces armées? Sur le site Web du ministère de la Défense de la Fédération de Russie (Ministère de la Défense de la Fédération de Russie), dans les commentaires sur les échantillons d'armes légères, il est indiqué:
- Pistolet Makarov (PM): « Conçu pour détruire la main-d'œuvre à courte distance »;
- pistolet MP-443 "Rook": "Conçu pour vaincre l'ennemi à courte distance, protégé par un gilet pare-balles anti-fragmentation de niveaux de protection I et II";
- pistolet SPS "Gyurza": "Conçu pour vaincre la main-d'œuvre au corps à corps, protégé par un gilet pare-balles anti-fragmentation ou situé dans des véhicules non blindés."
Sur la base de ce qui précède, on peut noter que les pistolets plus modernes MP-443 "Grach" et SPS "Gyurza" indiquent la tâche de frapper l'ennemi en gilet pare-balles, ce qui est une conséquence des exigences énoncées dans la TZ pour la R&D "Rook" en 1990.
Dans le même temps, dans le programme américain du nouveau pistolet militaire MHS (Modular Handgun System, système d'arme modulaire), il n'est pas fait mention de la nécessité de vaincre des cibles protégées par des gilets pare-balles (NIB), du moins dans la partie qui est disponible pour étude. Les principales exigences du MHS visent plutôt à augmenter la modularité et à améliorer l'ergonomie du pistolet militaire, ce qui devrait à son tour avoir un effet positif sur la vitesse et la précision du tir de l'arme.
En raison du mécontentement des militaires à l'égard des pistolets chambrés pour 9x19, qui s'est manifesté lors des conflits en Irak et en Afghanistan, le programme MHS a pu envisager des pistolets chambrés pour.40 S&W.45 ACP,.357 SIG et FN 5, 7x28 mm. Mais plus tard, ils ont été abandonnés. Pour augmenter les propriétés dommageables des cartouches 9x19 mm, la possibilité d'utiliser des balles expansives et fragmentées dans celles-ci est envisagée, alors qu'il n'y avait aucune information sur la nécessité d'augmenter la pénétration du blindage.
Ainsi, on peut voir une nette différence dans les exigences pour un pistolet de l'armée (complexe arme-cartouche) dans les forces armées de la Russie et des États-Unis, en Russie c'est une pénétration de blindage élevée, aux États-Unis c'est un effet d'arrêt.
A quoi sert un pistolet militaire ? Il ne fait aucun doute que l'arme principale d'un fantassin est une mitraillette / fusil d'assaut (ci-après dénommée mitraillette).
Sur cette base, on peut supposer qu'un combattant a besoin d'un pistolet pour se rendre à une mitrailleuse si elle est perdue ou endommagée. Dans le même temps, avec une probabilité élevée, l'ennemi dans la NIB s'opposera au chasseur, ce qui impose l'exigence d'assurer une pénétration de blindage élevée du complexe arme-cartouche
Parfois, des opinions sont exprimées selon lesquelles l'armée n'a pas du tout besoin d'un pistolet, il est préférable de prendre plus de grenades ou de chargeurs à la mitrailleuse, et seuls les officiers ont besoin d'un pistolet comme arme de "statut", pour laquelle le PM convient, ils disent, il est plus facile à transporter. La présence de pistolets dans les forces armées russes uniquement parmi les officiers et les soldats des unités spéciales est très probablement une conséquence de la crainte de perte ou de vol par les recrues ordinaires. Pour les militaires contractuels, ce n'est plus aussi pertinent. D'une manière ou d'une autre, mais les principales armées du monde ne prévoient pas d'abandonner le pistolet militaire dans un avenir proche, ce qui signifie qu'il est logique de donner à ce type d'arme une efficacité maximale.
Pourquoi, étant donné l'augmentation du nombre de NIB dans le monde, les États-Unis n'utilisent-ils pas de balles perforantes dans les pistolets de l'armée ? Peut-être comptent-ils sur l'action hors barrière des cartouches conventionnelles sur un ennemi en gilet pare-balles. En d'autres termes, en combat rapproché, un soldat tire 1 à 2 coups dans le corps, ce qui met l'ennemi hors de combat pendant un certain temps, après quoi il a le temps de tirer sur une partie non protégée du corps. On pense qu'une balle de pistolet PM en termes d'énergie cinétique est égale à l'impact d'un marteau pesant environ 2 kg, pour des cartouches plus puissantes, cette valeur sera encore plus grande.
L'inconvénient ici est que les propriétés protectrices du NIB augmentent constamment, y compris en termes de réduction de l'action aérienne, et à un moment donné, une munition qui ne pénètre pas dans un gilet pare-balles peut ne pas neutraliser l'ennemi même pendant une courte période (le l'ennemi se déplacera, ripostera), et il sera impossible d'effectuer un tir dirigé sur une partie non protégée du corps.
L'approche russe implique l'utilisation de cartouches renforcées avec un noyau perforant. En effet, lors du tir sur l'ennemi dans la NIB, seul le noyau d'un diamètre de 5-6 mm pénètre "sous l'armure", et la chemise d'un diamètre extérieur d'environ 9 mm s'écrase contre le gilet pare-balles, sans faire une contribution particulière à l'effet de frappe ou d'arrêt. Dans le même temps, le recul élevé des munitions avec une pénétration de blindage accrue complique la tâche d'atteindre la cible.
Quelle approche est préférable, russe ou américaine, et peuvent-elles être combinées ? Quant à la pénétration de l'armure, il n'y a pas de questions ici. Très probablement, cette exigence deviendra de plus en plus pertinente, y compris pour les armes de mêlée. Mais que faire de l'action d'arrêt ? L'augmentation du calibre et de la puissance des cartouches est inefficace à la fois en raison d'une diminution des munitions et d'une augmentation de la difficulté de tirer avec de telles armes. Pour comprendre ce problème, il est nécessaire de comprendre plus en détail les facteurs qui déterminent l'effet d'arrêt des munitions.
Arrêter l'action
Diverses méthodes d'évaluation de l'action d'arrêt des munitions d'armes légères sont bien passées en revue par Maxim Popenker avec l'article « Stopping action of bullets » publié dans la revue « Arms ». Il contient également la définition de l'action d'arrêt donnée par D. Towert:. Instantanément signifie un temps ne dépassant pas 1 à 2 secondes.
On pense que l'action d'arrêt est la propriété de la balle pour assurer l'incapacité totale de la cible à attaquer et à résister lorsqu'elle est touchée. Provoquer la mort est considéré comme « l'effet mortel d'une balle ».
L'article répertorie des approches et des théories telles que la formule de Taylor, la théorie des policiers Evan Marshall et Ed Sanow, le Dr Martin Fackler, la théorie de la pénétration optimale de MD, les tests de la chèvre de Strasbourg et divers types de tests d'armes et de munitions par le FBI Weapons Advisory. Comité.
La commission du FBI a été constituée après le massacre de Miami en 1986, lorsqu'un agent du FBI a abattu un criminel qui venait de braquer une banque. La balle de 9 mm tirée par l'agent a touché le contrevenant sur le côté, lui a transpercé le bras droit et s'est coincé dans son poumon droit, en pleine expansion. Cependant, l'agresseur a riposté, tué deux agents du FBI et en a blessé quatre autres.
Tous les tests et études montrent souvent des résultats assez contradictoires, lorsqu'une cartouche 9x17, avec une énergie initiale d'environ 300 J, montre, selon les tests, un effet d'arrêt comparable à celui d'une cartouche.357 Magnum, avec une énergie initiale d'environ 800 J (d'après les résultats des tests de Strasbourg).
L'article énumère divers facteurs dommageables des balles, notamment la profondeur de pénétration des balles, le transfert d'énergie cinétique au corps (la balle a traversé ou s'est coincée dans le corps), le changement de forme de la balle lors du déplacement dans le corps, l'apparition d'une cavité de cavitation temporaire, et d'autres.
A la fin de l'article, Maxim Popenker conclut que la conclusion de la commission du FBI est la plus proche de la réalité que puisqu'aucune combinaison de calibres et de balles ne peut garantir une défaite immédiate d'une cible, il est nécessaire de tirer pour tuer tant que le la cible est une menace… Par conséquent, tous les experts ont recommandé l'utilisation d'armes avec une plus grande capacité de chargeur.
Principales conclusions de la commission du FBI:
En ce qui concerne l'ennemi protégé par le NIB, on peut ajouter que l'effet du calibre de la balle sera encore moindre, puisque seul un noyau en alliage dur d'un diamètre de 5-6 mm pénétrera dans le corps à travers le gilet pare-balles.
L'action prohibitive de la cartouche du pistolet (tournante), sans pénétrer dans la NIB, peut ne pas produire l'effet nécessaire pour désactiver la cible pendant le temps nécessaire à sa destruction ciblée dans les parties non protégées du corps. Le remous d'amortissement climatique (CAP) permet de réduire significativement l'effet de surblocage.
Pour comprendre le problème de l'arrêt de l'action, on peut donner un exemple du conflit entre la police indonésienne et le combattant français de MMA Amokran Sabe, qui s'est produit en 2016. Lors de l'affrontement à Sabe, une quinzaine de balles ont été tirées avec diverses armes, mais à en même temps, il a réussi à infliger des blessures mortelles avec un couteau à l'un des policiers.
On ne sait pas avec certitude que la raison de la grande capacité de survie d'Amokran Sabe est l'intoxication médicamenteuse et la force du corps d'un combattant MMA, ou la faible formation au tir de la police indonésienne, mais le fait demeure - une demi-douzaine de personnes avec les pistolets et les fusils automatiques ne pouvaient arrêter une personne avec un couteau sans pertes de sa part … Le tir a été effectué avec des cartouches de pistolet et de fusil, très probablement dans les calibres 9x19 mm Para et 5, 56x45.
À mon avis, cet incident confirme clairement la thèse selon laquelle seule la défaite du système nerveux central peut garantir la fin de l'attaque de l'ennemi. Dans une moindre mesure, cela s'applique aux dommages aux organes vitaux, tels que le cœur, et aux organes, dont les dommages entraînent des saignements abondants. L'accumulation de dégâts de deux ou trois coups ou plus augmente considérablement la probabilité que l'ennemi soit neutralisé
Se mettre dans la tête d'un ennemi en mouvement est extrêmement difficile. Il est également difficile de toucher un organe spécifique, à la fois en raison du mouvement de l'ennemi, et en raison des caractéristiques individuelles de l'emplacement des organes internes et du déplacement imprévisible de la balle dans le corps après avoir été touché (en particulier dans le cas de surmonter le PLUME).
De ce qui précède, nous pouvons conclure qu'un pistolet militaire devrait permettre à un combattant de tirer le maximum de tirs sur une cible en un minimum de temps. Dans le même temps, un recul modéré doit être réalisé, contribuant à fournir la précision de tir requise et une profondeur de pénétration suffisante de la balle. Ces exigences doivent être remplies pour vaincre les cibles protégées par le NIB. Pour augmenter la probabilité de toucher une cible, le nombre de cartouches dans le chargeur du pistolet doit être maximal, sans augmenter les dimensions existantes de ce type d'arme
À l'heure actuelle, les forces armées de la Fédération de Russie utilisent des cartouches avec une pénétration de blindage accrue 9x21 mm 7H29 et 9x19 7H21 / 7H31 (il existe d'autres types de cartouches, y compris celles à balle expansive). Ces munitions présentent d'excellentes caractéristiques, mais leur potentiel de modernisation n'est-il pas épuisé, et il faut passer à de nouveaux facteurs de forme ?
