Tout au long de l'histoire du développement des chars en tant que principale force de frappe des forces terrestres (Forces terrestres), il y a également eu un développement actif des moyens de leur destruction. À partir d'un certain point, la plus grande menace pour le char a commencé à être posée non pas par des chars ennemis, mais par des avions de combat, principalement des hélicoptères équipés de missiles guidés antichars (ATGM) et de l'infanterie avec des ATGM et des lance-grenades antichars à main (RPG).
Puisqu'aucune alternative aux chars dans les forces terrestres n'a encore été inventée, la question de leur protection contre les menaces posées par l'aviation et l'infanterie camouflée s'est posée avec acuité. La solution au problème de la protection des chars contre les attaques aériennes peut être efficacement apportée par des systèmes mobiles de missiles anti-aériens (SAM) ou des systèmes de missiles anti-aériens (SAM), tels que le système de défense aérienne Tor, la défense aérienne Tunguska ou le nouveau système de défense aérienne Sosna (le successeur du SAM "Strela-10").
Avec des cibles terrestres dangereuses pour les chars, comme l'infanterie avec des ATGM et des lance-grenades, tout est plus difficile. Pour augmenter la capacité de survie du char, il doit agir en conjonction avec l'infanterie, qui a une vue incomparablement meilleure, et est capable d'identifier et de toucher rapidement des cibles dangereuses pour les chars. Cependant, si l'infanterie est pressée, la vitesse de déplacement du char est limitée par la vitesse de déplacement d'une personne, ce qui annule tous les avantages de la grande mobilité des forces blindées. Afin de permettre à l'infanterie de se déplacer à la vitesse des chars, des véhicules de combat d'infanterie (BMP) ont été développés.
Véhicules de combat d'infanterie
Le premier BMP (BMP-1) a été créé en tant que nouvelle classe de véhicules de combat blindés en URSS et a été adopté par les forces terrestres en 1966. Selon la doctrine d'une guerre à grande échelle avec l'OTAN, à laquelle se préparait l'URSS, les BMP-1 avec les fantassins motorisés qui s'y réfugiaient étaient censés suivre les chars. Comme on croyait que la guerre ne se poursuivrait qu'avec l'utilisation d'armes nucléaires, le premier BMP-1 avait une protection minimale contre les armes ennemies, ainsi que la capacité de vaincre l'ennemi. Dans ces conditions, la tâche principale du BMP-1 est de protéger les soldats des facteurs dommageables des armes de destruction massive (ADM).
Les conflits locaux, en particulier la guerre en Afghanistan, ont fait leurs propres ajustements. La faible protection de l'armure du BMP-1 l'a transformé en une fosse commune avec presque n'importe quel effet de feu ennemi. Des projections latérales ont fait leur chemin à partir de mitrailleuses de gros calibre, les RPG percent le blindage du BMP-1 sous n'importe quel angle. La limitation de l'angle d'élévation du canon à 15 degrés ne permettait pas de tirer sur des cibles hautes. L'émergence du BMP-2 avec son canon automatique à tir rapide de 30 mm 2A42, de calibre 30 mm, avec un angle d'élévation allant jusqu'à 75 degrés, a augmenté la capacité de vaincre les cibles dangereuses pour les chars. Mais le problème du blindage faible, vulnérable aux effets des armes antichars, restait à la fois sur le BMP-2 et le BMP-3.
Un blindage faible ne permettait pas l'utilisation de véhicules de combat d'infanterie sur la ligne de front avec des chars de combat principaux (MBT). Si le char pouvait résister à plusieurs tirs d'un RPG, alors pour un véhicule de combat d'infanterie, le tout premier coup signifiait une destruction presque garantie. En Afghanistan, et dans d'autres conflits ultérieurs, les soldats préféraient souvent être placés sur le blindage plutôt qu'à l'intérieur de la voiture, car cela leur permettait de survivre à une explosion de mine ou à un tir de RPG.
La force d'atterrissage placée sur le blindage devient vulnérable à toute arme ennemie, et le faible blindage du BMP ne leur permet pas de se déplacer en toute sécurité dans la même formation avec les chars, ce qui nous ramène encore à la nécessité d'assurer la défense des chars des cibles dangereuses pour les chars.
Véhicules de combat d'infanterie lourde
Une autre solution était la création de véhicules lourds de combat d'infanterie (TBMP), généralement créés sur la base de chars principaux. L'un des premiers à développer et à adopter le TBMP a été Israël, qui, en raison des spécificités de sa situation géographique, est dans un état de guerre presque continue d'intensité variable. La nécessité de mener les hostilités dans des zones densément construites, où la menace de l'infanterie ennemie avec des RPG est maximale, a contraint les forces armées israéliennes (AF) à prendre des mesures pour protéger l'armée. L'une des solutions était un petit compartiment amphibie dans le char principal israélien "Merkava", mais c'était une solution partielle, car le char ne fournit aucun logement confortable pour l'infanterie.
Une autre décision a été la création d'un TBPM basé sur le char soviétique T-54/55. Un nombre important de chars T-54 / 55 ont été capturés par Israël pendant la guerre des Six Jours de 1967. En tant que char de combat principal, ces véhicules étaient déjà inefficaces, néanmoins, leur protection blindée dépassait la protection blindée des BMP en service dans toutes les armées du monde.
Sur la base du T-54/55 TBMP "Akhzarit" a été créé. La tourelle a été retirée du réservoir, le compartiment moteur a été remplacé, sa taille réduite, ce qui a permis d'assurer la sortie de la force d'atterrissage par la rampe arrière. La masse du T-55 est de 36 tonnes, sans la tour, de 27 tonnes. Après avoir équipé la coque d'éléments aériens en acier avec fibres de carbone et d'un ensemble de protection dynamique "Blazer", la masse du TBMP "Akhzarit" était de 44 tonnes.
L'utilisation ultérieure du TBMP Akhzarit dans des conflits limités a confirmé la grande capacité de survie de ce type de véhicule blindé. L'expérience positive de la création du TBMP Akhzarit a conduit au développement d'un nouveau TBMP Namer (parfois classé comme transport de troupes blindé lourd) basé sur le char principal israélien Merkava, avec des caractéristiques tactiques et techniques améliorées.
À l'avenir, l'idée du TBMP a été renvoyée à plusieurs reprises dans d'autres pays du monde, notamment en Ukraine, où plusieurs modèles de TBMP ont été développés sur la base de chars soviétiques, et en Russie, où un véhicule blindé lourd BTR-T basé sur le char T-55 a été développé.
Le représentant le plus moderne des véhicules de combat d'infanterie lourde peut être considéré comme le TBMP T-15 russe basé sur la plate-forme Armata, qui met en œuvre les dernières réalisations d'aménagement et des solutions de conception pour assurer la sécurité de l'équipage et de la force de débarquement. Pour une installation sur le TBMP T-15, des modules d'armes sont envisagés avec à la fois un canon de 30 mm et un canon de 57 mm. La présence dans les munitions des canons d'obus avec détonation à distance sur la trajectoire fournira des capacités élevées pour vaincre la main-d'œuvre dangereuse pour les chars. De plus, le projectile guidé de 57 mm en cours de développement pour ce canon traitera efficacement les cibles aériennes dangereuses pour les chars.
Le seul inconvénient connu du T-15 TBMP à l'heure actuelle peut être considéré comme son coût élevé, comme tous les véhicules basés sur la plate-forme Armata, ce qui affectera certainement le volume d'équipement fourni aux troupes. Cependant, compte tenu du coefficient élevé de nouveauté technique inhérent aux machines de la plate-forme Armata, l'expérience d'exploitation réelle peut révéler d'autres défauts de conception.
Véhicules de combat de soutien de char
En plus de la création d'un BMP lourd, en Russie, la Uralvagonzavod Corporation (UVZ) a développé un autre véhicule pour combattre la main-d'œuvre dangereuse de l'ennemi - le Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (parfois appelé BMOP - fire support combat véhicule).
La principale différence entre un véhicule de combat d'infanterie lourde et un véhicule de combat de soutien de char est que l'équipage de ce dernier ne descend pas de cheval et effectue la défaite de cibles dangereuses pour les chars avec des armes BMPT. Sur le premier modèle BMPT, présenté en 2002, un canon 2A42 de 30 mm a été installé avec une mitrailleuse 7, 62 PKTM et quatre lanceurs Kornet ATGM, 2 lance-grenades AGS-17D de 30 mm ont été installés dans les ailes.
L'équipage du BMPT de première génération était composé de cinq personnes, dont deux membres d'équipage devaient travailler avec des lance-grenades. À l'avenir, le module d'arme a été modifié, deux canons de 30 mm 2A42, une mitrailleuse PKT de 7, 62 mm et quatre ATGM "Attack-T" ont été installés. Comme base pour le BMPT, la coque et le châssis du char T-90A avec le blindage réactif "Relikt" installé en plus ont été initialement fournis.
BMPT "Terminator" de la première génération n'a pas suscité d'intérêt parmi les forces terrestres (Forces terrestres) de la Russie, un petit nombre de BMPT "Terminator" (environ 10 unités) a été commandé par le ministère de la Défense (MO) du Kazakhstan.
Sur la base des solutions testées sur le véhicule de première génération, UVZ a développé le BMPT de deuxième génération « Terminator-2 ». Contrairement au premier véhicule, sans doute pour réduire le coût du produit, le char T-72 a été choisi comme plate-forme. Les missiles étaient recouverts de boîtiers blindés, augmentant leur capacité de survie sous le feu ennemi, il a été décidé d'abandonner l'installation de lance-grenades automatiques, ce qui a réduit l'équipage à trois personnes. En général, le concept et la disposition du BMPT "Terminator-2" sont comparables à ceux du premier véhicule.
Avec quelle efficacité BMPT peut-il accomplir des tâches pour combattre des cibles dangereuses pour les chars ? Pour comprendre cela, faisons une parenthèse sur les véhicules blindés pendant un moment.
Cycle OODA / OODA de John Boyd
Le cycle OODA: Observer, Orienter, Décider, Agir est un concept développé pour l'armée américaine par l'ancien pilote de l'Air Force John Boyd en 1995, également connu sous le nom de boucle de Boyd. L'observation est l'acquisition, la collecte, l'étude, la réflexion des données de situation, l'orientation est l'analyse et l'évaluation des données de situation, la décision est la prise de décision sur une opération, sa planification et l'affectation des missions aux troupes, l'action est le commandement et les actions des troupes dans l'accomplissement de leurs missions de combat.
Il existe deux manières principales d'obtenir des avantages compétitifs: la première manière est d'accélérer vos cycles d'action en termes quantitatifs, cela forcera votre adversaire à réagir à vos actions, la seconde manière est d'améliorer la qualité des décisions que vous prenez, c'est-à-dire prendre des décisions plus appropriées à la situation actuelle que les décisions de votre adversaire.
Le cycle OODA de John Boyd est assez polyvalent et peut être adapté à de nombreux domaines de l'activité humaine.
En ce qui concerne la résistance du réservoir et de la main-d'œuvre dangereuse du réservoir, la boucle NORD classique peut être envisagée. L'interaction, dans le cadre de la tâche de destruction mutuelle, le char et l'équipage antichar (lanceur de grenade / opérateur ATGM), effectuent les mêmes sous-tâches - détection de cible (observation), formulation de scénarios pour sa destruction / refus de détruire (orientation), sélection du scénario optimal (solution) et son exécution (action).
Pour un lance-grenades, cela peut ressembler à ceci - détecter un char (observation), former des scénarios - tirer immédiatement / laisser le char se rapprocher / sauter le char et tirer à l'arrière (orientation), en choisissant l'option optimale - un tir sur le poupe (solution) et attaque directe (action) … Pour un tank, tout est pareil.
Pourquoi une main-d'œuvre dangereuse pour les chars constitue-t-elle une menace importante pour un char, en particulier sur des terrains accidentés et dans les zones urbaines, comme l'ont montré les conflits en Afghanistan et en Tchétchénie ? En ce qui concerne le cycle OODA, l'équipage antichar aura un avantage dans la phase « d'observation », puisqu'un char est une cible beaucoup plus visible qu'un soldat camouflé avec un lance-grenades, et par rapport à courte portée, un fantassin a un avantage dans la phase "action", car la visée et le tir du lance-grenades peuvent être effectués beaucoup plus rapidement que de tourner la tourelle et de viser le canon du char. La plus grande quantité d'informations que reçoit le fantassin qui a une meilleure vue d'ensemble, permet d'améliorer la qualité de la prise de décision dans les phases "orientation" et "décision", c'est-à-dire d'augmenter l'efficacité du cycle.
Qu'est-ce que cela signifie par rapport à BMPT ? Moyens de reconnaissance - les dispositifs d'observation du BMPT sont similaires à ceux installés sur le MBT de type T-90, par conséquent, le BMPT n'a aucun avantage dans la phase "d'observation" par rapport au char, ce qui signifie qu'il n'y a aucun avantage dans le " phases d'orientation" et de "décision".
Quant à la phase « action », il n'y a pas de réponse définitive. La vitesse de rotation de la tourelle du char T-90 est de 40 degrés par seconde. Je n'ai pas réussi à trouver la vitesse de rotation de la tourelle BMPT "Terminator", mais on peut supposer que, étant donné que le commandant et le tireur du BMPT sont situés dans la tour, la vitesse de son tour ne peut pas être augmentée de manière significative, car l'équipage aura une force centrifuge négative qui se produit lors de la rotation.
Dans ce cas, presque tout ce que le BMPT peut faire dans le cadre de la résolution du problème de la destruction de la main-d'œuvre dangereuse pour les chars peut être effectué par le char lui-même. La défaite des équipages antichars peut être effectuée efficacement avec des projectiles à fragmentation de type 3VOF128 "Telnik". Selon l'installation mise en place, le projectile peut effectuer une rupture de trajectoire à l'approche de la cible (en un point préemptif) avec la cible touchée par le flux axial d'éléments destructifs prêts à l'emploi (GGE), la rupture de trajectoire sur la cible, avec la cible touchée par un champ circulaire de fragments de coque, le choc au sol avec l'installation pour l'action instantanée (fragmentation), l'impact au sol avec réglage pour l'action hautement explosive (faible décélération), l'impact au sol avec réglage pour la pénétration -action hautement explosive (gros ralentissement). La seule chose qu'un char ne peut pas faire par rapport à un BMPT est de toucher des cibles en hauteur en raison des limitations de l'angle du canon.
Des informations circulent dans la presse ouverte sur le développement du Terminator-3 BMPT basé sur la plate-forme Armata avec un module sans pilote et un canon automatique de 57 mm. Dans les discussions sur la nécessité pour les forces armées de passer au calibre 57 mm, de nombreux exemplaires ont déjà été cassés. On ne peut nier qu'il existe certains problèmes avec la défaite des véhicules ennemis légèrement blindés "de front" avec des projectiles de 30 mm, et la présence d'ATGM dans le véhicule de combat, y compris ceux tirés du canon de 125/100 mm, ne résoudre le problème en raison de la possibilité d'intercepter ces derniers complexes de protection active (KAZ) de l'ennemi. Il sera beaucoup plus difficile d'intercepter un projectile de sous-calibre à plumes perforant à grande vitesse - un calibre BOPS 125 mm, ou une file d'attente d'un calibre BOPS 57 mm KAZ sera beaucoup plus difficile. Cependant, le potentiel des projectiles de 30 mm est également loin d'être épuisé, comme en témoignent les évolutions prometteuses qui apparaissent sur le marché de l'armement.
En revenant à la tâche de détruire la main-d'œuvre dangereuse pour les chars, on peut supposer qu'elle peut être résolue à peu près aussi efficacement avec des canons automatiques de calibre 30 mm et des canons automatiques de calibre 57 mm, à condition qu'il y ait des obus avec détonation à distance sur la trajectoire dans le chargement de munitions. Comme mentionné précédemment, pour un TBMP prometteur, deux variantes de modules de combat sans pilote ont été / sont en cours de développement, à la fois avec des canons automatiques de 30 mm et 57 mm. Dans ce contexte, il n'est généralement pas clair pourquoi un Terminator-3 BMPT séparé est nécessaire, s'il existe un TBMP capable à la fois de soutenir le CCP avec des tirs de canon automatique de 30 mm / 57 mm et de livrer l'infanterie à la ligne de front.
Enfin, il ne faut pas oublier une option supplémentaire, qui a été envisagée dans l'article Canons automatiques de 30 mm: coucher de soleil ou nouvelle étape de développement ? - Création de modules d'armes compacts télécommandés avec un canon de 30 mm à placer sur le MBT au lieu d'une mitrailleuse de 12, 7 mm. Cela permettra au MBT d'engager de manière indépendante des cibles dangereuses pour les chars situées dans toute la plage d'angles, réduisant ainsi sa dépendance vis-à-vis du support TBMP / BMPT.
Sur la base du cycle OODA de John Boyd, il convient de noter: ni l'installation d'un module avec un canon automatique de 30 mm, ni le support du réservoir TBMP / BMPT ne permettront de résoudre pleinement le problème d'augmentation significative de la protection des MBT de la main-d'œuvre dangereuse pour les chars. Cela nécessitera de nouvelles solutions en termes de construction de modules d'armes, d'augmentation de la connaissance de la situation de l'équipage du char et des solutions dans le domaine de l'automatisation, dont nous parlerons dans le prochain article.
