Depuis plusieurs années, le ministère russe de la Défense fait « cauchemars » les fabricants russes d'armes et d'équipements militaires, les accusant inutilement et très vaguement soit de la qualité insuffisante des équipements fabriqués, soit du fait que les échantillons offerts par le ministère de la Défense ne correspondent pas aux exigences « modernes », ou sont « trop » chères. En fait, toutes les armes et tous les équipements proposés par les fabricants russes pour leur ministère de la Défense d'origine ont été créés en stricte conformité avec les exigences et les normes que le ministère de la Défense impose à ce type de produits, selon les spécifications techniques émises par le ministère de la Défense, qui sont vérifiés et confirmés lors des tests. La qualité et les prix sont contrôlés par l'institut d'acceptation militaire - c'est-à-dire des représentants directs du ministère de la Défense siégeant directement dans les usines, vérifiant la conformité des produits fabriqués avec le TU, contrôlant la qualité, ayant le droit et la capacité pour vérifier le niveau des coûts et des prix, en indiquant où et à qui acheter les composants. Sans la signature du représentant militaire, aucune modification, même la plus petite, ne peut être apportée à la conception. Leurs signatures figurent également sur les documents financiers - les représentants militaires "acceptent" ou "n'acceptent pas" les dépenses présentées par les entreprises. Alors, quelles sont les réclamations contre l'industrie après tout cela?
"Tiger-6A" avec une protection renforcée de l'armure
Oui, à notre avis, l'institution de l'acceptation militaire dans une économie de marché est un anachronisme, un atavisme du système socialiste dans le domaine de la production et de l'achat d'armes. C'est grâce à la préservation de cette institution que les processus de modernisation des équipements sont aujourd'hui freinés, il y a des dérives en termes de nomenclature et de qualité d'assemblage et d'équipement des échantillons d'équipements, le coût des produits est surestimé. Quelques exemples pour comprendre le problème.
Les sites « Tigres » et « Iveco-Ryssey » étaient fermés au REA-2011
Exemple un: un concepteur d'un modèle BTT en série souhaite remplacer un luminaire par une lampe à incandescence à l'ancienne par une lampe LED moderne, plus économique et moins chère. Cependant, il ne peut pas le faire sans l'autorisation du représentant militaire, et le représentant militaire, à son tour, ne donnera pas une telle autorisation, car la nouvelle lampe n'a pas été formellement vérifiée pour sa conformité aux exigences du ministère russe de la Défense, a pas été testé, n'a pas été certifié. Mais, disons, un designer veut vraiment remplacer une lampe, échantillon des années 40-50 du siècle dernier, par un produit moderne et économe en énergie - dans ce cas, grâce à sa direction, il peut contacter le fabricant d'une nouvelle lampe et lui proposer de passer la certification appropriée. Le fabricant de luminaires est ravi d'avoir un nouveau consommateur. Il est prêt à certifier son produit en conséquence, mais une question légitime se pose alors: « Qui paiera pour la certification ?
"Lynx" - alias "Iveco" LMV
Le fait est que le coût de la certification coûte XXXXXXX roubles et, bien sûr, cela affectera le prix. Le fabricant de luminaires est prêt à couvrir ces frais, à condition qu'au moins XXXXXXX pièces lui soient achetées chaque année. En conséquence, il propose au client - le fabricant de BTT trois options. Option 1 - OK, j'accepte d'être certifié et de vous fournir des lampes au même prix initial, mais vous devez me les acheter annuellement à hauteur de XXXXXXX pièces;
"Lynx" - vue arrière
Option 2 - Peu m'importe combien vous allez acheter chez moi, mais payez le coût total de la certification; Option 3 - Je réussis la certification à mes frais, vous achetez exactement ce dont vous avez besoin pour remplir le programme de production, mais le prix sera le prix du marché et, par conséquent, inclura les coûts de certification. Le fabricant de BTT rejette automatiquement les deux premières options - il n'a pas les moyens de payer pour la certification des produits de quelqu'un et, dans l'ensemble, il n'en a pas besoin. Les calculs commencent: combien de lampes de ce type sont nécessaires chaque année et quel sera leur prix pour l'option n ° 3. Dans un produit, 3 lampes de ce type sont nécessaires, le nombre de produits commandés par le MO n'est connu que de lui. Peut-être, comme les années précédentes, ce sera 100 voitures par an, mais encore une fois, on ne sait pas combien d'années ces achats dureront - peut-être, comme dans le dernier contrat, 3 ans, peut-être 10 ans, ou peut-être qu'ils n'existeront pas du tout. Que faire? Eh bien, disons 3pcs. x 100 pièces x 3 ans = 900 lampes. Ensuite, le prix, compte tenu de la certification, sera de ХХр (coût initial) + ХХХХХХХ / 900, c'est-à-dire quelque part XX + XXXY - juste "l'espace" ! Ainsi, une pensée sensée est enterrée.
"Lynx" - "Iveco" LMV MEDEVAC
L'exemple deux est plus court et plus simple. Il y a l'usine A, qui produit des tracteurs et des BTT. Et là, et là, un tuyau en caoutchouc pour l'hydraulique avec des paramètres absolument identiques est utilisé dans la conception. Il existe trois usines B, C, D, produisant ces tuyaux en quantités énormes, se faisant concurrence, et donc obligées d'augmenter la qualité et de baisser les prix, mais ces usines opèrent exclusivement dans le secteur civil et n'ont pas de représentations militaires, ce qui est aussi l'un des facteurs de réduction des coûts, et il y a l'usine E, qui produit également les mêmes tuyaux, mais il y a un représentant militaire, car il y a un minimum de commandes de tuyaux "militaires", leur prix est 5 à 10 fois plus élevé que
Corps "Lynx" - "infirmières" - MEDEVAC
pour des tuyaux similaires et de meilleure qualité, mais "civils" dans les usines B, C et D. L'usine A achète des tuyaux pour ses tracteurs dans les usines B, C et D lors d'un appel d'offres, dispose ainsi d'un kit de haute qualité et bon marché, mais pour de ses produits BTT, il est obligé d'acheter là où le représentant militaire le précise. Et le représentant militaire ne peut pointer du doigt que l'usine E, car c'est seulement là que les tuyaux passent l'acceptation militaire, et peu importe ce qui est 10 fois plus cher là-bas ! De plus, le représentant militaire de l'usine A s'en moque, mais le fournisseur de cette usine est loin de s'en foutre - pour lui c'est un casse-tête spécifique, car ayant reçu une facture de l'usine E, il doit l'endosser dans la sécurité économique service, où l'agent de sécurité doit encore prouver que
Et il s'agit d'un IVECO M40E15 WM propre, pas encore « croupi »
en achetant les mêmes tuyaux, mais à 10 fois trop cher de l'usine E, vous n'êtes pas un voleur. Quelle est la différence dans les conditions du marché? Le fabricant doit fabriquer des produits compétitifs et être responsable de la qualité: la ressource prévue n'a pas été développée pour l'échantillon BTT, - pénalités pour le fabricant. Notre ministère de la Défense essaie maintenant d'agir avec de telles méthodes, mais en même temps, il ne refuse pas non plus l'acceptation militaire. Oui, il est maintenant impitoyablement réduit, mais pour une raison quelconque, ils ne sont pas pressés d'abandonner radicalement ce facteur dissuasif dans le développement de la production de défense dans les conditions du marché.
IVECO M40E15 WM Transport de troupes
Le "truc" de la couronne du ministère russe de la Défense ces derniers temps est d'exiger des échantillons de véhicules blindés les qualités que le ministère de la Défense n'a pas commandées initialement - le produit répond complètement à 100% aux exigences du mandat émis par le ministère de Défense, mais le ministère de la Défense nous lève le nez en même temps - nous n'en avons pas besoin ! Cela défie toute logique !
Ainsi, le ministère russe de la Défense fait peur à l'industrie de la défense avec le marché, et lui-même tord les bras loin des méthodes du marché. "Donnez-nous le coût, nous le vérifierons, vous laisserons ajouter 10-15, ou peut-être parfois (je veux juste ajouter" si vous vous comportez bien ") et tous les 20% de rentabilité - ce sera un prix juste", - donc disent-ils maintenant les responsables de notre ministère russe de la Défense, oubliant que la formule de calcul du prix "coût + rentabilité" est la norme de l'économie soviétique, pas celle de l'économie de marché ! Les actions de notre ministère de la Défense dans l'achat d'armes rappellent beaucoup les méthodes de travail des "gars" des "fringantes années 90", ce qui, en fait, n'est pas surprenant, sachant qui est à la tête de ce département.
IVECO M40E15 WM - et en quoi est-ce mieux que l'UAZ ?
Le cas de la confrontation entre les véhicules blindés "Tiger" et "Iveco" - c'est un exemple concret de comportement "d'éléphant" sur le marché de notre ministère de la Défense.
J'ai personnellement eu la chance d'observer les capacités techniques des deux machines lors de l'exposition "REA-2011". Je serais heureux de croire les affirmations de la direction du ministère russe de la Défense sur les prétendues lacunes du Tigre et les mêmes avantages imaginaires de l'Iveco, si je n'avais pas tout vu de mes propres yeux ! Pendant les courses d'entraînement, "Iveco" s'est coincé sur une bande imitant un vrai terrain hors route avec des blocs rocheux. Il existe de nombreux endroits de ce type, et en particulier beaucoup où il existe un grand danger de déclenchement des hostilités - les régions montagneuses du Caucase et de l'Asie centrale.
Le cockpit de "Iveco" - "Lynx" est terriblement à l'étroit
"Tiger-M" avec un moteur domestique a parcouru tout le parcours sans aucune remarque. Après cela, déjà dans le programme officiel de l'exposition, "Iveco" a évité la plupart des obstacles que le "Tigre" avait facilement surmonté auparavant. Je n'ai pas fait de calculs exacts, mais "à l'œil", il a roulé autour des 2/3 de ces obstacles. De plus, la voiture était conduite par un équipage italien "de marque", car ils n'avaient aucune raison d'exposer leur voiture sous un mauvais jour. Cher lecteur, si vous n'étiez pas à ce moment-là à la "RUSSIAN EXPO ARMS", alors vous avez perdu beaucoup - les gens dans les gradins, des milliers de personnes, ont littéralement gloussé de rire, voyant comment "Iveco" fringant, à un bon rythme, avec une dynamique remarquable des obstacles au roulage ! Ceux qui étaient là et tout cela, ainsi que j'ai vu, ne me laisseront pas mentir et confirmeront mes paroles.
C'est ici que "Iveco" - "Lynx" s'est retrouvé coincé dans une course d'entraînement. Il ne s'est plus embêté ici, mais "Tiger" s'en va tranquillement
C'est ainsi que le "Tigre" passe cet obstacle…
… et comme ça "Iveco" - "Lynx"
Quant au "Tigre"… eh bien, lui aussi, je dois dire, sur la piste, tout n'a pas été fluide. Une fois, grimpant très lentement un obstacle (maintenant je ne dirai pas exactement lequel, mais sous la forme d'un toboggan (et il y en a plusieurs sur la piste)), il s'est presque hissé au sommet… pas calé, mais vient de se lever, il était clair qu'il lui manquait quelque chose - peut-être du couple, peut-être de l'inertie, peut-être autre chose … L'équipage du "Tiger" n'était pas perdu: pressé l'embrayage, desserré le frein - la voiture annulées. Ensuite, ils ont tiré si fort qu'il a semblé que la voiture blindée n'a pas remarqué l'obstacle cette fois - elle a juste survolé, a sauté par-dessus. La deuxième fois, sautant par-dessus un obstacle "à la" le bloc de fondation, notre "Tigrusha" heurta douloureusement le béton de la piste avec son porte-à-faux avant: coup - boum ! - le broyage du métal - la poussière sous forme de miettes de béton, dans les tribunes un cri: "Oooooo !" Mais rien… Je suis allé exprès à la voiture - j'ai regardé d'en bas - pas de bosses, pas de taches - seule la peinture a été arrachée ! Mais quant au fait que "d'en bas" chez "Iveco", cela n'a clairement impressionné personne - tout est un peu fragile, dépassant ici et là - les fans de bonnes voitures à quatre roues motrices, dont il y en avait pas mal à l'exposition, malgré toute cette économie, ils secouaient la tête avec découragement et se grattaient la tête - personne ne pouvait comprendre pourquoi le ministère russe de la Défense aimait tant cette "garantasse"? Les soldats des forces spéciales, qui, en service, maintenaient l'ordre public dans le complexe d'exposition, n'ont pas pu résister à ne pas "vérifier" les nouveautés de l'industrie des véhicules blindés, car c'est exactement l'équipement qui leur était destiné.. Leur réaction:
- sur "Iveco" - crachats franchement;
- sur les "KAMAZ" blindés - les a traités d'une manière uniforme et cohérente;
- sur "Oural" blindé - admiré;
- sur "Tiger-M" et "Tiger-6a" - ont fait claquer leurs lèvres d'enthousiasme.
En général, il était presque impossible de photographier des "Tigres" en statique, de sorte qu'il n'y avait qu'une voiture dans le cadre - peu importe combien de personnes ont été invitées à s'éloigner pendant 20 secondes et à ne pas gêner, personne n'a écouté, tout le monde s'accrochait à ces voitures, comme si elles étaient enduites de miel. Je voudrais noter que les Iveks se tenaient à proximité et qu'il n'y avait pas une telle excitation autour d'eux.
J'ai failli oublier: Iveco a été frappé par l'extraordinaire étanchéité: en fait, le conducteur et 3 autres passagers peuvent s'y installer - c'est tout ! D'ailleurs, comment y être placé en tenue de combat complète, pour que je saute, et que tout soit à portée de main, je ne m'y attarderai pas. A cet égard, le "Tiger" est beaucoup plus spacieux et confortable. S. Suvorov dit à juste titre dans son interview - pour transporter un seul et même nombre de soldats, il faut deux fois plus de "Ivek" que de "Tigres". Et cela, en plus du coût des machines elles-mêmes, c'est aussi le coût de fonctionnement, le même carburant essence/diesel, il en faut bêtement deux fois plus ! Maintenant, à propos des prix notoires - "Tiger" coûte 3 à 5 millions de roubles, "Iveco" - de 12,5 millions de roubles à 20 millions de roubles par voiture. C'est beaucoup ou un peu ? A titre de comparaison, fin 2009, un nouveau BTR-80 coûtait 10 millions de roubles et un BTR-80 avec un PTK -20 millions de roubles. Au même prix, pardonnez-moi, mais le BTR-80, et même équipé d'un complexe logiciel et matériel (en fait, BIUS), est une machine d'un niveau bien supérieur. Parlons maintenant de la classe de protection. La Russie a sa propre céramique blindée, il existe des alliages de titane blindés spéciaux, il existe une armure en acier moderne. "Tiger" avec la 5ème classe de protection a été fourni au ministère de l'Intérieur depuis longtemps, le "Tiger" avec la même classe de protection qu'Iveco a également été créé et démontré au même REA-2011 - quoi, ne le faites pas t-ils au ministère russe de la Défense savent-ils cela? En fait, la classe de protection n'est pertinente que pour les tirs de balles. Les RPG très répandus ne peuvent être tenus que par des chars, des véhicules de combat d'infanterie lourde et des véhicules blindés de transport de troupes. Les explosions de mines sont généralement ridicules ! Maintenant, des militants de tous bords pratiquent des mines terrestres d'une telle puissance que les véhicules blindés de transport de troupes sont déchirés en deux et que le char est retourné. Alors, le « jeu en vaut-il la chandelle » ? En général, ce que je ne peux pas comprendre, c'est que le ministère de la Défense a un véhicule blindé de transport de troupes, dont la capacité de survie est supérieure à celle de n'importe quel véhicule tactique, ils ont toujours un véhicule blindé, pourquoi, pour quelles raisons ont-ils encore besoin de ce véhicule blindé ? Tendances de la mode ??? "Nous avons tous - nous avons aussi besoin" - et alors ? Alors, mais pas si…
Les aspects techniques, la perfection du design et même son coût n'y sont pour rien. Il faut comprendre que l'adoption de "Iveco" n'est pas un caprice du ministère de la Défense. C'est l'ordre du commandant. Mais seul un grand commandant peut donner l'ordre de « fermer les yeux » sur les manquements et de ne prendre en compte aucun des arguments et arguments des opposants. Et nous n'avons qu'un seul commandant avec un tel pouvoir et autorité - le commandant en chef suprême, qui travaille en même temps en tant que président de "Toute la Russie". Et maintenant, il a des "amis" - un ami de Nicolas et un ami de Silvio. Ils vivent et travaillent en Europe, qui traverse une grave crise économique. Eh bien, comment pouvez-vous ne pas aider vos amis? Ce n'est pas du style Patzan ! D'ailleurs, tu peux aussi pantaniser magnifiquement devant les "mendiants" européens - regarde, genre, qu'est-ce qu'on est "cool" - on achète ta merde, tu étais si bon… Tout cela s'appelle "Great State Policy". Seulement ici la même Europe, eh bien, par exemple, en la personne de la Grande-Bretagne, professe des principes quelque peu différents de la Great State Policy, à savoir: « L'Angleterre n'a pas d'amis, mais des intérêts. La Russie, en revanche, a mis ses intérêts nationaux sur l'autel d'une « amitié » très douteuse. Je conseille à chacun de réfléchir à ce fait, surtout en relation avec les prochaines élections.
Qui se cache derrière "Iveco"
Cependant, la politique c'est la politique, et au ministère de la Défense aussi, ne vous asseyez pas "des ventouses". Ce n'est pas pour rien que le ministre a d'abord fait des affaires et évité les impôts, puis, ayant appris à partir, il a reçu l'ordre de percevoir des impôts. Il a rapidement fait demi-tour dans le nouveau lieu, réformant le ministère de la Défense de la RF en une structure d'entreprise avec une gestion très efficace. Tout ce qui est cher - il suffit de regarder OJSC Concern "Oboronservice", qui existe sous le "toit" de la région de Moscou. Plus récemment, le ministre de la Défense lui-même faisait partie de son conseil d'administration. Maintenant, obéissant aux instructions de ses hauts supérieurs, il a quitté cet organe directeur, mais l'essence n'a pas changé à cause de cela - à la tête d'Oboronservis, il y avait et était toujours un personnel loyal et fiable, en la personne du vice-ministre de son travail précédent. Bien sûr, tous de la glorieuse ville de Saint-Pétersbourg. Pourquoi je parle d'Oboronservis ? Et d'ailleurs, le ministère de la Défense a clairement joué la situation avec "Iveco" - nul autre que "Oboronservis" sera engagé dans sa production en Fédération de Russie. Eh bien, bien sûr, pas tout seul - vous ne pouvez pas forcer les gestionnaires de cette organisation avec des tournevis - il existe des maîtres d'un profil différent. Simplement créé une joint-venture, entièrement et entièrement contrôlée par "Oboronservis". Mais en ce qui concerne les finances, oui, tout passera, n'en doutez pas, par cette organisation respectée. Où ? Eh bien, bien sûr, tout quittera la Russie, où aller. Comment est-ce possible, demandez-vous, après tout, "Oboronservis" est comme une société d'État ? Et il est également possible que bien qu'étant propriété de l'État, et sous la forme d'une propriété sous la forme d'une société par actions ouverte, elle donne plein droit aux membres du conseil d'administration d'orienter les flux financiers à leur guise et sans tout contrôle. Pourquoi pensez-vous que toutes sortes de FSUE ou d'entreprises d'État sont soudainement devenues si populaires dans "l'industrie de la défense" ? C'est exact! Il est extrêmement difficile d'en retirer des bénéfices. De plus, il est beaucoup plus facile de privatiser une société par actions - de la vendre à qui de droit. Encore une fois, quel rapport entre "Tiger" et "Iveco" ? Tout est très simple ! En achetant Tiger, la région de Moscou doit transférer de l'argent à la société militaro-industrielle, au groupe GAZ, et ce sont complètement des "oncles d'étrangers" Mais en acquérant "Iveco", la région de Moscou l'achète comme à elle-même. donner une partie de l'argent à des "amis" en Europe, et la seconde partie sera transférée sur les comptes des bonnes personnes dans les zones offshore., pour se connecter avec l'argent reçu par Oboronservis pour la réparation de BTT pour le Venezuela, etc., etc. Et puis, un beau moment, avec cet argent, Oboronservice sera racheté à l'état comme un actif MO absolument "inutile", "non core". en passant par "Oboronservis" dans le cadre du programme de construction de logements pour les forces armées, via l'achat de nourriture, de carburants et de lubrifiants, etc., etc.? J'écris tout cela, et d'une manière ou d'une autre, cela devient effrayant … n'est pas coutumier en Russie d'apprécier, de chérir et de respecter la "liberté d'expression".
