Jean IV Vassilievitch est l'un des souverains russes, dont le règne et la vie sont peut-être les plus controversés à l'étranger et dans notre pays. Son nom est associé à de nombreuses évaluations et jugements catégoriques extrêmement sévères. Cependant, sont-ils valables ? Et si, dans ce cas, il s'agissait d'une calomnie malveillante profondément enracinée, et que toute "l'odieux" du tsar, qui est entré dans l'histoire sous le nom de Terrible, n'est surtout que fiction ?
Pour comprendre cette question, tout d'abord, il est nécessaire de trancher sur deux points clés: la liste des charges retenues contre Ivan Vasilievich et les sources d'où elles proviennent. Commençons par le premier point: Grozny est crédité d'une cruauté pathologique, ce qui a conduit au fait que son règne a été marqué par un grand nombre d'exécutions et de représailles extrajudiciaires, ainsi que d'autres manifestations de tyrannie. Eh bien, que voulez-vous de ce barbare: il a même tué son propre fils !
Ceci est suivi par le dispositif par Jean IV de la tristement célèbre oprichnina, prétendument destructrice pour la Russie. Tout le monde le sait, mais peu de gens peuvent expliquer clairement le sens et l'essence de ce phénomène. Même Grozny était un agresseur: il prit et attaqua les innocents civilisés de Livonie, commença à les détruire sans pitié et s'empara des terres. Les Tatars les opprimèrent à nouveau, détruisirent leurs khanats… Eh bien, et comme poids supplémentaire à tout cela vient un tas d'accusations complètement absurdes comme la polygamie, la suspicion pathologique et presque la folie. Lequel de ceux-ci peut être considéré comme vrai ?
Presque rien. La pratique de « calomnier le souverain » remontait au temps du souverain lui-même.
Selon les sources chroniques disponibles et dignes de foi, le nombre « énorme » de condamnés à l'échafaud à Grozny est en réalité réduit à 4 000 à 5 000 personnes. Beaucoup aussi ? A titre de comparaison: Henri VIII, qui régna à peu près à la même époque en Grande-Bretagne, pendit ses sujets par dizaines de milliers, dont des enfants pris en vagabondage. Elizabeth, qui lui succéda sur le trône, fit exécuter cent mille Britanniques. Soit dit en passant, le même Henryk avait plus de femmes que Jean Vasilyevich, mais, contrairement à notre souverain, il leur a coupé la tête, excusez-moi, comme des poulets. En Russie, sous Grozny, ils ont été condamnés à mort exclusivement pour les crimes les plus graves tels que meurtre, incendie criminel d'un immeuble résidentiel avec les habitants, haute trahison. Pour le vol, comme dans "l'Europe éclairée", personne n'a été pendu.
Agression? La guerre de Livonie a marqué le début de la lutte pour le retour des terres russes dans la Baltique et s'est finalement terminée par les descendants de Grozny, bien que des siècles plus tard. Astrakhan et les khanats de Kazan ? Eh bien, il n'y avait donc rien de russe au complet et d'esclavage à voler, à brûler nos villes et nos villages. Ils l'ont demandé eux-mêmes. Sous le règne de Jean IV, le territoire de l'État russe a exactement doublé. Et, soit dit en passant, il a été le premier à porter le titre de tsar - à juste titre et de droit.
Opritchnina ? En fait, c'était un processus naturel d'établissement d'un pouvoir d'État centralisé, limitant les hommes libres effrénés des grands seigneurs féodaux. Les pays qui ont suivi cette voie sont devenus plus tard des empires (Russie, France, Allemagne). Une autre option est Rzeczpospolita avec ses rois fantoches, ses guerres de magnats sans fin et ses trois partitions en cent ans. Des nœuds ? Il y en avait sûrement. Mais à la fin, la Pologne est devenue une partie de la Russie, et non l'inverse.
Grozny n'a pas tué son fils - à ce sujet, il y a beaucoup de recherches fondamentales, que je ne raconterai pas. L'empoisonnement avec un composé de mercure, le soi-disant mercure mercure, a amené le tsarévitch et par la suite son père couronné dans la tombe. Et, d'ailleurs, ils n'étaient pas les seuls au Kremlin (donc les complots et les tentatives d'assassinat ne semblaient pas du tout à Grozny). À partir de ce moment, il vaut la peine de passer à une conversation sur l'origine de toutes ces choses horribles qui ont ensuite parlé et écrit sur Jean Vassilievitch pendant des siècles. Nous nous limiterons à trois sources spécifiques.
Le premier et peut-être le principal détracteur de Grozny est le prince Andrei Kurbsky. Cette personne peut être caractérisée très brièvement: Vlasov du XVIe siècle. Kurbsky s'est volontairement enfui vers l'ennemi, après quoi il est allé avec des envahisseurs étrangers dans sa patrie, qu'il a trahie par le feu et l'épée. Cependant, ce Judas était beaucoup plus marqué dans la guerre idéologique. On peut dire qu'il est l'ancêtre de tous les "dissidents" soviétiques et russes - maîtres derrière un cordon de verser de la boue sur leur pays pour nourrir les larves. Pouvez-vous croire cela? Jugez par vous-même.
Il est aussi extrêmement difficile de considérer comme objectifs les écrits d'un certain Heinrich von Staden, qui se faisait passer pour un « oprichnik » et presque un « proche tsar ». En Russie, ce personnage a vraiment vécu et a même été au service du tsar, pour lequel on lui a accordé des terres et des grades. Mais à la fin, il a fait quelque chose qui lui a été enlevé et expulsé du pays. Après cela, Staden est devenu un ardent russophobe, devenant non seulement un dénonciateur des "atrocités de Grozny", mais commençant également à courir dans les cours royales européennes avec des plans pour "conquérir la Russie". En un mot, il s'aigrit et se vengea de son mieux. D'ailleurs, il n'a jamais été gardien: c'est documenté.
Le troisième « expert » de Grozny est le jésuite Antonio Possevin. La personnalité est la plus colorée. Je suis arrivé en Russie avec une « mission spéciale » du trône papal, qui consistait à préparer le terrain, sinon pour la catholicisation de notre pays, du moins pour l'entrée de l'Église orthodoxe russe en union avec Rome. En fait, il est un officier de renseignement professionnel. Possevin n'a pas réussi dans ses activités, et principalement grâce à Ioann Vasilievich, qui était plus dur que le silex en matière de foi. C'est lui qui a lancé l'"histoire d'horreur" concernant le "prince assassiné". Et aussi beaucoup d'autres mythes sanglants et sales sur John Vasilievich. Le reste des auteurs étrangers, n'épargnant aucun effort pour peindre les « horreurs du règne de Grozny », ne sont jamais allés en Russie.
"Ivan le Terrible, surnommé Vassilievitch pour sa cruauté…" Pensez-vous qu'il s'agisse d'une anecdote historique ? Rien de tel - c'est ainsi qu'il a été imprimé dans le très respecté dictionnaire français Larousse. Cela seul témoigne pleinement à la fois de la "connaissance approfondie de la question" et du degré "d'objectivité" de tous ceux qui ont essayé et tentent de "persuader" le tsar russe. Jean le Terrible était terrible et détesté par l'Occident car c'est sous lui que la Russie d'une principauté provinciale, les anciennes provinces de la Horde d'Or, commença à se transformer en un royaume puissant et, surtout, indépendant, et se lança dans la chemin de la création d'un empire. D'où toute la vague de mensonges, qui, hélas, a pris racine dans la patrie de l'un des dirigeants les plus controversés, mais vraiment les plus grands de la Russie.
