- a déclaré le porte-parole du département d'Etat américain John Kirby en réponse à une récente déclaration du président russe.
« Compte tenu de nombreux facteurs, y compris non seulement l'armée, mais aussi notre histoire, notre géographie, l'état interne de la société russe, nous pouvons dire avec confiance: aujourd'hui, nous sommes plus forts que n'importe quel agresseur potentiel. N'importe qui ", - a déclaré V. Poutine.
La recherche de la meilleure armée a une épaisse écume de populisme. Si nous comptons en valeurs relatives (spécifiques), alors l'histoire a connu de nombreux grands hôtes.
La mobilité de l'armée et l'art stratégique de Gengis Khan.
Ou un véhicule de combat motivé, bien coordonné et bien contrôlé comme la Wehrmacht de 1941.
Dans une perspective absolue, le porte-parole du département d'État J. Kirby a absolument raison. Dans le contexte du niveau moderne de développement technologique, toute armée des siècles passés ressemble à un rassemblement de vagabonds. Et les radars modernes et les munitions à tête chercheuse auraient été perçus par les guerriers de Gengis Khan pour la présence de forces impures.
L'intrigue principale de la nouvelle « guerre froide » reste la comparaison des armées des grandes puissances. Le problème est que les 40 plus grandes économies du monde ne se sont pas ouvertement combattues depuis sept décennies. Nous ne pouvons tirer des conclusions que sur la base de données statistiques sur le nombre de soldats et d'unités de matériel militaire. Ainsi que des informations historiques, que nous adaptons aux réalités modernes.
L'expérience historique elle-même ne dit rien. Qui pourrait croire que le Japon arriéré, qui n'a jamais eu une flotte forte, se classerait parmi les trois premières puissances navales, remporterait un certain nombre de brillantes victoires dans les forces navales de la Grande-Bretagne et des États-Unis - et abandonnerait tout aussi rapidement la liste des flottes les plus puissantes. Moins de 40 ans pour l'ensemble du cycle. Avec le réveil qui s'ensuit déjà sous une nouvelle forme et un nouveau millénaire.
Qui considérait l'URSS comme une grande puissance militaire au début des années 1930 ? Personne. Comment?
Qu'attendre d'autre d'un pays qui a lamentablement perdu les trois guerres précédentes (Crimée, russo-japonaise, Première Guerre mondiale). Les événements de l'été 1941 contredisent également les événements de mai 1945.
Les Américains ont été vaincus à Pearl Harbor et ont ignominieusement gaspillé de nombreuses batailles. En fin de compte, ils ont "aplati" le Japon avec un score de 1: 9. C'était le rapport final des pertes militaires dans le théâtre d'opérations du Pacifique.
Au Vietnam, une énorme armée a été incapable de vaincre un petit mais fier pays. Rappelez-vous simplement que les États-Unis n'étaient pas en guerre avec le Vietnam, mais avec le Nord-Vietnam aux côtés du gouvernement sud-vietnamien à Saigon. L'objectif est le contrôle politique sur les deux parties du pays. Le but, dans ces conditions, est impraticable.
Mais même le plus ardent ennemi des États-Unis ne niera pas que le niveau militaro-technique a permis aux Yankees de gagner en une journée. Simplement en tuant tous les Vietnamiens à zéro. L'orange toxique qui a été pulvérisée dans la jungle était la rosée du matin dans le contexte d'une force de combat V-X ou de charges de mégatonnes.
15 ans plus tard, la même histoire se répétera en Afghanistan. Mais qui dirait que l'armée soviétique était faible ?
Qui est le plus fort: la Russie ou les États-Unis ?
Le nombre de combattants de cinquième génération est de 370 contre 8.
Le nombre de porteurs de missiles de croisière: 142 contre 17.
Le nombre d'alliés développés parmi les pays du premier monde, comme l'Allemagne, le Japon, la Grande-Bretagne. Possédant leurs propres armées, puissantes et équipées des dernières technologies. Et prêt à fournir au Pentagone des bases dans toutes les parties du monde.
Les forces armées américaines sont multinationales. La Russie moderne n'a pas un seul partisan sensé qui essaierait de renforcer d'une manière ou d'une autre la capacité de défense de la Russie, sans obtenir un autre lot d'équipement militaire. Bien sûr, à crédit, avec un délai de paiement de 50 ans.
En nombre de navires de guerre de premier rang (sous-marins nucléaires, croiseurs, porte-avions), l'US Navy surpasse les flottes de tous les pays du monde réunis.
Le même ratio existe pour le nombre de satellites spatiaux militaires (reconnaissance, communications, vraisemblablement, engins spatiaux de combat).
Le Pentagone tente de créer un système de défense antimissile stratégique avec des éléments marins et terrestres. Le réseau mondial d'interception radio Echelon a été créé.
Quelqu'un vous rappellera l'importance de la motivation et des qualités morales et volitives des militaires. Mais vous ne serez pas plein d'un seul esprit. Les samouraïs étaient prêts à se cogner la tête sur les ponts des porte-avions ennemis, et en quoi cela les a-t-il aidés ?
Je ne pense pas que la motivation des conscrits nationaux, qui se cachent souvent des « convocations », puisse être supérieure à celle des « vétérans » américains de 20 ans qui se sont enrôlés dans l'armée au nom d'un collège gratuit.
Pour être honnête, chaque armée a ses propres vrais professionnels, sergents et officiers. Des "clous" qui tiennent tout.
Et le nombre de patriotes, prêts à « déchirer verbalement » les drapeaux de leurs adversaires, de part et d'autre de l'océan atteint des valeurs effrayantes. Après tout, parler ne veut pas dire faire.
Un différend amer sur la qualité de la formation des militaires russes et américains peut durer éternellement. Mais tout est beaucoup plus simple, voici deux faits historiques pour vous.
1. Pas un seul navire américain n'est mort de l'explosion de ses propres munitions. De tout temps, les "catastrophes domestiques" étaient fréquentes dans les flottes d'autres États (le "Vanguard britannique", le "Mutsu" japonais", le cuirassé russe "Empress Maria", la mort du BOD "Otvazhny").
Il n'y a qu'une seule explication - la discipline la plus stricte et le respect des instructions auraient été impossibles sans une formation élevée du personnel. Voilà pour la "base de Pearl Harbor, qui ressemble plus à un yacht club coûteux".
2. Depuis un demi-siècle, plus de 200 sous-marins nucléaires de l'US Navy n'ont eu aucun accident avec dommages au cœur du réacteur.
Plus d'exemples ?
Les Yankees ne se sont pas écrasés depuis sept ans, pas un des 180 "combattants inutilisables" F-35. Malgré le numéro d'équilibriste aérien, vols de nuit, ravitaillements, décollages et atterrissages sur les ponts basculants des navires.
Épilogue
La confrontation géopolitique entre la Russie et les États-Unis repose sur la dissuasion nucléaire, selon laquelle nous avons désigné la parité. Et peu importe à quel point la déviation circulaire probable des missiles (CEP) est différente, l'utilisation d'armes nucléaires revient à multiplier par zéro. Quelles que soient les données initiales, le résultat sera nul.
Pourquoi alors toutes les autres branches de l'armée ? En plus des États-Unis, il y a 180 autres pays dans le monde, et bien d'autres problèmes.
Les systèmes, navires et drones américains répertoriés ne constituent pas une menace militaire directe pour la Russie. Cette technique sert à renforcer l'influence géopolitique et comme « dernier recours » dans la résolution des conflits locaux.
Quelqu'un remarquera sagement que nous ne perdons pas, mais ne voulons tout simplement pas participer à cette "compétition". En revanche, des déclarations officielles sur ce sujet se succèdent presque quotidiennement. Nous sommes fiers de la puissance militaire de la Russie lors du défilé de la victoire et essayons de ne pas remarquer les lacunes.
Cependant, l'armée - son apparence, sa formation et son équipement, est le reflet direct de l'économie de l'État. À mon avis, le problème principal n'est pas le problème le plus fort - le plus faible, mais la popularité même de ce problème. Et la référence constante à ce sujet dans les discours des officiels. Cela se produit pour une raison: après tout, la Russie et les États-Unis n'ont tout simplement pas d'autres sujets de comparaison.
