Début mars 2012, les agences de presse ont rapporté que les États-Unis possédaient une super-arme, une bombe pesant environ 13 tonnes, dont la charge est si puissante qu'elle peut pénétrer dans un bunker souterrain d'une épaisseur de couche de béton de 65 mètres. L'armée américaine a de grands espoirs que l'utilisation de cette bombe donnera un résultat plus efficace lors du bombardement des installations nucléaires iraniennes.
À l'heure actuelle, les États-Unis ne cachent pas que l'armée américaine est capable de résoudre pratiquement tous les problèmes qui ne peuvent être réglés par la diplomatie.
Mais l'armée américaine est-elle vraiment si forte ?
On sait depuis longtemps que même la bataille la plus désespérée peut être gagnée en étant capable d'intimider l'ennemi au combat. Alors quelles histoires d'horreur sont utilisées par les autorités américaines ?
La première est que le budget militaire américain dépasse les budgets de tous les pays du monde.
Deuxièmement: le renouvellement constant des armes, qui n'a d'analogue dans aucun autre pays du monde. L'orientation principale du développement des armes est la mise en œuvre de la "guerre à distance", lorsque la bataille est menée par des moyens techniques contrôlés par des opérateurs militaires.
Troisièmement: des programmes de formation uniques pour le personnel militaire de l'armée, permettant d'envoyer des combattants hautement professionnels pour servir dans des unités de combat.
Ces histoires d'horreur soulèvent d'emblée des doutes sur plusieurs points:
- pourquoi « la meilleure armée du monde » est vaincue par les moudjahidines en Afghanistan, les feddayin en Irak et les formations de bandits somaliens;
- Pourquoi les forces spéciales américaines perdent-elles constamment dans les batailles défensives (la question se pose - seront-elles capables de défendre leur territoire lorsqu'un ennemi extérieur l'attaque ?);
- combien de fois, après avoir entendu de nouvelles informations sur le développement d'une nouvelle superarme par les États-Unis, tout s'avère en réalité être un mythe;
- le complexe militaro-industriel américain, sous couvert de nouvelles armes, ne fournit depuis longtemps que des équipements améliorés (modifiés) déjà en service dans l'armée américaine;
- L'armée américaine reconstitue principalement ses rangs aux dépens des migrants (on leur promet d'obtenir un permis de séjour et de l'argent), des mercenaires d'autres pays, ainsi que des citoyens américains qui espèrent recevoir des subventions de l'État sous forme d'éducation gratuite, logement, etc.
Par conséquent, l'armée américaine manque complètement de concepts tels que l'esprit combatif, la motivation au sacrifice de soi. Après tout, si le soldat est tué, alors qui pourra utiliser les avantages "gagnés" par lui.
Il résulte de tout ce qui a été dit que, dans l'ensemble, il n'y a personne aux États-Unis pour se battre pour de vrai, donc toutes les guerres auxquelles participent les troupes américaines ressemblent à des spectacles politiques de propagande. Les combattants américains ne peuvent que tuer, mais personne n'est prêt à mourir pour les idées de leur pays. Par conséquent, comme les événements au Moyen-Orient l'ont montré, même des pertes mineures dans le personnel de l'armée américaine entraînent un exode massif des combattants de l'armée la plus vantée au monde.
Afin de soutenir en quelque sorte le mythe de l'armée américaine invincible dans le monde, les autorités du pays ont recours à des données déformées sur la perte de personnel des unités américaines dans les conflits militaires. Par exemple, selon les analystes occidentaux, les États-Unis ont perdu plus de 50 000 soldats dans la guerre de Corée, alors que selon les chiffres officiels de Washington, seuls 8 000 sont morts et portés disparus. Les Nord-Coréens confirment la mort de 150 000 soldats de l'armée américaine. D'après les informations disponibles, nous pouvons conclure que les combattants de la Corée du Nord, avec une aide limitée de l'URSS, ont tué plus d'Américains que l'Allemagne et le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale.
Aussi, les pertes de l'armée américaine lors de l'invasion de Grenade (1983) pour renverser le régime qu'ils n'aimaient pas ont été cent fois sous-estimées. Ce n'est que maintenant qu'on a appris que lors du débarquement à Grenade, plus d'une centaine d'avions de transport américains ont été abattus, ce qui a entraîné la mort de 2 000 personnes en même temps, dont des forces spéciales du groupe Delta.
L'histoire du groupe d'élite Delta est assez instructive. Au cours de son existence, cette unité n'est jamais entrée dans une véritable bataille. Presque immédiatement après sa création, Delta a perdu 40 % de son personnel lors de la libération d'otages en Iran et lors du débarquement à Grenade, la quasi-totalité de la composition des forces spéciales a été tuée.
Soit dit en passant, les troupes américaines à Grenade ont été détruites par les armes soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans le conflit militaire de la part des États-Unis, il y avait un contingent militaire de 30 000 hommes contre 3 000 soldats grenadiens et des milliers de Cubains (parmi eux, seulement 200 personnes étaient des militaires professionnels et le reste des spécialistes civils). Ce n'est qu'après que les Cubains ont manqué de munitions que les Américains ont réussi à briser leur résistance. C'est la supériorité des Cubains dans la bataille contre les Américains qui est peut-être devenue l'une des raisons pour lesquelles Washington n'a pas osé renverser le régime de Castro (même après que la Russie a laissé Cuba à elle-même). Cela confirme une fois de plus que l'invincibilité de l'armée américaine n'est qu'un mythe. Mais après le renversement du gouvernement de Grenade, les Américains, furieux contre les pertes énormes brique par brique, ont pillé l'ambassade cubaine à Grenade.
Six ans plus tard, les Américains se sont battus au Panama en disgrâce. C'est ici qu'ils ont eu un nombre important de cas de tirs sur leurs positions. Ce "tir ami" est depuis devenu une tradition durable de l'armée américaine.
Mais les victoires douteuses des Américains n'ont pas obligé les Yankees sûrs d'eux à exterminer les vices de leurs unités armées. Les lacunes dans la formation des troupes n'ont pas été éliminées, les erreurs de tactique et de stratégie lors de la conduite des opérations de combat n'ont pas été prises en compte. Le résultat de cette évaluation inadéquate de leurs capacités militaires a été un résultat déplorable, pour les Américains, de la guerre avec l'Irak (1991). Ce n'est qu'avec le soutien des médias occidentaux que les autorités américaines ont réussi à cacher leurs énormes pertes à la communauté mondiale (en six jours de combats, l'armée américaine a perdu 15 000 militaires, 600 chars et 18 nouveaux bombardiers). Les victoires convaincantes des forces armées irakiennes étaient associées à une bonne préparation et à l'expérience du personnel, ainsi qu'à la disponibilité d'équipements militaires fiables et modernes achetés en Russie, en Ukraine et en Chine.
Les défenses aériennes irakiennes ont détruit le mythe américain des « avions furtifs »: les radars soviétiques les ont parfaitement vus (en sept mois de combats en Irak, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont perdu plus de 300 nouveaux avions).
De plus, les chars américains Abrams annoncés étaient stupéfaits par tous les types de missiles antichars soviétiques (c'est une autre preuve de l'existence d'un autre mythe de Washington).
La destruction quasi instantanée d'un convoi de blindés américains par une unité militaire irakienne à l'aide d'un système soviétique de lancement de roquettes multiples a été présentée par les Américains comme relevant du « tir ami » (un mensonge a toujours été et est en service aux Etats-Unis).
Ayant assuré le monde entier de leur victoire, les forces armées américaines en Irak n'ont pas obtenu les résultats escomptés: les unités militaires irakiennes sur le territoire du Koweït et du sud de l'Irak n'ont pas été détruites, le régime de Saddam Hussein a survécu.
Et encore une fois, l'armée américaine n'a tiré aucune leçon significative de sa campagne militaire irakienne. L'élite dirigeante américaine vient d'adopter les méthodes de corruption de l'ennemi afin de pouvoir une nouvelle fois prouver « l'invincibilité et la puissance » de l'armée américaine (une technique similaire a été utilisée lors du débarquement des troupes américaines en France en 1944).
Washington a payé sa "victoire à la Pyrrhus" en Irak de la vie de plus de 50 000 soldats. Le résultat a été le chaos américain dans un pays avec d'énormes réserves de pétrole. Les Américains ont exporté pour plus de deux milliards de dollars d'antiquités d'Irak (ces actions ne peuvent être qualifiées que de pillage). Et bien que les autorités irakiennes « aient rendu » le pays aux Américains, la résistance des Irakiens ne s'est pas arrêtée un seul jour: des attaques contre les Américains étaient lancées chaque jour (environ 200 par jour), les ordres du commandement de l'occupation les forces n'ont pas été exécutées. L'armée américaine a subi des pertes constantes en main-d'œuvre et en équipement. L'ampleur des pertes peut être jugée par l'énorme charge de travail des hôpitaux, non seulement des forces armées américaines, mais aussi de l'OTAN. Aussi, pendant le conflit, Washington a appelé 185 000 réservistes. Les agences de presse n'ont pas publié sur leurs pages d'informations réelles sur les pertes militaires américaines en Irak.
La perte importante de l'armée américaine dans le conflit irakien s'explique aussi par le faible niveau de développement intellectuel des soldats et officiers de l'armée américaine, l'absence totale en leur sein de notions telles que « éthique professionnelle » et « devoir de la patrie."
Dans les conflits militaires, les soldats américains démontrent un faible entraînement militaire et une incapacité à utiliser des armes de base, une ignorance des compétences les plus simples du travail de fortification et une incapacité à construire la fortification de terrain la plus simple.
Ainsi, le conflit militaire américano-irakien est devenu un test décisif qui a mis en évidence l'état réel des forces armées américaines pour le monde entier. Le grand mythe américain de leur supériorité militaire s'est dissipé comme un brouillard matinal.
Presque tous les pays du monde ont au moins deux histoires: pour les masses - idéologique et réelle - pour l'élite, mais les États-Unis en ont une. Et chaque Américain dira avec assurance que c'est l'armée américaine qui a gagné la Seconde Guerre mondiale. Avec une telle « armée invincible », pourquoi s'efforcer d'améliorer sa capacité de combat, sans parler d'étudier l'expérience des forces armées étrangères ?
Le célèbre diplomate russe Teplov V. A. en 1898, il a déclaré que l'estime de soi des Américains ne correspondait pas au résultat qu'ils obtenaient.
Et cela conduit à un système de formation misérable pour le commandement et le personnel enrôlé de l'armée américaine, une incapacité à gérer les équipements militaires les plus complexes - qui est la principale raison de la mort des soldats au combat.
Plus des deux tiers des officiers de l'armée américaine ne sont pas des officiers de carrière. niveau 9-10 années de l'école soviétique).
Puisque le service militaire pendant trois ans permet d'accéder gratuitement à une éducation coûteuse dans les établissements d'enseignement supérieur en Amérique, le corps des officiers est formé soit à partir des couches pauvres de la société, soit à partir de diplômés stupides et paresseux qui ne peuvent pas passer les tests d'entrée dans les prestigieuses universités américaines..
Les officiers des forces terrestres sont formés par la West Point School et l'Officiers School de l'État de Géorgie (500 officiers diplômés par an, la période de formation est de 3 mois). L'école forme un millier d'officiers par an. Vous ne pouvez y entrer que sur recommandation d'un haut fonctionnaire.
En Russie, la formation d'un futur officier dure 4 ans (un cursus de niveau secondaire amélioré est maîtrisé: langues étrangères, chimie, physique, mathématiques, histoire, philosophie, littérature, droit, administration militaire, etc.). Le programme scolaire ne prévoit pas la formation d'un officier pour le service dans une branche particulière des forces armées. Les cadets ne subissent une véritable formation qu'en pratique dans les écoles des armes de combat, les centres de formation, les écoles de sergents et les stages.
Dans de nombreux pays, il existe un système d'élévation du niveau d'instruction des corps d'officiers actuels: l'académie des armes de combat, l'académie de l'état-major. La formation en eux dure au moins 2 ans.
Aux États-Unis, il n'existe qu'un système de formation avancée sous la forme de "military colleges", où la durée de la formation est de 10 mois.
Aux États-Unis également, il existe un collège militaire qui forme des spécialistes de l'industrie militaire, des unités de mobilisation et des professionnels de la logistique. La formation dure 10 mois. 180 personnes sont diplômées par an.
L'efficacité au combat de n'importe quelle armée dans le monde peut être évaluée:
- dans une vraie guerre;
- en temps de paix selon les caractéristiques suivantes: combat et force numérique; le nombre d'armes et d'équipements; qualité de la formation du personnel.
Ayant de vraies informations, on peut facilement dissiper le mythe, si soigneusement créé par les médias, sur l'armée invincible et la plus entraînée au monde - l'armée des États-Unis d'Amérique.
