Rendez-vous sur la place à l'heure dite
Le 10 novembre 1825, le prince Sergueï Petrovitch Troubetskoy est venu à Saint-Pétersbourg en vacances en provenance de Kiev, où il avait servi pendant près d'un an. Dans la capitale, il est surpris par la nouvelle de la mort d'Alexandre Ier et l'effervescence qui en résulte au sein de l'opposition libérale.
La présence au plus fort de la crise politique à Saint-Pétersbourg d'un ancien et autoritaire participant aux associations décembristes, comme Troubetskoy, qui était aussi un chef militaire expérimenté et bien connu parmi les officiers, pourrait être considérée comme un véritable cadeau pour opposants à l'autocratie. Naturellement, Troubetskoy devient immédiatement l'une des figures clés des conspirateurs et est responsable de la planification d'un coup d'État militaire.
De toute évidence, le chef de la Société du Nord, Kondraty Ryleev, a initialement accueilli et soutenu le prince de toutes les manières possibles. Mais alors ses schémas tactiques ont commencé à contraindre l'imagination poétique fervente du chef des « nordistes ». Et plus on se rapprochait du début du discours, plus Ryleev agissait manifestement en contournant Troubetskoy et ses propositions, nommant ses protégés Yakubovich et Bulatov aux premiers rôles et leur donnant directement des instructions.
Dans l'après-midi du 13, Ryleev proposa à Boulatov d'être à sept heures à la caserne du grenadier. Plus tard, il a informé le colonel que le rassemblement était prévu à huit heures du matin le 14 décembre. Il est caractéristique que lors de la conversation susmentionnée le matin du 14 décembre à l'appartement de Ryleyev, Ivan Pushchin ait demandé au colonel: « Mais de combien [de troupes] avez-vous besoin ? Et il a reçu la réponse: "Autant que Ryleev l'a promis."
Le chef de la Société du Nord et le colonel ont clairement un accord individuel dont le contenu reste obscur pour les autres. Tout le rôle de Boulatov, auquel il a si brillamment échoué, a été écrit du début à la fin par Kondraty Ivanovich et est resté inconnu de Troubetskoy et même d'Obolensky. Et Troubetskoy est silencieux sur les missions de Yakubovich et Boulatov, non par prudence, mais pour la simple raison qu'il n'a presque jamais croisé la route de ces individus et ne savait pas quelles instructions ils recevaient.
Pendant ce temps, Ryleev donne des ordres non seulement à ses confidents, mais aussi aux « chefs d'entreprise ». Ainsi, le 12 décembre, lors d'une réunion avec Obolensky - en l'absence de Troubetskoy - Ryleev "a annoncé de manière décisive" à ses complices qu'"ils se sont réunis de plus en plus pour s'engager honnêtement à être sur la place le jour du serment avec le nombre de troupes que chacun peut faire venir autrement, sois toi-même sur la place. » C'est-à-dire que tout le schéma tactique se résume à se réunir au Sénat - quand cela fonctionnera et avec qui cela fonctionnera-t-il.
Le lieutenant du régiment de Finlande Andrei Rosen a rapporté dans ses mémoires:
"Le 12 décembre, dans la soirée, j'ai été invité à une réunion avec Ryleev… j'y ai trouvé les principaux participants le 14 décembre. Il fut décidé au jour fixé pour le nouveau serment de se rassembler place du Sénat, d'y conduire le plus de troupes possible sous prétexte de maintenir les droits de Constantine, de confier le commandement de l'armée au prince Troubetskoy…"
Obolensky, évidemment, a pris toutes ces instructions comme une sorte de version préliminaire et dans l'après-midi du 13, a directement demandé à Ryleev "quel plan", auquel il a répondu que Troubetskoy informerait le plan (quand, sur la place ?) qui vient en premier. Ainsi, il reste plusieurs heures avant le putsch, et le chef d'état-major ne connaît pas l'ordre des actions, et Ryleev, se référant à Troubetskoy pour l'apparence, répète néanmoins que le sens de leur discours est de se rassembler sur la place.
Mais alors vient le soir. Nikolai Bestoujev rapporte dans ses mémoires:
"A 10 heures, Ryleev est arrivé avec Pouchchine et nous a annoncé ce qui devait être fait lors de la réunion que demain, lors de la prestation de serment, nous devrions lever les troupes, pour lesquelles il y a de l'espoir, et, peu importe la taille les forces avec lesquelles ils entreront sur la place, les accompagnent immédiatement au palais."
Comment comprendre cela: peu importe combien de forces sont rassemblées, mais au palais - "immédiatement" …
Et voici ce que rapporte Peter Kakhovsky dans la soirée du 13 décembre:
«Ryleev a dit, quand je lui ai posé des questions sur l'ordre, que nous devons d'abord voir nos forces et que Troubetskoy disposera de tout sur la place Petrovskaya. Il était censé occuper le Sénat, la forteresse, mais qui, justement, n'a pas été nommé.»
Jusqu'au début du coup d'État, il ne reste rien, et des détails encore une fois seulement la collecte du Sénat, tout le reste est dans le brouillard. Et rien à propos d'aller au palais.
Minuit approche, mais il n'y a toujours pas de plan…
La situation est plus qu'étrange, n'est-ce pas ? Et cela est dû en grande partie à l'isolement, plus précisément à l'auto-isolement de Troubetskoy. Selon le témoignage du prince, à son arrivée de Kiev, il a commencé à recueillir des informations sur l'état d'esprit des régiments et le nombre de membres de la société elle-même.
Les résultats n'inspiraient pas d'optimisme: "… la disposition de l'esprit ne laisse pas espérer le succès de l'exécution, et la société se compose des personnes les plus insignifiantes." Il n'est pas surprenant que, par exemple, Kakhovsky n'ait jamais entendu Trubetskoy dire: "Lui, le prince Obolensky, le prince Odoevsky, Nikolai Bestuzhev, Pushchin se sont toujours enfermés avec Ryleev."
Le prince prudent a jugé inutile de discuter des détails de la future performance avec un groupe de "personnes insignifiantes", limitant sa communication à un cercle restreint de dirigeants. L'engagement dans le complot a joué une blague cruelle avec Troubetskoy. Pour la plupart des participants au coup d'État, le "dictateur" est resté une figure autoritaire, mais peu connue, dont ils ignoraient les intentions, ainsi que les désaccords avec les autres dirigeants.
Cela a été utilisé par Ryleev, qui, au contraire, était en contact étroit avec tous les personnages du drame futur et pouvait librement faire passer ses idées comme «le plan de Troubetskoï». Pour résumer ce qui vient d'être dit, essayons d'identifier les principales différences dans les approches des deux putschistes.
Troubetskoï
Ryleev
Nid de poussins de Kondratyev
Dans cette dernière version, les troupes sur la place étaient plutôt nécessaires pour une belle image - un défilé solennel pour commémorer la victoire de la liberté, de l'égalité et de la fraternité sur la tyrannie. Et la place du Sénat a été choisie d'abord non pour des raisons pratiques, mais pour des raisons symboliques: c'est ici que le Sénat, sous les cris jubilatoires de l'auditoire, proclamera l'abolition du gouvernement précédent et le début d'une nouvelle ère dans la vie. de la Russie.
Ryleev était loin d'être une personne stupide, mais sa riche imagination dépassait clairement la logique, et ce qu'il voulait remplaçait facilement la réalité. Peut-être qu'à un moment donné, il a décidé: plus l'idée est complexe, plus il est difficile de la mettre en œuvre. Cependant, Kondraty Ivanovich a simplifié le plan du coup d'État à un point tel qu'à la fin son résultat a commencé à dépendre d'un seul coup, qui devait être tiré par Piotr Kakhovsky.
Ryleev, peut-être, avait raison à sa manière en ce sens que le meurtre du grand-duc résolvait tous les problèmes à la fois. Par conséquent, l'équipage des gardes avec Yakubovich et les gardes de la vie avec Boulatov ont été envoyés pour capturer le palais et "neutraliser" Nicolas. De toute évidence, les deux unités devaient agir indépendamment, en se soutenant mutuellement, car leur coordination était pratiquement impossible. Et en cas d'échec, Kakhovsky attendait le nouvel empereur.
Et nous arrivons ici à un aspect aussi important de la préparation du coup d'État que la sélection et le placement du personnel. Ici, les compétences organisationnelles de Kondraty Ivanovich ont été révélées de la manière la plus frappante. Toutes ses créatures (Kakhovsky, Yakubovich, Bulatov), malgré les différences évidentes, étaient similaires en une chose: toutes ces personnes, comme l'ont déterminé les psychiatres, étaient dans un état d'instabilité émotionnelle extrême. Outre l'instabilité de l'humeur, elle se caractérise par une tendance prononcée à agir de manière impulsive, sans tenir compte des conséquences, ainsi qu'une capacité minimale de planification.
Kakhovsky est un perdant aigri, sans relations ni parents, expulsé de l'armée pour paresse et comportement immoral, puis il a été réintégré, est devenu lieutenant, mais a pris sa retraite pour cause de maladie, même si, apparemment, c'était un péché de se plaindre sa santé physique.
En conséquence, les compagnons d'armes de la Société du Nord ont eux-mêmes donné à Kakhovsky la description suivante: «Le propriétaire foncier de Smolensk, ayant perdu et ruiné au jeu, il est venu à Pétersbourg dans l'espoir d'épouser une riche épouse; il n'a pas réussi à le faire. Ayant été d'accord avec Ryleev, il s'est consacré à lui et à la société inconditionnellement. Ryleev et d'autres camarades l'ont soutenu à Saint-Pétersbourg à leurs frais. « Une personne qui est contrariée par quelque chose, solitaire, sombre, prête à être condamnée; en un mot, Kakhovsky »(c'est ainsi que le décrit le décembriste Vladimir Shteingel).
Boulatov est un homme brisé par la mort de sa femme bien-aimée, sur la tombe de laquelle il a construit une église, y dépensant presque tout son argent. Et si l'état du colonel peut être qualifié d'effondrement, alors le leitmotiv du comportement de Yakubovich est l'angoisse. Son courage personnel ne l'a pas empêché de rester dans la mémoire de ses contemporains en tant que poseur et fanfare.
De telles natures correspondaient évidemment à l'humeur romantique de Ryleev, mais étaient complètement inutilisées pour une entreprise responsable. Néanmoins, c'est ce trio, dans la présentation de Ryleev, qui aurait dû jouer un rôle décisif dans le putsch.
Une scène très remarquable s'est avérée être le témoin le 13 décembre de plusieurs conspirateurs. Ryleev, embrassant Kakhovsky, a déclaré: "Cher ami, vous êtes un sire sur cette terre, je connais votre altruisme, vous pouvez être plus utile que sur la place - détruisez le roi."
"Ingénieur des âmes humaines" a trouvé les mots justes. Après eux, le futur régicide se sentait non pas comme un paladin de la liberté et un combattant tyrannique, mais comme un artiste technique, un orphelin, à qui ses riches amis lui rappelaient sans ambiguïté la nécessité de travailler avec le pain qu'on lui donnait. Il n'est pas surprenant qu'après une telle instruction, le «tueur» n'ait pas été impatient de terminer la tâche.
Vers six heures du matin le 14 décembre, Kakhovsky est venu voir Alexandre Bestoujev, qui a décrit cette scène comme suit: "Ryleev vous envoie-t-il sur la place du Palais ?" - J'ai dit. Il a répondu: "Oui, mais je ne veux rien." "Et n'y allez pas," objectai-je, "ce n'est pas du tout nécessaire." - "Mais que va dire Ryleev ?" - "Je le prends sur moi; être avec tout le monde sur la place Petrovskaya."
Kakhovsky était toujours avec Bestoujev, lorsque Yakubovich est venu et a déclaré qu'il avait refusé de prendre le palais, "prévoyant que cela ne serait pas possible sans sang …" À ce moment-là, les sénateurs se réunissaient déjà pour prêter serment, et le colonel Boulatov, au lieu d'aller voir les sauveteurs, a prié pour la paix de l'âme de sa femme et pour l'avenir des jeunes filles.
Dictateur ou zits-président ?
En réalité, à 6 heures du matin, le coup d'État prévu par Ryleev était déjà devenu impossible. Or, les putschistes pouvaient être aidés soit par un coup de chance, soit par l'erreur fatale de leurs adversaires. Mais la fortune n'a pas souri aux décembristes et Nikolai a agi de manière décisive et prompte.
La collecte générale du Sénat nommé par Ryleev, devenue une fin en soi, priva les rebelles de l'initiative, elle passa inexorablement aux forces pro-gouvernementales. Au début, personne ne s'est opposé au régiment de Moscou, qui a été le premier à entrer sur la place. Mais cette force assez redoutable (800 baïonnettes) se figea d'anticipation. En conséquence, dans la soirée contre 3.000 rebelles il y avait 12.000 troupes gouvernementales, et même avec de l'artillerie.
Les actions ce jour-là des Life Guards sous le commandement du lieutenant Nikolai Panov, qui ont été les derniers à rejoindre les rebelles, sont très révélatrices. L'entreprise de Panov a déménagé après qu'une fusillade ait été entendue dans le centre-ville. De toute évidence, le lieutenant a décidé qu'une bataille décisive avait commencé et, contrairement à son camarade Alexander Sutgof, qui a parlé plus tôt, il ne s'est pas rendu directement au Sénat, mais au Palais d'Hiver, estimant que les principales forces des putschistes avaient commencé un bataille pour le palais.
Les soldats de Panov sont même entrés dans la cour du Palais d'Hiver, mais, face aux gardes sapeurs fidèles à Nicolas, ils se sont tournés vers le Sénat. Panov ne peut nier sa détermination, sa compagnie est entrée deux fois dans la bataille, mais il a également été dominé par l'installation pour se joindre au reste des forces. Ne les trouvant pas au Palais d'Hiver, le lieutenant a agi comme tout le monde, se retrouvant piégé sur la place du Sénat.
Mais revenons au début de la journée du 14 décembre. À 7 heures du matin, Troubetskoy est venu à Ryleev, cependant, comme le prince l'a dit lors de l'enquête, "Je n'étais pas dans cet esprit pour poser des questions, Ryleev n'a apparemment pas voulu parler non plus." À 10 heures du matin, Ryleev et Pushchin sont arrivés à Troubetskoy sur le quai anglais, mais la conversation n'a pas repris, le propriétaire de la maison n'a donné aux invités que de lire le Manifeste sur l'accession de Nikolai au trône.
Une image étonnante: la performance a commencé, et ses meneurs n'ont plus rien à se dire ! Bien sûr, le prince est sombre: les conversations étaient et étaient certainement de nature orageuse. Mais Troubetskoy a compris que dès qu'il ferait allusion aux désaccords entre lui et Ryleev, en particulier le conflit, il donnerait aux enquêteurs un fil, tirant dont ils tireraient tous les tenants et aboutissants.
Le matin du 14, Troubetskoy avait de quoi se mettre en colère: il était complètement ridiculisé, comme on dit. Son plan a été falsifié par les instructions de collecte du Sénat. Le colonel était clairement conscient non seulement que le coup d'État était déjà voué à l'échec, mais aussi qu'en tant que « dictateur », il pourrait être le principal coupable de la défaite de ses partisans et (ce qui est absolument certain) apparaîtrait comme le principal accusé pour ses opposants.
Les matériaux de l'enquête confirment ces suppositions du prince. Lors des interrogatoires, Ryleev, à l'œil bleu, a fait valoir que tout dépendait de Troubetskoy et qu'il ne pouvait lui-même donner aucune instruction.
Voici son témoignage:
Troubetskoï était déjà notre patron souverain; soit lui-même, soit par moi, soit par Obolensky donnait des ordres. Le colonel Boulatov et le capitaine Yakubovich étaient censés apparaître sur la place pour l'aider. avant, et donc quelques jours avant le 14, il m'a demandé de le présenter personnellement à Yakubovich, ce qui a été fait. »
Le colonel Boulatov, selon Ryleev, voulait également se familiariser avec le dictateur avant de prendre les décisions finales, "avec qui", dit Ryleev, "je l'ai réuni". Il a également assuré que dans la soirée du 12 décembre, Troubetskoy, Boulatov, Yakubovich "discutaient d'un plan d'action".
Ryleev, qui a personnellement donné les ordres les plus importants, se cache non seulement dans le dos de Troubetskoy, mais essaie également de toutes les manières possibles de "lier" Yakubovich et Bulatov à lui. Tout aussi ignoble, le chef de la Société du Nord a tenté de cacher sa participation aux plans régicides, transférant l'initiative au "père" de Kakhovsky.
Il est clair que si Troubetskoy apparaissait sur la place, il le traînerait à la potence avec d'autres méchants les plus dangereux. Pleinement conscient de cette perspective, sinon lors de la première, puis lors de la deuxième réunion du matin du 14, Troubetskoy a fermement décidé de ne se rendre sur aucune place.
La remarque d'adieu d'Ivan Pouchchine adressée au colonel ("… mais, s'il arrive quelque chose, tu viendras à nous"), même dans un récit sec de Troubetskoy, semble insipide. Le Pouchchine embarrassé comprit clairement ce qui se passait dans l'âme du prince. Cependant, comme Troubetskoy l'a admis au cours de l'enquête, il n'a pas eu le courage de « simplement dire non ». Il n'a pas non plus eu le cœur de se retirer loin de l'épicentre des événements, auxquels il a refusé de participer.
Le rôle du prince, bien qu'extérieurement et semblait contradictoire et incohérent, n'évoquait pas la condamnation de ses associés. Le fils du décembriste Ivan Yakushkin a écrit ce qui suit à propos de Troubetskoy:
« Son comportement du 14 décembre, qui n'est pas tout à fait clair pour nous, n'a suscité aucune accusation contre Troubetskoy parmi ses camarades. Parmi les décembristes et après le 14 décembre, Troubetskoy a conservé l'amour et le respect communs; l'échec du soulèvement ne dépendait pas de l'erreur des actions de Troubetskoy ce jour-là. »
Néanmoins, la majorité des historiens pré-révolutionnaires, soviétiques et même modernes jugent beaucoup plus sévèrement le « dictateur ». Et il y a des raisons évidentes à cela. Un rare scélérat, borné, mais ambitieux leader des « nordistes » Kondraty Ivanovitch Ryleev, tombé dans la catégorie des victimes sacrées de l'autocratie et des martyrs au nom de la liberté, s'est retrouvé en dehors de la zone de critique voire d'un jugement impartial de ses activités dans l'organisation du soulèvement.
Troubetskoy, au contraire, s'est avéré être un candidat très commode pour le rôle du coupable de la défaite des putschistes, l'anti-héros et l'antagoniste du fougueux révolutionnaire Ryleev.
Nous espérons que nos notes permettront d'évaluer plus objectivement les relations entre les principaux chefs de la rébellion du 14 décembre 1825 et leur influence sur le déroulement du soulèvement.
