La défense antimissile d'Israël "s'étouffera" en repoussant les frappes de missiles et s'effondrera au moment décisif. Les raisons de cette « fin » ont été citées par l'expert israélien dans le domaine des systèmes de défense antimissile, le Dr Nathan Faber.
Le Dr Nathan Faber, un expert renommé des systèmes de défense antimissile (ABM), estime que le système de défense antimissile israélien ne résistera pas aux frappes de missiles dans une guerre de 20 à 30 jours. Ceci est indiqué dans un article critique publié dans le magazine Magen LaOref, rapporte PostSkriptum. Vous trouverez ci-dessous les principales dispositions de l'article et des conclusions très désagréables pour Israël. (entrée)
L'opinion de l'expert est basée sur les propos d'Ehud Barak. Auparavant, l'ancien ministre de la Défense avait déclaré que lors d'une journée "typique" d'une guerre d'une durée de 20 à 30 jours, 50 tonnes d'explosifs exploseraient en Israël. Environ cette quantité d'explosifs (53 tonnes) peut être transportée par 20 missiles balistiques (BR) avec des ogives de 800 kg, 30 BR - 500 kg chacun et 1200 projectiles de type Grad - 18 kg chacun. Interrogé sur la préparation d'Israël à un tel scénario, Faber donne une réponse négative, car « tout le monde sait qu'Israël utilisera son stock de missiles intercepteurs au début de la guerre ».
Il est arrivé à cette conclusion en analysant le concept de création d'un système de défense antimissile israélien à plusieurs niveaux (couches), qui prévoit l'unification des systèmes anti-missiles avec des capacités différentes. Cela suppose une augmentation des efforts des systèmes de défense antimissile à longue portée avec des complexes à moyenne et courte portée, sous réserve d'une répartition efficace des cibles pour éviter les dépenses excessives en missiles intercepteurs. De plus, Faber examine les principaux moyens de défense antimissile et leurs capacités.
Le système de défense antimissile Arrow-2 existant est capable d'intercepter principalement des missiles Scud syriens (B, C, D) d'une portée de 300 à 700 km. Ils peuvent être abattus au-dessus du territoire d'Israël et de la Cisjordanie jordanienne à une altitude de 30 à 100 km. Le système Arrow-3 en cours de développement sera capable d'intercepter des missiles iraniens Shihab (portée de 1300 km) à une altitude de 250-300 km, à des centaines de kilomètres (au-dessus de la Jordanie) de la frontière israélienne. À l'avenir, Arrow-3 devra également intercepter des missiles Sejil d'une portée allant jusqu'à 2 000 km.
Le système Sling of David (portée 70-300 km) est conçu pour intercepter des missiles tactiques de Syrie et du Hezbollah (Fateh-100 et M-600) avec une portée de 200-300 km à des altitudes allant jusqu'à 15 km. La dernière ligne de défense antimissile sera le système Patriot, qui intercepte les missiles à une altitude de 10 à 12 km.
Des obus d'artillerie de roquettes de type Grad (jusqu'à 40 km) et des missiles iraniens Fajr (jusqu'à 70 km) seront interceptés par le système de défense antimissile Iron Dome à des altitudes de 2-3 km directement au-dessus de l'objet couvert. Mais, malgré les déclarations du constructeur (le souci du Rafale), les capacités techniques du système n'assureront pas la protection des zones adjacentes à Gaza. Une alternative temporaire au dôme de fer, selon Faber, pourrait être le système de défense navale américain contre les missiles anti-navires Phalanx CIWS.
Faber considérait que lors de la prochaine guerre, Israël serait menacé: environ 800 missiles balistiques iraniens, environ 400 « Scuds » syriens (certains utilisés dans la guerre civile), 500-1000 missiles tactiques « Fateh » et « Fajr » du mouvement Hezbollah et plus de 100 000 obus de roquettes d'artillerie en provenance de Syrie, du Hezbollah et du Hamas. Mais seulement un tiers de ces missiles atteindront des cibles en Israël, et le reste sera intercepté par l'armée de l'air israélienne et ne sera pas utilisé pour des raisons techniques, a déclaré Faber.
L'analyste a calculé le coût total des missiles intercepteurs, en tenant compte du fait que deux missiles intercepteurs sont nécessaires pour vaincre de manière fiable les missiles attaquants. Ainsi, pour vaincre 400 missiles balistiques, il faut disposer de 800 à 1000 intercepteurs Arrow-2 (3) d'une valeur de 2,4 à 3 milliards de dollars (un missile coûte 3 millions de dollars). Le coût du nombre requis de missiles du système de défense antimissile "David's Sling" peut s'élever à 1 à 2 milliards de dollars par million de dollars par personne, et compte tenu des coûts de déploiement de l'ensemble du système, ce montant peut doubler.
Le coût des intercepteurs Iron Dome pourrait être de 6 milliards de dollars pour un prix de 100 000 dollars par missile et la quantité requise d'au moins 30 000 pièces. Cela n'inclut pas le coût de déploiement de batteries supplémentaires de "plusieurs centaines de milliers de dollars chacune". Dans le même temps, Faber affirme que la probabilité d'interception de ce système est de 66% contre 85% selon les revendications des développeurs et des militaires. Pour justifier ce dernier, que 66% c'est mieux que zéro, l'expert affirme raisonnablement - "Ce n'est pas le Dôme de fer qui sauve des vies, mais les abris anti-bombes dans lesquels ils se cachent lors d'une attaque au missile."
Mais « cela ne s'arrête pas là », écrit Faber. Selon lui, les missiles balistiques et les roquettes sont produits aujourd'hui "à un rythme accéléré". Et en cas d'éclatement de la guerre "pas aujourd'hui, mais dans quelques années, nous serons confrontés à un arsenal 2 à 3 fois plus important que l'actuel". De tout ce qui a été dit, Faber a tiré des conclusions financières et opérationnelles.
Le premier, financier, parle de la nécessité pour Israël de disposer d'intercepteurs, qui pourraient coûter 10 milliards de dollars. Le spécialiste israélien ne doute pas que dans la confrontation actuelle, l'Etat utilise tous les moyens de protection à sa disposition. Mais le processus de reconstitution des stocks d'après-guerre pourrait durer plusieurs années et coûtera au moins 10 milliards de dollars. Faber demande: « Quelqu'un peut-il croire à la sagesse d'un événement de cette ampleur ? et il répond lui-même - "Personne ne peut croire. Il s'agit d'absurdités."
Le second, opérationnel, précise qu'aujourd'hui Israël n'est pas protégé des missiles balistiques et « l'efficacité d'une telle protection à l'avenir est discutable ». Faber confirme cette conclusion par le fait que les systèmes d'interception de missiles balistiques n'ont pas été testés en conditions de combat et que leur efficacité n'a pas encore été évaluée. Autre facteur négatif, il envisage la construction d'un système de défense antimissile basé sur la lutte contre des missiles tels que « Scud », « Shihab » et « Sejil ». Mais aujourd'hui, le nombre de missiles plus avancés ne cesse de croître, ce qui réduit l'efficacité globale du système de défense antimissile israélien actuel. De plus, tous les tests antimissiles connus ont été menés dans un intercepteur contre un missile attaquant. Par conséquent, personne ne peut aujourd'hui évaluer le résultat possible et le comportement possible de divers systèmes de défense antimissile lors de l'utilisation massive de missiles de divers types. Et le système "David's Sling" n'a pas encore été testé et ses capacités opérationnelles sont inconnues.
