Il y a un peu moins d'un an, Popular Mechanics écrivait que la Chine dépassait les États-Unis en nombre de navires de guerre: selon les experts, à cette époque, le Celestial Empire disposait de treize navires de plus que l'US Navy. Pour beaucoup, c'était alors le signal que les États-Unis avaient perdu leur statut de puissance mondiale la plus puissante. Cependant, est-ce vraiment le cas ?
Tout, bien sûr, est plus compliqué et ne repose pas sur le nombre nominal de navires de surface et de sous-marins. Surtout quand il s'agit de l'US Navy, habituée à prendre moins de quantité que de qualité. Revenons un peu en arrière. Après la Seconde Guerre mondiale, il est devenu clair pour presque tout le monde que la base du potentiel tactique d'une puissante flotte moderne est constituée de navires porte-avions, ou plutôt de gros porte-avions. L'exemple moderne le plus frappant est encore la marine américaine, qui dispose de dix porte-avions de classe Nimitz, qui seront progressivement remplacés par de nouveaux navires de la classe Gerald R. Ford, dont le premier est déjà en service, bien qu'il fait face à des problèmes différents.
Les chasseurs-bombardiers sont à la base du potentiel de frappe d'un porte-avions. Maintenant, c'est (pour l'US Navy) F / A-18E / F Super Hornet, et à l'avenir, le nouveau chasseur de cinquième génération F-35C deviendra la base. Les États-Unis ont mis "en retard" l'adoption de ce navire pour le service: il n'a commencé à servir qu'en 2019, bien que les deux autres versions aient été mises en service plusieurs années plus tôt. Au total, environ 90 avions et hélicoptères seront à bord du Gerald Ford, y compris, bien sûr, les F-35 susmentionnés.
"copier-coller" industriel
Cet exemple est nécessaire pour comprendre à quel point il sera difficile pour la Chine d'arracher une véritable primauté en mer. Rappelons qu'elle ne compte désormais plus que deux porte-avions en service: "Liaoning" et "Shandong". Le premier est le deuxième croiseur porte-avions soviétique bien connu (TAVKR) du projet 1143.5, d'abord nommé "Riga", puis renommé "Varyag".
Avec le second, tout est plus intéressant. Ne serait-ce que parce que c'est déjà un développement « chinois ». Rappelons que Shandong (alias Project 001A) a été mis en service en décembre 2019. Bien sûr, le navire chinois peut être appelé sous condition. Quiconque a vu l'« amiral Kuznetsov » russe sur la photo verra facilement la « parenté » entre lui et le « Shandong ». La RPC doit cependant recevoir son dû: l'armement de frappe face aux missiles P-700 Granit (ou son analogue chinois conventionnel) a été supprimé par les Chinois, ce qui était totalement inutile pour le porte-avions, ne laissant que l'armement défensif.. Un geste intelligent. C'est dommage que cela ne puisse pas être dit de tout le reste.
Rappelons que la base du potentiel de frappe du Shandong et du Liaoning est le chasseur Shenyang J-15. Il s'agit d'un avion construit sur la base du Su-33 basé sur un porte-avions soviétique, qui à son tour est la version sur porte-avions du Su-27. Auparavant, la Chine avait acheté à l'Ukraine le T-10K, l'un des premiers prototypes du Su-33, mais les Chinois eux-mêmes n'aiment pas l'appeler une "copie" de l'avion soviétique, ils disent que nous sommes confrontés au développement de le J-11B chinois. Qui, cependant, est une copie du Su-27 lui-même.
Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que la Chine a mis à jour l'électronique et fourni à la machine la capacité d'utiliser des armes aéronautiques modernes: du moins selon les normes de l'espace post-soviétique. Nous savons de sources ouvertes que l'avion peut probablement transporter jusqu'à huit missiles air-air à moyenne portée PL-12 avec une tête autodirectrice active. Cela en soi place le J-15 à un niveau plus élevé en capacités de combat que le Su-33, qui ne transporte pas de missiles avec ARGSN dans son arsenal, ayant comme base d'armes les missiles R-27 obsolètes avec une tête autodirectrice radar passive. Elle contraint le pilote dans la manœuvre post-lancement, l'empêchant de mettre en œuvre le principe du « fire-and-forget »: du moins lorsqu'il s'agit de la dernière étape du vol du missile. D'un autre côté, nous savons qu'au moins une partie du Su-33 a subi une mise à niveau économique ces dernières années avec une mise à niveau du cockpit. C'est déjà quelque chose.
On sait que le J-15 peut aussi emporter des missiles air-air de mêlée, mais nous nous intéressons beaucoup plus aux capacités de frappe: celles-là mêmes dont le Su-33 original est pratiquement dépourvu. La Chine n'est pas un État qui parlera de toutes les bombes ou missiles dont elle dispose. Cependant, en novembre de l'année dernière, l'édition Jane's a attiré l'attention sur une photo où l'on peut voir une paire d'avions J-15. On y voit le missile air-sol KD-88, ainsi que le missile anti-radar YJ-91 ou le missile anti-navire YJ-91A. Tout cela suggère que la Chine a considérablement augmenté les capacités du J-15, le rapprochant de ce que la Russie, l'Europe et les États-Unis appellent la Génération Quatre Plus.
Encore une fois, il est impossible de parler avec confiance du véhicule appartenant à l'une ou l'autre (sous-) génération, mais en faveur des qualités de combat accrues par rapport au Su-33, les données d'un certain nombre de médias parlent, indiquant que l'avion recevoir ou a déjà reçu une station radar embarquée avec un réseau d'antennes actives en phase (AFAR). Mais l'armée de l'air russe, sans parler de l'aviation de la marine, n'a toujours pas à sa disposition un seul chasseur doté d'un radar avec l'AFAR. Il était censé être le premier Su-57 de série de cinquième génération, mais il s'est écrasé lors des tests.
Les problèmes n'ont disparu nulle part
Cela indique-t-il la supériorité de l'aviation militaire chinoise sur la russe ? Pas du tout. En général, toute donnée sur l'équipement militaire chinois peut être à la fois exagérée et sous-estimée: telles sont les réalités d'un État totalitaire. Evidemment, même à travers le prisme de la propagande, les choses ne sont pas très agréables du côté chinois. Le problème chinois traditionnel est celui des moteurs. Selon les experts occidentaux, les moteurs WS-10 créés pour le J-15 se distinguent par leur faible fiabilité, et de plus, ils ne sont pas assez puissants pour une machine aussi lourde. Les Américains ont compté au moins quatre crashs de J-15 avec le nombre total de chasseurs de ce modèle produits à environ 20-25 unités.
L'un des problèmes est la saturation de l'air en sel, qui pose de nombreux problèmes pour la cellule et le moteur de l'avion. Nous notons également que plus tôt The Asia Times a écrit que les médias chinois ont souvent critiqué l'avion et l'ont qualifié de « poisson sauteur » pour son incapacité à travailler efficacement depuis le pont des navires porte-avions.
On peut parler indéfiniment de toutes sortes de difficultés techniques, de "maladies infantiles" (l'avion a été mis en service relativement récemment), mais ce n'est pas le problème principal. L'essentiel est que le J-15 soit trop grand pour des navires tels que le Liaoning et le Shandong, et qu'il soit en surpoids. La masse normale au décollage du véhicule est de 27 tonnes. A titre de comparaison: le F/A-18E américain a 21 tonnes.
Cependant, même cet inconvénient (ou plutôt, une "fonctionnalité") aurait pu fermer les yeux sans un autre problème conceptuel - le manque de technologie furtive. De nos jours, alors que tous les nouveaux chasseurs l'utilisent à un degré ou à un autre, le J-15 devient la machine du siècle dernier. Auparavant, comme alternative, les médias ont appelé le prometteur J-31 chinois de cinquième génération, mais cet avion est encore au stade de développement et rien n'indique qu'il fera partie des groupes d'avions du Shandong ou du Liaoning. Ou même entrer dans la série un jour.
Ainsi, dans le contexte de la confrontation géopolitique avec les États-Unis, les capacités des avions embarqués de la RPC semblent totalement insatisfaisantes, malgré quelques améliorations du J-15 par rapport au Su-33.
