J'ai été obligé d'écrire une suite sur le BMP-1 par une discussion dans les commentaires, dans laquelle beaucoup étaient perplexes quant à la raison pour laquelle les fusiliers motorisés préfèrent monter sur le blindage et ne pas s'asseoir dans le compartiment des troupes. Beaucoup ont expliqué cela par le fait que le BMP-1 et les véhicules similaires sont extrêmement insuffisamment protégés contre les bombardements et les explosions de mines, mais les transports de troupes super-blindés israéliens …
Je répète que les véhicules blindés et, en général, toute arme est créé pour certaines tactiques. Le BMP-1 est l'un des exemples les plus brillants de la spécialisation des véhicules blindés pour des tactiques très spécifiques. Seulement, voilà la malchance, cette tactique est peu connue. Un article bien connu sur "VO" 2012 par Oleg Kaptsov "Atterrissage sur blindage. Pourquoi personne ne fait confiance aux véhicules de combat d'infanterie nationaux?" s'ouvre sur une déclaration du chef d'état-major général, général de l'armée N. E. Makarova: "BMD-4 est une version du BMP-3, pas de protection, encore une fois tout est au top, mais ça coûte plus cher qu'un tank." Très, je dois dire, une déclaration révélatrice. "Encore une fois, tout est au top" - Général d'Armée N. Ye. Makarov y voit un inconvénient. En attendant, ce sont des tactiques, et des tactiques d'un genre tout à fait défini.
Quels sont les avantages d'un tank pour un tank trooper ?
Il n'y a pas si longtemps, j'ai lu les mémoires d'E. I. Bessonov « A Berlin ! Il s'agit des mémoires d'un commandant de peloton / compagnie de la 49e brigade mécanisée, 4e armée de chars. Pourquoi des pelotons/compagnies ? Parce que Bessonov était le commandant de peloton, mais commandait presque toujours toute la compagnie, puisque le commandant de compagnie est apparu et a disparu de manière totalement imprévisible, et pour une raison quelconque, il n'a pas été nommé commandant de compagnie.
Les mémoires sont bonnes. L'auteur avait une mémoire tenace, un bon style et la capacité de raconter des histoires intéressantes. La chose la plus intéressante est différente: Bessonov a commandé un débarquement de chars, des unités d'infanterie, plantées sur des chars, qui sont entrées dans la percée de la défense et se sont précipitées en avant, déchirant l'arrière de l'ennemi. À ce titre, il marcha de Lvov à Berlin, dans des batailles presque continues, et fut un commandant heureux et heureux; il n'a été grièvement blessé qu'une seule fois. Dans ses mémoires, en utilisant l'exemple d'un certain nombre d'épisodes, il a décrit en détail les tactiques des chars de marine et leurs caractéristiques.
En général, la tâche de la force de débarquement de chars était d'avancer le plus rapidement possible dans une certaine direction après avoir percé les défenses ennemies, capturé des colonies, des routes importantes, des ponts le long de la route, ainsi que détruire des écrans, des colonnes et des détachements ennemis.. Bessonov a le plus souvent agi à la pointe de ce mouvement, 5 à 7 km en avance sur sa brigade mécanisée, et devait ouvrir la voie aux principales forces de la brigade mécanisée et empêcher l'ennemi de l'intercepter. En raison de cette circonstance, des tâches défensives lui étaient parfois confiées.
À mon avis, ces mémoires sont très importants pour comprendre les tactiques d'atterrissage des chars et comprendre pourquoi, depuis lors, les fusiliers motorisés préfèrent monter sur des armures, et non dans le compartiment des troupes.
En réfléchissant à cet article, j'ai été confronté à la difficulté d'expliquer la différence entre l'infanterie motorisée à bord de chars et les véhicules blindés de transport de troupes. Elle était clairement et est bien ressentie dans les mémoires de Bessonov, mais il ne lui donne pas de définition en raison de l'évidence de ce moment pour lui-même. À première vue, il semble qu'un véhicule blindé de transport de troupes soit meilleur qu'un char, mais les troupes de chars de la 49e brigade mécanisée ne le pensaient pas et préféraient le T-34. Quand on leur a donné l'IS-2, ils l'ont mieux aimé: la poupe plus large - plus confortable pour s'asseoir, et le canon. Canon de 122 mm - c'était l'argument. Bessonov a décrit comment, dans l'une des attaques pas très réussies, les pétroliers sont venus à leur aide et leur IS-2 a percé deux canons d'assaut allemands avec un seul obus. "Je n'ai jamais vu un tel miracle", a écrit Bessonov.
En examinant les descriptions des batailles dans les mémoires de Bessonov, je suis arrivé à la conclusion que le char avait trois avantages importants pour les fusiliers motorisés par rapport à tout véhicule blindé de transport de troupes, même par rapport au Sd Kfz 251.
Tout d'abord, la possibilité de sauter instantanément du réservoir. De nombreuses batailles ont commencé ainsi. Ils ont roulé le long de la route, puis ils ont été la cible de tirs de fusils et de mitrailleuses, l'infanterie a sauté des chars et s'est transformée en chaîne. Les combattants spécialement entraînés et savaient sauter en mouvement, ont sauté dans différentes directions, de sorte que la chaîne s'est avérée toute seule. Vous ne pouvez pas sauter d'un APC comme ça. La sortie de dix personnes du même Sd Kfz 251 allemand prend beaucoup plus de temps, et les soldats se pressent inévitablement pendant un certain temps derrière la voiture, où ils peuvent être fauchés par une rafale de mitrailleuse réussie, où ils peuvent être touchés avec un mortier ou même une grenade à main. Le véhicule blindé de transport de troupes pour le débarquement des soldats doit s'arrêter, c'est-à-dire devenir une cible. Ensuite, même si un obus touchait le char, l'infanterie avait la possibilité de sauter et de s'enfuir. Si un obus touchait un APC avec de l'infanterie, il entraînait presque toujours la mort de la plupart des soldats, voire de tous.
Deuxièmement, les soldats montaient un char, assis le long des côtés derrière la tour ou, parfois, devant elle, avec des armes à la main (il était impossible de faire autrement, il n'y avait pas de supports pour les armes des troupes de char sur le char). Le char transportait généralement 7 à 8 personnes, ce qui signifiait que l'équipage du char recevait des observateurs qui voyaient tout ce qui se passait autour. C'est un point important. La vue depuis le char (et tout autre véhicule blindé) était mauvaise, et les marines des chars voyaient plus loin et mieux que les pétroliers pourquoi ils avaient remarqué l'embuscade ou les faustiques auparavant. Puis la crosse sur le blindage pour avertir les tankistes, saute au sol et tire. Dans l'APC, les militaires étaient assis à l'intérieur, le dos sur les côtés, et, bien sûr, n'ont rien vu. Seul le mitrailleur de la mitrailleuse pouvait observer l'APC, parfois les soldats pouvaient se lever sur le siège et regarder par-dessus les côtés. Mais même dans ce cas, la visibilité était pire que celle de l'équipe de débarquement de chars.
Troisièmement, les chars de marine pouvaient tirer directement depuis le blindage s'ils voyaient un ennemi à proximité. Bessonov écrit qu'ils ont très souvent mené de telles batailles, sans quitter les chars, avec toute la puissance de feu de l'unité débarquée sur le char. Ils ont traversé la rue au galop à grande vitesse, tirant sur l'ennemi, pris au dépourvu en mouvement. Cela se faisait plus souvent la nuit - un moment préféré pour les troupes de débarquement de chars. S'ils voyaient que l'ennemi était fort, qu'il avait des positions fortifiées, des véhicules blindés ou qu'il ouvrait un feu nourri, alors les chars de marine descendaient de cheval et menaient une bataille d'infanterie normale avec l'appui de chars. Dans le transport de troupes blindé, la possibilité d'utiliser des armes par la force de débarquement était considérablement limitée. Bien sûr, on pouvait se tenir debout sur le siège et tirer sur le côté, mais beaucoup moins à l'aise, surtout en déplacement. En quittant le véhicule blindé de transport de troupes, les soldats ont cessé de tirer, une auto-suppression du feu a eu lieu, ce qui a donné un avantage à l'ennemi.
C'est en raison de la capacité de voir, de tirer et de sauter que les chasseurs de chars ont conduit le char et n'ont pas essayé de le transformer en un véhicule blindé de transport de troupes. Si nous formulons la principale différence entre un atterrissage de char et un véhicule blindé de transport de troupes, alors c'est comme suit. Lors d'un atterrissage de char, un chasseur pouvait participer activement à une bataille à tout moment. Dans le véhicule blindé de transport de troupes, pendant un certain temps, les soldats étaient des cibles qui ne pouvaient pas participer au combat. Pendant que le véhicule blindé de transport de troupes s'arrête, que les portes s'ouvrent, que tout le monde sort, s'éparpille et se déplie en chaîne, combien de temps cela prendra-t-il ? Une minute environ. Pendant ce temps, ils auront le temps d'être criblés.
Le véhicule blindé de transport de troupes dans sa version allemande classique (en URSS, il y avait des échantillons similaires) convient contre un ennemi faible et à faible initiative avec seulement des fusils. Ensuite, l'armure protège des balles, la mitrailleuse supprime l'ennemi, l'infanterie sort, se transforme en chaîne et termine l'attaque. Il a été créé pour de telles tactiques de combat et un tel ennemi.
Si l'ennemi a des mitrailleuses, des canons et des chars de gros calibre, et qu'il combat le mal et avec assurance, alors le véhicule blindé de transport de troupes est une cible. À distance de débarquement de l'infanterie, l'APC sera à portée de ces canons et chars, et le blindage mince ne le protégera pas. Si vous débarquez l'infanterie plus tôt, il n'a pas non plus besoin d'armure. L'armure contre un ennemi armé et déterminé est une défense très conditionnelle. Les Allemands s'en sont rendu compte en pleine guerre, et ont donc utilisé le Sd Kfz 251 comme camion praticable et point de tir mobile, armé d'une mitrailleuse, parfois d'un lance-flammes ou encore de roquettes.
Tank marines et BMP-1
À mon avis, le BMP-1 a hérité exactement de la tactique de l'atterrissage de chars et s'y est adapté. Par conséquent, les fusiliers motorisés devaient régulièrement monter d'en haut, tandis que l'escouade aéroportée n'agissait que comme un abri temporaire, lorsque la défense ennemie a percé avec une frappe nucléaire et que les véhicules blindés sont passés sous le champignon nucléaire.
Pour échapper à l'onde de choc d'une explosion nucléaire, se cacher des radiations pénétrantes, puis traverser un nuage de poussière radioactive, le compartiment de troupes étroit et bas du BMP-1 était suffisant. Il pourrait y avoir des combats dans la zone d'explosion nucléaire (pour laquelle le compartiment des troupes était équipé de dispositifs d'observation et d'embrasures pour le tir), mais avec une faible probabilité. Ensuite, comme déjà mentionné, les chars ont dû achever tout ce qui avait survécu à la frappe nucléaire.
Mais la guerre ne s'est pas arrêtée là, mais, au contraire, est entrée dans sa phase la plus bizarre. En perçant les défenses ou en détruisant le groupe ennemi bloquant la route, les troupes soviétiques sont sorties dans l'espace opérationnel de l'arrière ennemi. Ici, ils étaient confrontés à des tâches exactement identiques à celles des troupes de débarquement de chars pendant la guerre: avancer, abattre des barrières, détruire les troupes ennemies, capturer des ponts, des villages, des villes. Après le passage de la zone d'explosion nucléaire, le BMP-1 a été conduit dans la rivière ou le lac le plus proche, aspergé d'eau pour éliminer la poussière radioactive, puis les fusiliers motorisés se sont assis sur l'armure et se sont précipités vers l'avant.
Le BMP-1 était beaucoup plus pratique pour les troupes de chars que le T-34. Tout d'abord, le toit presque plat de la coque et la faible hauteur de la voiture; plus confortable pour s'asseoir et plus confortable pour sauter. Deuxièmement, la flottabilité a soulagé les carabiniers motorisés de la nécessité de chercher des moyens de ferry et leur a permis de traverser les rivières et les canaux à n'importe quel endroit convenable. Les chars marines n'avaient pas cela et devaient donc parfois nager, et l'un des combattants de l'IS-2 Bessonov s'est noyé dans la traversée et n'a pas pu l'obtenir. Troisièmement, le compartiment des troupes.
Ce que les chars de marine n'avaient pas pendant la guerre, c'était l'escouade aéroportée BMP-1. C'était la vraie bénédiction. Il était possible de coucher une partie des soldats en équipe et le commandant. Bessonov écrit que lorsqu'il a combattu à 200 km à travers la Pologne et l'Allemagne, le sommeil l'a constamment assommé. La nuit, il est monté à l'arrière du char, s'est couché entre les soldats et a dormi. Plusieurs fois, il a dormi à travers des contractions nocturnes fugaces en mouvement. La capacité de dormir augmente considérablement l'efficacité au combat, en particulier en dormant dans un endroit chaud, relativement confortable et sûr.
De plus, en Allemagne, il n'est pas rare que le temps soit froid et humide, avec de la pluie ou du grésil. Dans le compartiment des troupes, vous pouvez également vous réchauffer et vous sécher à tour de rôle. Dans une longue offensive de plusieurs jours presque ininterrompue, avec de fréquents débarquements pour la bataille, rampant dans la boue et la neige, une telle opportunité serait très précieuse.
Le compartiment des troupes peut également accueillir les blessés, notamment les plus lourds. Il y avait beaucoup de blessés dans l'équipe de débarquement de chars. Bessonov écrit que les pertes dues aux combats presque continus étaient élevées. Après le raid, 23 sont restés en compagnie de 100 personnes. En moyenne, tous les trois kilomètres de déplacement ont coûté des blessés ou des tués. Le fait que le BMP-1 puisse transporter les blessés dans le compartiment des troupes était une qualité très précieuse. Une chance supplémentaire de survivre.
Ainsi, en parlant du BMP-1, il faut toujours se rappeler que ce modèle a été créé pour une certaine tactique, pour un certain ennemi et certaines conditions de combat typiques. Ces conditions devaient se réaliser dans une guerre, ce qui, heureusement pour nous, n'a pas eu lieu.
