Ces dernières années, l'armée russe a été critiquée même par ceux qui n'y sont pour rien et n'ont absolument rien à voir avec elle. Si vous prenez 10 journaux, magazines ou publications sur Internet, vous pouvez voir que 7 à 8 d'entre eux contiendront des critiques sur tout ce qui concerne la vie de l'armée, la stratégie et la tactique, l'équipement, les méthodes de formation du personnel, etc. NS. Et si la critique est constructive et repose sur l'état réel des choses, alors cela ne peut que profiter aux forces armées de la Russie, mais dans la plupart des cas, la critique ressemble à verser un seul fait d'un navire sale dans un autre afin de le transformer en une sorte de substance gonflée sans dimension, loin de la réalité. En même temps, comme le dit la loi sociale bien connue: il est toujours plus facile de critiquer, car la critique peut vous donner certaines de vos propres préférences. Il y a donc tellement de chasseurs à critiquer que parfois ce brouhaha général de critiques obstrue même la réalité objective.
L'un des sujets de prédilection pour critiquer le concept fondamental de l'existence de l'armée russe (rouge, soviétique, russe) à différentes époques était qu'elle (l'armée) n'a jamais eu l'idée de retenir du personnel, mais il y avait un seul principe: la victoire à tout prix, la victoire pour la victoire. Ils disent que les chefs militaires nationaux n'ont jamais prêté beaucoup d'attention à la base et qu'avec l'aide de cette « chair à canon », ils ont résolu les tâches qui les ont élevés au pouvoir de l'État. Ils submergeront, disent-ils, l'ennemi avec les cadavres de leurs propres soldats, et recevront des étoiles, des médailles et des croix sur la poitrine, même si cela aurait pu être gagné d'une manière plus "civilisée"…
Mais, d'une part, il n'est généralement pas admis de juger les vainqueurs, et d'autre part, lors d'attaques de fièvre stratégique excessive, il faut se mettre (dans la mesure du possible) à la place de ceux qui à un certain moment ont mené l'opération et donné ordres. Assis dans un fauteuil chaud et sirotant le café de service dans le verre de service, il est si commode de critiquer ceux qui ont été contraints de prendre des décisions vraiment fatidiques.
Cependant, ceux qui aiment critiquer la stratégie russe consistant à mener toutes sortes de guerres «oublient» souvent que dans l'histoire militaire de notre patrie, il existe de nombreux exemples d'opérations qui ont conduit à la victoire avec des pertes minimales parmi le personnel. Pourquoi sont-ils si rarement mentionnés dans la presse ? Parce qu'elle ne rentre pas dans le concept général imposé de critique. Il est bien plus commode de présenter tous les commandants russes comme des fous purs et durs prêts à lancer autant de soldats contre un bataillon de chars ennemi qu'il le faut pour faire s'enliser les chars dans les cadavres, puis se déclarer vainqueurs… C'est beaucoup plus commode de déclarer que la stratégie militaire russe est si destructrice que l'armée russe n'est déjà rien et que personne ne l'aidera… Et après tout, les jeunes s'accrochent activement à cet appât d'information !
Dans le contexte des critiques constantes de l'armée russe, il convient de citer un exemple significatif du fait que l'opinion publique formée sur le manque de professionnalisme total des officiers russes n'est souvent qu'une tentative de convaincre la jeunesse moderne que servir dans l'armée est un lourd fardeau qui ruinera tout jeune homme. …
Automne 1999 … La phase active du deuxième Tchétchène. Des combattants tchétchènes, financés avec l'aide d'intermédiaires arabes, se sont installés dans la deuxième plus grande ville de Tchétchénie, Goudermes. S'ils n'agissent pas rapidement, cela permettra aux militants de continuer à transformer la colonie en une autre forteresse imprenable, de faire une pause, de panser leurs blessures et de mener une contre-attaque contre les troupes fédérales. Par conséquent, le commandement a décidé de prendre la ville. Deux options ont été envisagées.
La première consiste à utiliser la méthode du décapage total, lorsque les balles et les chenilles des chars peuvent toucher non seulement des militants, mais aussi des centaines de civils. Deuxièmement, négociez avec les anciens locaux pour persuader les militants de se rendre.
Le général Troshev a décidé de choisir la deuxième option. Cependant, cette option n'aurait pas été réalisée sans la marche nocturne secrète dans la ville de la colonne de véhicules blindés du colonel Gevork Isakhanyan. Isakhanyan a décidé de tenir le 234th Airborne Regiment à Gudermes sous le couvert de la nuit. 10 km ont été parcourus par un véhicule blindé de transport de troupes et un BMD, se déplaçant phares éteints à une vitesse minimale. Les militants ne s'attendaient clairement pas à une telle démarche du colonel Isakhanyan, car ils étaient sûrs que si les troupes fédérales commençaient à entrer dans la ville, ce serait tôt le matin. Après que les parachutistes de Pskov eurent pris pied dans la ville, Isakhanyan entendit soudain l'ordre qu'il n'était pas nécessaire d'entrer à Goudermès. Les militants auraient déjà commencé à répondre à la proposition des anciens de quitter la ville et même de rendre leurs armes… Cependant, les soldats du 234e régiment eux-mêmes ont parfaitement compris qu'il n'y avait aucun contact entre les anciens et les militants dans la ville, et au lieu de cela, ils se préparaient activement à la "réunion" des troupes fédérales. Et tandis que cet entraînement de la part des terroristes internationaux se poursuivait, les subordonnés du colonel Isakhanyan bloquaient toutes les principales routes de sortie de la ville, entraînant en fait Gudermes dans un cercle étroit.
Réalisant que les parachutistes de Pskov étaient devant eux, les militants ont tenté à plusieurs reprises de percer le cercle des forces fédérales, mais toutes ont échoué. Après un nouvel attentat, un silence suspect régnait dans la ville, qui ne pouvait que dire que les militants se préparaient soit à une nouvelle grève, soit à une tentative de sortie de la ville, disons, par la porte de derrière. Et une telle « porte dérobée », selon le colonel Isakhanyan, pourrait devenir le lit de la rivière Belka pour les militants. Un groupe spécial a été envoyé sur la rivière, qui y a installé des champs de mines. Ce sont ces barrières que les bandits ont rencontrées. Ensuite, les troupes aéroportées sont entrées dans la bataille, ouvrant un feu nourri depuis le rivage, au cours duquel elles ont réussi à détruire 53 militants en quelques heures avec leurs propres pertes minimes.
Pour cette opération, de nombreux combattants ont été récompensés et le colonel Isakhanyan a reçu l'étoile Héros de la Russie.
C'est un exemple du fait que "remplir l'ennemi de cadavres" est un stéréotype sur le commandement russe, qui est souvent cultivé artificiellement. De toute évidence, le colonel (et maintenant le général) Isakhanyan est loin d'être le seul officier russe qui viole ce stéréotype avec tout son service.
Malheureusement, on se rend compte que les armées de la Russie moderne doivent également se battre sur les fronts de l'information, où il y a de nombreux chasseurs de provocations. Espérons qu'ici aussi, il y aura des officiers capables de prendre des décisions non triviales, obligeant les critiques, qui ont déjà un ticket blanc en main, à lancer également le drapeau blanc.
