Tes actions sont incroyables, Seigneur ! Les forces armées américaines n'ont pas assez d'argent même après que le nouveau président militariste Donald Trump a approuvé le budget de la défense du pays d'un montant d'un peu moins de 700 milliards de dollars (!) (En 2016, le budget de la défense était de 534 milliards de dollars, en 2017- m - 580 - 602 milliards). Pour mieux comprendre ce chiffre, il convient de rappeler que les dépenses similaires des deux pays officiellement déclarés ennemis des États-Unis l'an dernier se sont élevées à 69 milliards de dollars (Russie) et 146 milliards de dollars (Chine) pour la défense. Et les Yankees n'ont toujours pas assez d'argent. Bien qu'ils n'aient pas eu d'échec russe à la fin des années 80 et 90. Tout comme il n'y avait pas de "stagnation" chinoise - à la fin des années 70, la RPC avait une bombe atomique et des mitrailleurs à cheval portant des masques à gaz. Ainsi, l'industrie de défense de la Russie et de la Chine au 21e siècle sort de la stagnation et rattrape le temps perdu, tandis que les États-Unis dépensent leurs 500-600 milliards de dollars pour la défense depuis des décennies.
Et ce serait bien pour certains projets très coûteux comme les escadrons spatiaux de combattre les « hommes verts ». Non, ils dépensent pour des jouets comme de nouveaux destroyers avec des railguns à bord tels que le Zamvolt. Non, pendant que toute cette super-arme était annoncée, pendant qu'ils faisaient du bruit sur le fait qu'une arme coûteuse lancerait des penny bricks à des centaines de kilomètres avec une cadence de tir folle, cela semblait assez convaincant. Mais lorsque le programme de 28 unités de ces super-destructeurs a été réduit à seulement trois, et qu'au lieu de canons à rails, ils étaient équipés de canons conventionnels d'une longueur de canon de calibre 62, cela est devenu en quelque sorte sans rire. Pas pour nous, bien sûr - nous avons trouvé ça drôle. Surtout quand les coûts sont calculés.
Deux auges flottent et se brisent tout le temps, un an de plus est en construction et dans un peu plus d'un an reconstituera la marine. Cela vous permet de résumer les coûts. En fait, plus de 22,5 milliards de dollars ont été dépensés sur deux navires et demi. C'est quelque part moins de 10 milliards pour chacun dans les rangs et encore 2,5 milliards pour le bâtiment en construction (le bâtiment fini coûte aujourd'hui moins d'un tiers des coûts totaux).
De plus, cette misère ne pourra pas tirer avec des canons de batterie principale. Car lors de la mise en œuvre du projet, il s'est avéré qu'il n'y avait pas de coquilles pour eux et qu'il n'y en aurait pas. Le prototype des projectiles de type LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile) mesurait moins de trois mètres de long (d'accord, 2,24 mètres), il ne pouvait entrer dans le canon même avec un chargement séparé qu'après avoir été levé verticalement vers le haut et donc la cadence de tir était pas plus de 10 coups par minute. Dans le même temps, le coût d'un tel projectile a explosé pour 800 000 dollars. En quelque sorte trop pour ne lancer que 11 kg d'explosifs à 100 km avec une déviation possible de la cible de 10 à 20 mètres.
Mais la charge en munitions des deux tours équipées des derniers systèmes d'artillerie de 155 mm AGS (Advanced Gun System) est de près de 600 cartouches en râtelier automatique et de 920 cartouches au total. 730 millions (millions, Karl !!!) de dollars pour les munitions - en quelque sorte trop, même pour les marins américains. Mais ce n'est pas tout.
La conception du destroyer, d'ailleurs, fuit tout le temps, n'a aucune réserve. Pour au moins une sorte de remplacement, les concepteurs ont eu l'idée de placer des unités de lancement vertical (UVP) pour les missiles de croisière et d'autres missiles le long des côtés (ils sont universels pour les Yankees). La logique est suicidaire - qu'ils disent que les UVP protègent l'intérieur des obus ennemis, des missiles et des éclats d'obus. La question de savoir comment la détonation des missiles dans l'UVP aidera à protéger le destroyer a été ignorée comme défaitiste.
Tout le monde connaît le fait que les planches de destroyers souffrent au quotidien, ce qui a été prouvé d'emblée par deux affaires pénales actuellement examinées par le tribunal contre deux capitaines de second rang, qui ont froissé les planches et tué une dizaine de marins. Que se serait-il passé, étant dans ces missiles aéroportés avec des missiles… ils ont préféré garder le silence à ce sujet.
Mais ce n'est pas tout. Voulant réduire le coût du dernier, troisième de la série, le destroyer Lyndon B. Johnson, les concepteurs ont décidé d'abandonner… l'environnement informatique général (VHF) et le système de lancement de missiles verticaux Mk57. Et cela dépasse la portée de toute compréhension. En l'absence de railguns et de canons de gros calibre, les destroyers de la série ne sont que des porteurs de huit douzaines de missiles avec un haut degré d'automatisation VHF.
Tout cela paraît encore plus idiot dans le contexte de la construction en cours de destroyers de classe Orly Burke, poursuivie aux Etats-Unis et même renforcée du fait de l'abandon des Zamwolts, qui ne peuvent les remplacer. Les destroyers Orly Burke, en comparaison avec les réalités de leurs "substituts" ratés, se déplacent plus rapidement, sont beaucoup plus protégés par le Kevlar et portent sans aucun doute des armes plus puissantes et plus variées. Dans le même temps, le coût des derniers fanions déjà entrés en service est inférieur à 1,2 milliard de dollars, armes à bord comprises, et le coût de ces derniers dans la série sera de 1,7 milliard de dollars au prix de 2019. Le prix moyen de près de 70 navires de cette classe est d'environ un milliard de dollars avec des coûts annuels de 20 à 25 millions de dollars, c'est-à-dire qu'un vrai Orly Burke est plus puissant, plus rapide, mieux protégé et armé que le Zamwalt. Dans le même temps, au lieu d'un courant et non évoqué "Zamvolt", vous pouvez facilement construire 5 destroyers Orly Burke. CINQ!!!
Mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de comment et sur quoi l'argent des contribuables américains est dépensé, sur lesquels (plus précisément, sur les soins et l'argent de qui) tous les politiciens américains aiment diffuser depuis les tribunes. Remarquez, pas d'articles indignés dans la presse américaine libre. Aucune enquête. Aucun cas officiel au moins sur la compétence officielle incomplète, l'incohérence officielle. Rien. Malgré le fait que n'importe quel économiste et comptable, ou simplement une personne raisonnable, voit que nous avons devant nous un exemple frappant de corruption impudente. Ce qui est plus facile à prouver.
Dans tout projet révolutionnaire, c'est d'abord l'élément le plus faible et le plus révolutionnaire, le maillon le plus risqué, qui est pointé du doigt. Dans le cas du Zamvolt, c'était précisément le railgun et les nouveaux obus pour les canons de 155 mm. Il suffisait d'attendre la fin du cycle complet d'essais à terre et de ne pas poser de nouveaux destroyers, et les 20 milliards de dollars économisés auraient pu réduire les dépenses des contribuables. Au lieu de cela, ils ont délibérément alloué de l'argent et hypothéqué plus d'un à trois navires. Qui, évidemment, n'emportent désormais rien de nouveau, mais coûtent plus cher qu'un sous-marin nucléaire, voire autant que le dernier porte-avions britannique.
Soit dit en passant, il fuit et se brise constamment.
Je me demande qui a appris à voler à qui sur ordre de la défense ?
