Cela a probablement commencé avec cette citation ici:
"… L'Asie progressiste et avancée a porté un coup irréparable à l'Europe arriérée et réactionnaire… Le retour de Port Arthur par le Japon est un coup porté à toute l'Europe réactionnaire."
Eh bien, et la maladie nationale russe - une sainte conviction, enracinée dans l'ère de Pierre le Grand, que le Russe est toujours pire et que les Russes ne peuvent pas faire les choses aussi efficacement que les étrangers. Oui, et c'est pratique - tout blâmer sur la technologie, les patrons semblent n'avoir rien à voir avec ça, les gens sont sauvages et tordus, que faire? Pendant ce temps, la flotte russe avant la guerre russo-japonaise était techniquement avancée, pire que l'anglaise et la française, mais pas pire que l'américaine ou l'italienne. Et cela se manifestait littéralement en tout. Prenez la même centrale électrique (centrales électriques principales): sur le cuirassé "Rostislav" en 1898, ils sont passés au pétrole comme carburant.
Et les résultats étaient impressionnants:
"La vapeur dans les chaudières à mazout est restée remarquablement uniforme, sans les fluctuations qui se produisent toujours avec le chauffage au charbon, et dans les limites fixées par les spécifications."
Le chauffage au mazout fut lentement introduit à la fois sur les destroyers de la flotte de la mer Noire et sur la canonnière Uralets; il était également prévu sur le Potemkine, mais finalement il ne décolla pas. Et la courbure avec la bêtise n'a rien à voir avec ça. Deux facteurs externes ont joué: premièrement, le pétrole nécessitait plus de spécialistes qualifiés, ce qui était, en principe, soluble, mais deuxièmement, l'absence de possibilité de ravitaillement en carburant lors de voyages océaniques, ce qui a finalement mis fin à l'idée. La flotte ne pouvait pas se permettre deux types de carburant, et le monde n'avait pas encore mûri pour le pétrole (plus précisément, le mazout). Du coup, la logistique l'a emporté sur l'innovation, mais le développement et l'achat de nouvelles centrales ne se sont pas arrêtés.
En 1901, le destroyer "Vidny" du type "Buyny" a été posé, en 1902, il a été décidé de le compléter avec une centrale électrique sous la forme de deux moteurs à huile de Lutsk, de trois mille chevaux chacun. Le développement des moteurs s'est fait lentement, ce n'était pas encore construit à l'époque et, par conséquent, le destroyer a été achevé selon le projet d'origine. Pendant la guerre, il n'était en quelque sorte pas à la hauteur des expériences. Néanmoins, un pas a été franchi, et un pas considérable, les ICE sont devenus de plus en plus une alternative aux moteurs à vapeur. Bien qu'il y ait eu un ordre complet avec les turbines:
« … Le 23 septembre 1904, le destroyer à turbine Carolina déguisé en yacht (déplacement de 160 tonnes, vitesse de 31 nœuds), déguisé en yacht, a navigué de la Grande-Bretagne à Libau, arrivant à destination le 28 septembre. Le destroyer a été enrôlé dans la flotte russe en mars 1905 sous le nom de "Swallow".
Déjà pendant la guerre d'Angleterre (par les intermédiaires français et sous le couvert d'un yacht) un destroyer à turbine a été acheté pour la production d'expériences. "Swallow" a survécu jusqu'en 1923. Pour résumer - le retard de l'Europe réactionnaire n'est en quelque sorte pas perceptible - en ce qui concerne le GEM, nous n'étions en rien inférieurs aux autres pays, il y avait aussi nos propres études, il y avait des études achetées, comme tout le monde. Les Japonais, d'ailleurs, dans ce sens étaient loin de nous, simplement parce qu'ils n'avaient pas construit plus de ponts blindés à l'époque. Alors peut-être les canons ?
Non, nos canons n'étaient peut-être pas comme ça, mais le problème est que nos canons de moyen calibre étaient du système français Canet, et personne n'a grondé les systèmes Brink de 203 mm et ceux d'Obukhov de 305 mm. Le même 305 mm, installé sur les transporteurs ferroviaires, a servi jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, et même un peu après sa fin. En Asie avancée, les armes à feu, soit dit en passant, étaient des systèmes Armstrong. Même les obus, que beaucoup considèrent comme les coupables de nos défaites, et ils portaient des éléments de haute technologie - à la fois soulageants et détonants - ce sont toutes les conséquences des expériences russes. Oui, cela n'a pas fonctionné, mais en même temps, le travail a été effectué de manière active. De la même manière que pour les blindages, et pour l'insubmersibilité, et la protection anti-torpille…
Avec la main légère du bataillon Novikov, tout le monde connaît les télémètres, ou plutôt, leur absence, mais où et que manquent-ils ?
« Le système de conduite de tir a été installé dès l'arrivée du Retvizan en Russie. Il comprenait un télémètre Barr et Stroud et cinq micromètres Lujol, qui permettaient de déterminer les distances angulaires à la valeur verticale connue de la cible (par exemple, la hauteur des mâts). La distance mesurée à partir des micromètres est entrée dans la tourelle sur le cadran principal du télémètre, où l'officier d'artillerie a réglé la distance sur le cadran qu'il considérait comme la plus probable. Au même endroit, dans la tourelle, il y avait un indicateur de combat qui déterminait l'angle de cap de la cible, et un cadran de projectile indiquant le type de projectile. Toutes ces informations étaient envoyées aux cadrans récepteurs des tours, des batteries et des caves au moyen d'une communication électrique synchrone. Les inconvénients de ce système étaient la plage de fonctionnement limitée (jusqu'à 40 kbt) et la faible protection contre les courts-circuits. »
Disons que les Borodintsy sont allés au combat avec deux télémètres, Barr et Stroud chacun. Il y avait, et environ 40 câbles - ce sont des "inventions" modernes, à cette époque, une bataille pour 30 était considérée comme improbable - loin. Les Japonais avaient les mêmes télémètres et à peu près le même nombre - "Asama" est allé au combat avec le "Varyag" avec deux télémètres Barra et Struda. Mais je n'ai pas entendu parler de tentatives pour créer un système de conduite de tir central parmi les Japonais. Et pour ne pas marcher deux fois - la portée de tir des canons de 254 mm de la "Victory" russe "en arrière" atteignait 20,5 km, ce qui était même un peu trop à l'époque, il n'était possible de diriger qu'à de telles distances à l'oeil…
En un mot - où que vous vous en teniez, il y a un "arriéré" partout. Et cela s'est surtout manifesté dans les forces sous-marines:
« En mars 1902 » le destroyer n° 113 « est inscrit sur les listes de la flotte sous le nom de « torpilleur n° 150 ».
Le destroyer n°113 est notre premier-né Dolphin, le premier sous-marin à part entière de la flotte russe.
D'ici la fin de la guerre, il y aura tout un détachement de sous-marins à Vladivostok, les Japonais achèteront leurs premiers-nés aux Etats-Unis après la guerre. Le Japon, d'ailleurs, ne rattrapera jamais la Russie dans les sous-marins - ni en technologie ni en tactique d'utilisation. Une autre question est que tout cela n'était pas décisif - l'ère des requins d'acier de l'océan commencerait plus tard, et en 1904, il s'agissait de navires fragiles de 100 à 150 tonnes capables de défendre leurs bases, pas plus. Néanmoins, les bases étaient déjà en place, et pendant que beaucoup réfléchissaient, nous construisions.
Nous étions aussi arriérés dans l'aviation, si arriérés que nous fabriquions pour le Second Escadron tout un croiseur-ballon-porteur appelé "Rus".
« Enrôlé dans la flotte le 19 novembre 1904, ce navire est devenu le premier croiseur en ballon au monde. Ses armes étaient un ballon sphérique, quatre cerfs-volants et quatre ballons de signalisation. Cependant, en raison de problèmes techniques causés par le calendrier serré des travaux de conversion, le navire s'est avéré incapable d'un long voyage océanique: il n'a pas été inclus dans l'escadre envoyée en Extrême-Orient et a été rapidement vendu. »
9 avions, bien que plus légers que l'air, dans la Première Guerre mondiale ce seront déjà des hydravions et des porte-hydravions. Ce n'est pas pour rien que les gardiens du Navarin pendant la campagne 2TOE ont vu un ballon, et les équipages de l'escadron avaient peur des sous-marins - pour nos marins c'était la norme, et ils ne pouvaient pas imaginer que les Japonais (avancés) n'avaient aucun des cette. Et en vain ils ne pouvaient pas, et il en fut ainsi.
Le sujet pourrait être poursuivi pendant longtemps - cela pourrait concerner la radio, cela pourrait concerner les batteries côtières, ou cela pourrait concerner les destroyers pliables ou autre chose, mais pourquoi ? Et donc c'est clair - techniquement nous étions très "arriérés" et les Japonais étaient "avancés". Et il est plus facile de répéter les mots de Lénine, en substance, sur le système étatique et les relations sociales, que d'admettre que le fer n'est pas à blâmer. Et les gens ne sont pas à blâmer, ceux qui ont servi le fer. La faute à ceux qui ont dessiné des plans sur des cartes et du papier, et ont subi le vertige des succès de la politique étrangère, tout en sous-estimant l'ennemi. La logistique et la planification, associées à la corruption, détruiraient la flotte de cuirassés.
